...of kan ie evt. ook als Havik gedetermineerd worden ???
Kleine snavel; ik zou in ieder geval zeggen: sperwer.
Blijft altijd moeilijk vanaf niet heel scherpe foto's, en we ons jizz-gevoel niet mogen gebruiken :police: ;D , maar ik zou zeggen Sperwer.
Ik heb de bovenste vogel nagemeten, en als het een Havik is, moet die eerste rietrand op de achtergrond minimaal 2 meter hoog zijn.
De vogel zelf oogt slank, met kleine snavel, op de 3e foto lijkt de staart afgerond wat eerder op Havik wijst, maar de staartbasis is dan wel weer erg dun. Op de eerste foto ziet de staartpunt er vierkanter uit.
Meer suggesties welkom.
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo
Citaat van: Wil op januari 16, 2011, 23:45:37 PM
Kleine snavel; ik zou in ieder geval zeggen: sperwer.
Dank je Wil... ...zelf dacht ik ook eerder aan Sperwer en dan vooral omdat ik Sperwers altijd een typisch oog vind hebben/de uitstraling daarvan (en die is aanwezig op foto 2)
Citaat van: KorHaan op januari 17, 2011, 00:05:11 AM
Blijft altijd moeilijk vanaf niet heel scherpe foto's, en we ons jizz-gevoel niet mogen gebruiken :police: ;D , maar ik zou zeggen Sperwer.
Ik heb de bovenste vogel nagemeten, en als het een Havik is, moet die eerste rietrand op de achtergrond minimaal 2 meter hoog zijn.
De vogel zelf oogt slank, met kleine snavel, op de 3e foto lijkt de staart afgerond wat eerder op Havik wijst, maar de staartbasis is dan wel weer erg dun. Op de eerste foto ziet de staartpunt er vierkanter uit.
Meer suggesties welkom.
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo
Jij ook bedankt Ronald... ...het wachten is op Bram (tK)!!!
Citaat van: Ted van der Knaap op januari 17, 2011, 00:08:23 AM
Citaat van: KorHaan op januari 17, 2011, 00:05:11 AM
Blijft altijd moeilijk vanaf niet heel scherpe foto's, en we ons jizz-gevoel niet mogen gebruiken :police: ;D , maar ik zou zeggen Sperwer.
Ik heb de bovenste vogel nagemeten, en als het een Havik is, moet die eerste rietrand op de achtergrond minimaal 2 meter hoog zijn.
De vogel zelf oogt slank, met kleine snavel, op de 3e foto lijkt de staart afgerond wat eerder op Havik wijst, maar de staartbasis is dan wel weer erg dun. Op de eerste foto ziet de staartpunt er vierkanter uit.
Meer suggesties welkom.
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo
Jij ook bedankt Ronald... ...het wachten is op Bram (tK)!!!
100% Sperwer. Vooral de laatste foto laat (oa.!) overduidelijk een klein koppie en veel te smalle heupen zien (voor Havik).
Overigens is een "typisch oog met een bepaalde uitstraling" niet het beste kenmerk om beide soorten uit elkaar te houden. :rolleye:
Haha, zie de reactie van Arjan, inderdaad een Sperwer.
De wn is (door 'n admin) aangepast naar een vrouwelijk exemplaar.
Is dit omdat de "roestrode wang/borst" ontbreekt? (en/of grootte van de vogel?)
Vogel is in het juveniele kleed. Het geslacht is daarom nog niet zo eenvoudig vast te stellen. Voor zover ik weet kan dat met deze foto's alleen op basis een inschatting van de grootte, lijkt mij nog geen uitgemaakte en hachelijke zaak. Kan natuurlijk zijn dat de admin in kwestie graag gebruik maakt van jizz... ;)
Vreemd. Ik weet zeker dat ik het niet was (had de waarneming wel in behandeling). Ik zou niet durven: dergelijke subtiliteiten bij havik / sperwer laat ik aan echte kenners over.
Citaat van: guusp op januari 17, 2011, 15:09:38 PM
Vreemd. Ik weet zeker dat ik het niet was (had de waarneming wel in behandeling). Ik zou niet durven: dergelijke subtiliteiten bij havik / sperwer laat ik aan echte kenners over.
Ik was verrast toen ik het vrouw-teken er vanochtend bij zag staan en weet van jouw Guus, dat je eerst aan mij zou hebben gemeld van: "hij mag op vrouw".
(misschien dat de "Jizz-admin" zich hier nog meld 8) )
Ik denk eerlijk gezegd dat hier iets per ongeluk is gebeurd.
Citaat van: Ted van der Knaap op januari 17, 2011, 15:46:10 PM(misschien dat de "Jizz-admin" zich hier nog meld 8) )
Frank is soms heel verlegen ... ;D
Citaat van: Vincent Hart op januari 17, 2011, 16:15:16 PM
Citaat van: Ted van der Knaap op januari 17, 2011, 15:46:10 PM(misschien dat de "Jizz-admin" zich hier nog meld 8) )
Frank is soms heel verlegen ... ;D
Ben me van geen kwaad (of goed...) bewust.... Al zie ik niet waarom dit een juveniele vogel zou zijn zoals Bram zegt: de bovenzijde lijkt nogal egaal donker en de koptekening is behoorlijk markant wat beter past op een adulte vogel. In dat geval is het ook inderdaad een wijfje maar dat heeft dan weer niks met 'jizz' te maken....
Een vogel in juveniel kleed zou ik er ook niet zomaar van maken, om dezelfde reden die Frank geeft.
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo
Ik zie (voor zover goed te beoordelen) een bruine bovenzijde en onregelmatige bandering op de onderzijde. Lijkt me daarom onvolwassen kleed.