Of toch papiervisje? Ik heb nog een zesmaal zo gedetaillerde foto, misschien nodig voor de determinatie?
Ovenvisjes zijn gevlekt en vanwege de hoge voorkeurstemperatuur van 30 graden vind je ze eigenlijk nauwelijks in huizen. Vanwege de lange achterlijfaanhangsels denk ik dat dit een Papiervisje is en geen Zilvervisje.
In Brohmer staat nog iets over de voorste achterlijfstergieten. Ctenolepisma heeft 3 borstelharen aan de zijkant van elk tergiet, Thermobia 2, en Lepisma geen.
Zie bijvoorbeeld deze foto van Arp van een Ctenolepisma.
(http://waarneming.nl/fotonew/5/297995.jpg)
Die cteno is tamelijk egaal, mijne heeft bruine vlekken. Is trouwens 11.8mm lang. Hoe ik die haren moet tellen is me niet duidelijk, het gaat dus om 0, 2 of 3, maarruh... Segment 1 rechts op de foto.
Ovenvisje is bijna gebandeerd, dus dan wordt het papiervisje. De vlekkerigheid van mijne komt wsch door afgesleten schubjes.
Kan je zien welk geslacht het is? Naast de drie lange sprieten zijn er nog vijf aanhangsels.
CiteerHoe ik die haren moet tellen is me niet duidelijk
Brohmer zegt dit:
"- Die vorderen Hinterleibstergite mit jederseits 3 Borstenkämmen,
Ctenolepisma"
Ik dacht in eerste instantie aan haren, maar als ik jouw foto zie dan moet het kennelijk "borstelrijen" o.i.d. zijn...
<googling> Kijk, hier hebben we wat aan:
Ctenolepisma longicaudatum heeft ongemerkt bebouwd Nederland veroverdmet een sleutel voor de Nederlandse Lepismatidae (Thysanura)
Badda M. Beijne Nierop & Tom Hakbijl
Entomologische berichten 62 (2), april 2002
http://www.nev.nl/eb/EB-2002/EB-62(2)/2002-34-42-Beijne.pdf (http://www.nev.nl/eb/EB-2002/EB-62(2)/2002-34-42-Beijne.pdf)
De zaak ligt dus nog iets complexer...
Met Hakbijl heb ik jaren geleden eens contact gehad. Het duurde een tijdje voor ik dat harengedoe snapte, maar nu zie ik het. Mijne heeft drie rijen borstels en is dus een papiervisje met zekerheid. Ik heb rode pijltjes met een blauwe top gemaakt, de borstels zitten dus links van het blauw. Het is het vijfde tergiet/segment.
Intussen heb ik in ons archief de foto's van alledrie de visjessoorten bekeken en daar zou wel eens heel wat fout kunnen zijn.
CiteerIntussen heb ik in ons archief de foto's van alledrie de visjessoorten bekeken en daar zou wel eens heel wat fout kunnen zijn.
Ik denk dat het wel meevalt. Maar als je fouten vindt dan moet je dat maar even laten weten.
http://waarneming.nl/soort/photos/8905
Waarom niet allemaal papiervisje? Die ene is zelfs mijn schuld, mn boeken gaven maar twee soorten.
Zilvervisjes die eerder papiervisje zijn:
http://waarneming.nl/waarneming/view/43492399
http://waarneming.nl/waarneming/view/4662158
Deze kan op zeker, zou ik denken: http://waarneming.nl/waarneming/view/1947312
Bij zilvervisje spec kunnen deze op zilvervisje (laatste segmenten heel anders!):
http://waarneming.nl/waarneming/view/48803911
http://waarneming.nl/waarneming/view/47322487
Deze juist op papiervisje (lange aanhangsels):
http://waarneming.nl/waarneming/view/44189768
http://waarneming.nl/waarneming/view/42045468
Deze vind ik lastig:
http://waarneming.nl/waarneming/view/43492399 (http://waarneming.nl/waarneming/view/43492399)
Zilvervisje spec. is ook wel een verwarrende naam. Geen Nederlandse naam maar alleen Lepismatidae zou misschien beter zijn.
Ja, misschien toch te korte aanhangsels.
Er zijn nog twee Ovenvisje waarnemingen zonder foto. Wat doen we ermee?
Daar ga ik niet over! Maar als ik hun 30-gradenbiotoop lees dan zullen het eerder papiervisjes zijn.
CiteerDaar ga ik niet over!
Wie dan wel? ;D
CiteerMaar als ik hun 30-gradenbiotoop lees dan zullen het eerder papiervisjes zijn.
Dat bedoel ik maar...