Nederlandse namen loopkevers !!

Gestart door Elachista, december 19, 2009, 19:55:32 PM

Vorige topic - Volgende topic

Elachista

http://www.nev.nl/everts/Kandidaatlijst_Nederlandse_namen_loopkevers.pdf

In tegenstelling tot de Nederlandse namen van de microvlinders...leid ik dit project dus niet.

Maar aangezien er taalkundig en ook fantasiekundig nog best wat verbeterd kan worden (denk ik, helaas ken ik de soorten zelf niet) graag dat men de lijst doorneemt en commentaar stuurt.
Groet,
Tymo

Th.Heijerman

... denk je overigens dat je de soorten zou moeten kennen om commentaar te kunnen / mogen leveren?

marcel123

#2
In de oproep staat niet dat het nodig is. Wat doet de spatie eigenlijk in
leder slakkenloopkever?

Th.Heijerman

... maar ik bedoel meer of jullie vinden dat mensen die de soorten niet kennen gaan meedenken over hoe deze soorten in het Nederlands zouden moeten heten? ..

Elachista

Citaat van: Th.Heijerman op december 20, 2009, 00:22:51 AM
... denk je overigens dat je de soorten zou moeten kennen om commentaar te kunnen / mogen leveren?

Beetje wel, want dan kan je ook alternatieve namen bedenken, of ingaan op andere kenmerken.

Bij de microvlinders hadden we ook dat heel veel het woord "mot/motje" laten vallen en ook een achtervoegsel kiezen als bijv. "breedvleugeltje". In de loopkeverlijst vind ik de term "kever" zeer weinig voorkomen. Misschien nog geen 10%. Sommige namen zijn wel erg taboedoorbrekend, denk ik. Binnen de insectenwereld is het denk ik belangrijk om zo veel mogelijk toch met een achtervoegsel van bijv. kever, mier, spin etc. te werken.
Je kunt nagaan dat wanneer iedereen "knotje" "gravertje" "kruipertje" "grootoogje" zou gebruiken, dat het lastig is om nog onderscheid te zien tussen bepaalde insectenorden.
Wij hadden bijvoorbeeld Stathmopoda pedella, die men elzenpriempje wilde noemen. Ik heb daar toch maar pootmot van gemaakt, want anders zou het elzenpriempje (de vlinder) gaan lijken op de kever-priempjes.
Dus mijn tip is om eigenlijk niet meer dan 25% een fantasienaam te geven, en de 75% kever als achtervoegsel te geven. Speels mag, maar niet té, tenzij een beest zo gigantisch opvallend is dat je het kunt vergelijken met iets (zo hadden wij het pinguintje en papegaaitje).

Een paar kanttekeningen.

       
  • Aepus marinus (Ström, 1788) zeekliflopertje
    Agonum dolens (Sahlberg, 1826) stomphalssnelloper
    -> waarom is de ene een verkleinwoordje en de andere niet? Evenals mot/motje zou je de hele lijst één moeten geven. En ik denk dat zeeklifloper dan consistent is met de rest.
  • Namen of achtervoegsels (met streepje) die zo afgekapt zijn aan denk ik moeten vervangen worden door een betere naam.
    -bontje, -roodkruin, -stompkaak, brakwaterpriempje, iriserend priempje, -klauw, variabele slanke loper (is meer een beschrijving in zinsverband dan een concrete naam), -knotje, -spiegeltje, kompostloper->compostloper, -kielspriet, -zwartschild, boslangtars, berglangtars (-tars), rondhals tandklauw (-tandklauw).
    Want stel je voor, als in een tijdschrift verschijnt "Overzicht van de klauwen in Overijssel"...dan klinkt dat niet helemaal duidelijk. "Klauwloopkever" wil dan beter, maar omdat loopkever vrij lang is als woord op zich moet je dan zien voorvoegsels (vooral bijv. naamwoorden) ook zo kort mogelijk te houden "geel" "scherp" "dof" "brede" etc. Als nog is de vraag of elke loopkever zo genoemd kan worden, en bijvoorbeeld niet gewoon "kever" aan het einde.
  • Verengelsing: Ullrichs schallebijter. In het Engels heb je dat de ontdekkers nog wel eens persoonsnamen in soortnamen opnamen ( :rolleye: ) maar bij ons is dat eigenlijk wat taboe.
  • Cillenus lateralis kom ik later in de lijst weer tegen als een priempje (inconsistent).
  • viervlek&ruitvlek rietklimmer, kan prima aaneen.
  • snel priempje - zorgt voor verwarring, want loopkevers zijn volgens mij altijd snel, en zulke kenmerken zijn wat onhandig in namen. Bedoel je dan nl. een Snel priempje, of gewoon een erg snel snel priempje. Dan kan je denk ik ook iets doen als sprintpriempje.
Dat waren zo wat suggesties  ;D
Groet,
Tymo

Th.Heijerman

Dank voor je zeer uitgebreide reactie! Ben het met je eens dat er nogal wat haken en ogen zitten aan de voorstellen. Mijns inziens zitten aan het bedenken van nieuwe Nederlandse namen zelfs zoveel haken en ogen dat we er totaal van zouden moeten afzien: ze zijn zinloos, overtollig, verwarrend en vaak zelfs smakeloos ...

blaauw7

Ik ben het met Theodoor eens. Zie het nut niet in van Nederlandse namen. Veel te verwarrend en meestal ook veel te lange namen. Schorskielpriempje sugereert een Bembidion, echter het is een Ocys (al bedoelen ze een kielpriempje!) Wetenschappelijke namen zijn, wat mij betreft, eenduidig, duidelijk en makkelijk in de (inter)nationale communicatie. Waarom weer moeilijk doen als het al makkelijk kan?
Groeten,
Dick Belgers

beetlestitch

nieuwe nederlandse namen zijn geen verbetering denk ik om de insecten onder bredere aandacht van het publiek te brengen. bij internationale correspondentie niet te gebruiken. in belgie en nederland is voor het zelfde kevertje al een andere naam. groeten toon.
Toon Keukelaar

thijsdegraaf

#8
Citeernieuwe nederlandse namen zijn geen verbetering denk ik om de insecten onder bredere aandacht van het publiek te brengen.

Aan de ene kant ben ik het met jullie eens.
Aan de andere kant.... Ik geef les op een basisschool en als de kinderen om de naam vragen van beestjes en planten, die ze vinden en ik vertel de latijnse naam, verhoogt dat niet de belangstelling. Dat gebeurt wel als ik over bijvoorbeeld Veelkleurig Aziatisch lieveheersbeestje, groene stinkwants, jeneverbeswants, leliehaantje vertel. Niemand toont interesse als ik zeg, dat er dit jaar zoveel Kleidocerys resedae wantsjes in de tuin zitten.
Ik moest wennen aan de nieuwe zweefvliegnamen stadsreus en witte reus. Maar het brengt wel meer structuur aan. Het wordt ook voor leken duidelijk, dat ze tot dezelfde familie behoren. Verwacht niet, dat iedereen nu insectenliefhebber wordt. Maar het kan bij mensen toch de interesse verhogen. Ik zie deze namen dit jaar in tuinforums gebruikt worden door mensen, die beslist geen insectenkenners zijn.
Dieren en planten, die bij het grote publiek bekend zijn, hebben altijd ook een Nederlandse naam. madeliefje, paardenbloem, strontvlieg, zweefvlieg, hommel, honingbij enz, enz....
Het lijkt mij dus een goed idee. Je moet er wel voor zorgen, dat ze ook bekendheid krijgen.
Je moet ze alleen niet wetenschappelijk gebruiken. Dus op forums kun je of de latijnse naam of beide gebruiken.

Groeten, Thijs

Th.Heijerman

Dat begrijp ik helemaal: maar het gaat dan op je school niet om de naam van het beestje, maar om wat je erover te vertellen hebt! Kijk dit is een groene wants en als je er aan ruikt dan stinkttie. En bij Harmonia vertel je dat niet alle exemplaren er hetzelfde uitzien etc. Ik denk dat de biologische informatie het interessant maakt en niet de naam. Als je niks over een soort te vertellen hebt dan kan die nog wel vlugge rouwloopkever heten, of Ullrich's schalebijter of langsprietgrindloopkever, maar ik denk niet dat je de kinderen boeit door al die namen te noemen. Het gaat je niet om de soortenkennis maar om het verhaal.

En ik heb ook geen bezwaar tegen de naam meikevers, en korstschilden enzo, maar het lijkt me niet nodig om alle kortschilden van een Nederlandse naam te voorzien, terwijl die alleen maar herkend kunnen worden door specialisten nadat ze de mannetjes hebben opengepeuterd ...

We hebben overigens een poos terug ook al eens een discussie gevoerd over zin en onzin van Nederlandse namen, ergens op het forum. Kon ik zo gauw niet terugvinden ...

gko

#10
Persoonlijkhoud ik niet van dat kneuterige, zoals bij veel van de zweefvliegen, aan de andere
kant besef ik ook dat de namen ook een beetje volks moeten zijn en wat sfeer moeten
uitstralen. Een glanzende glimmer vind ik echt teveel van het goede en een rechte breedborst
klinkt ook niet fijn, duinrootpootglimmer lijkt me een spelfout, kwelderpriemje ook.
De meeste namen zijn wel heel goed al kun je priempje niet mooi vinden, ook een kwestie van smaak en
vind maar eens iets beters.

conclusie: jullie zijn al een heel eind en het gaat zeker lukken
met vr gr gkoopman

Th.Heijerman

Iets beters dan priempje? Wat denk je van Bembidion?

blaauw7

En dan wordt het de Geelpootbembidion of de Grasagonum en wat denk je van de Schoudervlekbadister. Een compromis. Een polder oplossing!
Groeten,
Dick Belgers

thijsdegraaf

#13
Citeer
We hebben overigens een poos terug ook al eens een discussie gevoerd over zin en onzin van Nederlandse namen, ergens op het forum. Kon ik zo gauw niet terugvinden ...
Ik denk dat je deze bedoelt Theodoor.  ;D
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=62403.msg443422.html#msg443422
Ik ben het met je eens, dat erover vertellen belangrijker is. Maar het is ook handig als ze de naam kunnen onthouden en dat de naam mensen aanspreekt. Ik ben het ook met je eens, dat een onbekende soort, die alleen onder een microscoop gedetermineerd kan worden, geen Nederlandse naam moet hebben.
Daarom gaf ik ook het voorbeeld Kleidocerys resedae, want daar barst het van dit jaar. Je vergeet die naam zo makkelijk. Zo'n beestje hoort ook een Nederlanse naam te hebben.
Nogmaals voor de wetenschap heeft het geen waarde, maar het brengt de wetenschap wel dichter bij de "gewone mens".

Thijs

gko

kleine resedawants bijvoorbeeld, maar even een vraagje:
is priempje de Nederlandse vertaling van Bembidion?
met vr gr gkoopman

Th.Heijerman

Nee, die discussie bedoelde ik niet. Was een andere waarbij ik het zelf ook niet kon laten een duit in het zakje te doen...

Nederlandse namen gebruiken op een informele manier, bijvoorbeeld om zo iets over het betreffende beestje te onthouden, is ook geen probleem. Maar dat is nog wat anders dan een "formele" lijst maken van namen die iedereen in het vervolg zou moeten gebruiken, want goedgekeurd door de Nederlandse Vereniging van Onzinnige Namen Bedenkers (of moeten die spaties weg?). Waarmee dan ook meteen een aantal synoniemen ontstaan en je dus ook in het vervolg moet aangeven welke auteur je gevolgd bent bij de toepassing van een bepaalde Nederlandse naam.

Priempjes is de naam die wel voorgesteld wordt voor soorten van de genera Bembidion, Asaphidion etc. Je hebt dan moeraspriempjes, smalnekpriempjes, kustpriempjes, kielpriempjes etc. voor de verschillende genera. En komen de soorten nog ...



Th.Heijerman

Nee, was het ook niet: langer geleden en langere discussie ...

Arp

#18
Het komt op mij altijd wat gekunsteld over om "Nederlandse" namen te verzinnen - zo'n naam ontstaat op natuurlijke wijze en zo niet dan was er kennelijk geen behoefte aan. Ik zit wat dat betreft meer op de lijn van woordenboekenauteurs, tenminste - als die hun werk goed doen: De taal observeren en bij gebleken veranderingen in het gebruik deze documenteren. Niet sturend dus.

Anderzijds zegt mijn buikgevoel ook wel dat Thijs wel een punt heeft, niet zozeer dat een Nederlandse naam meer de aandacht trekt of het interessanter maakt, maar wel omdat het makkelijker onthouden is en makkelijker praat, ook voor de meeste volwassenen trouwens. Om op een verjaardagspartijtje te vertellen dat de "Zuidelijke Boomsprinkhaan" - hoewel vleugelloos - zich snel door ons gebied heeft weten te verspreiden, vemoedelijk liftend op vakantieauto's deels aan 160-200 km/uur op de Duitse snelwegen is een leuker verhaal en vooral reproduceerbaarder dan wanneer Meconema meridionale precies hetzelfde doet. Om die laatste aan de theetafel ten tonele te voeren is enig gebrek aan gêne vereist, een Zuidelijke Boomsprink bekt dan toch lekkerder en ik zie inderdaad een kind van 10 - een enkele wijsneus die op school vaak klappen krijgt daargelaten - ook niet enthousiast thuis iets reproduceren als het met wetenschappelijke namen moet.

Maar goed, blijft wel staan dat het al snel gekunsteld wordt om dan maar wat te verzinnen - doorgaans kan "het volk" dat prima zelf en komt dan vaak nog met originelere dingen op de proppen ook.

Het vastleggen c.q. door laten klinken van familieverbanden in die Nederlandse namen is natuurlijk vragen om problemen en lijkt erg op het proberen invoeren van alles wat aan wetenschappelijke namen nou juist onhandig is ook bij de "natuurlijke" namen: Gaan we dan ook elke keer als een familie/genus opgesplitst wordt de Nederlandse namen bijwerken?  :rolleyes:

Het aardige aan volksnamen is dat het de gebruikers geen fluit interesseert of ze taxonomisch correct zijn en dat ze mede daardoor veel stabieler zijn. Een hooiwagen is een spin en dus een insect!! Dat vond Linnaeus destijds trouwens ook. Dat allerlei knappe koppen dat sindsdien overhoop hebben getrokken interesseert een gewone taalgebruiker werkelijk geen biet en het feit dat woordenboeken wel onderscheid maken laat eigenlijk vooral zien dat de opstellers zich in de luren hebben laten leggen door wetenschappers en verzaakt hebben om naar het gebruik van de termen door de (grootste groep) taalgebruikers te kijken.

Thysanura mag ik niet meer gebruiken (of zou ik niet meer moeten willen gebruiken in elk geval), maar met het prachtige "Franjestaarten" kan ik nog steeds Zygentoma en Microcoryphia (of moest het toch Archaeognatha zijn?)  makkelijk samenvatten. Huh? Zygemgnathoryphia-watttuh? Welke beesten? Oh - gewoon Zilvervisjes en Rotsspringers dus - zeg dat dan ... halve gare.

Zie je een kind thuis al vertellen dat de vermeende Lepisma saccharina uit de boekenkast eigenlijk Ctenolepisma longicaudata is (of was het nou Ctenolepisma longicaudatum?! - precies ja - who cares!) en dus niet zo tof is voor opa's antieke boeken. Nee dus, maar met Zilvervisje of Suikergast of whatever tegenover Papiervisje gaat dat dan weer wel lukken - wedden?!

Het vaak aangevoerde argument dat er veel "Nederlandse" namen voor één beest zijn en één en dezelfde naam ook vaak voor (totaal?) verschillende beesten gebruikt wordt, als diskwalificatie van de Nederlandse namen gaat natuurlijk net zo goed op voor de wetenschappelijke, en misschien nog wel in sterkere mate - tenzij je altijd consequent de auteur, jaartal van publicatie en als het even meezit nog "sensu" Jantje of Pietje erbij vermeldt.

Het Goudoogje, je weet wel, die groene Gaasvlieg die je bij ons in de weilanden vindt - was dat nou Chrysoperla carnea sensu stricto (Stephens, 1836) sensu Henry et al. 2002 of was dat Chrysoperla carnea sensu stricto (Stephens 1836) sensu Canard & Thierry 2005? En als het dan die eerste is, zal ik hem dan zo noemen of toch maar liever Chrysoperla affinis (Stephens 1836) sensu Canard & Thierry 2005 en dan ruzie met Henry riskeren? Weet je wat, ik noem hem maar gewoon Goudoogje en als Thijs in de klas wat vertelt over de bladluisleeuw die luizen opeet, dan zou ik hem willen adviseren datzelfde te doen, als hij het leuk vindt dat er wat van het verhaal "blijft hangen" ;)

Maar goed, dat zijn dus alledaagse beesten waarvoor de mens "handige" namen verzonnen heeft om het over ze te kunnen hebben. En natuurlijk interesseert het de meeste mensen dan geen lor welke soort het "Goudoogje" in de vensterbank nou precies is. Ze gaan er namelijk niet me kweken, maar het dier gaat de stofzuiger in. Pas als het economisch of gezondheidstechnisch nuttig wordt om onderscheid te maken heb je kans dat er ook verschillende (volks)namen ingeburgerd raken voor soorten die eerst niet (door de massa) onderscheiden werden. Het door Beijne en Hakbijl (2002) verzonnen "Papiervisje" maakt wat dat betreft denk ik bijvoorbeeld een redelijke kans binnen een paar decennia wat meer naamsbekendheid te verwerven. De kans dat over 25 jaar veel mensen er wat aan hebben dat ik in het Nederlands verschil kan maken tussen een Gladde Pissebed, een Brede en een Ruwe (als die eerste twee er dan überhaupt nog zijn) acht ik vrij gering, maar als ik aan de koffietafel vertel dat ik een voor Nederland (vrij levend) hele zeldzame gevonden heb dan gebruik ik toch net iets liever die namen - krijg je toch net iets minder wazige blikken van, al blijft het natuurlijk toch een beetje eng om als pissenbeddengeïnteresseerde uit de kast de komen  ;D

Kortom, het is best aardig om suggesties te doen voor Nederlandse namen - voor een "bepaald publiek"  (= de overgrote meerderheid der Nederlandstaligen ;) ) zullen ze toch toegankelijker zijn, maar verwacht er niet te veel van. Als je mazzel hebt worden de verzonnen namen overgenomen wanneer een beest opeens voor het grote publiek belangrijk begint te worden - maar voor hetzelfde geld vezinnen ze terplekke zelf een leukere. Bovendien zal die situatie zich vooral voordoen rondom "nieuwkomers", die op het ogenblik van (stormachtige?) introductie nou precies weer net niet in je lijst stonden en dan wint de dynamiek van de (nieuws)berichtgeving het wellicht van de buraucratische molens die een nieuw naam aan de lijst toe moeten voegen ...
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

thijsdegraaf

 :duim:
En dat op die tijd! Toen sliep ik al als een ...roos.

Thijs

Elachista

Sodekevers...het is al een lange discussie geworden.

Om kort te gaan: een Nederlandse naam wordt in de kring van onderzoekers, o.a. veel hobbyisten, niet tot weinig gebruikt. Laat staan gewaardeerd.
Het is tegenwoordig vooral nodig bij natuurbescherming, educatie en publiek zoals fotografen.

Een Nederlandse naam moet kort en bondig zijn, lekker concreet en het moet iets over het beest zeggen. Hoe dit het beste wil is heel erg lastig, zeker als je alles -loopkever wilt noemen. Je moet er even voor gaan zitten.

Toch vraag ik me af of het bij alle soorten nodig is. Theodoor noemt hier terecht dat veel soorten specialistisch zijn, en dat zou een reden kunnen zijn om die (vooralsnog) geen naam te geven. Als je alles wilt gaan benoemen, dan zal elk insect in Nederland een naam moeten dragen en ik denk dat dit toch - uiteindelijk - een rotzooitje zal worden.
Het is vaak een ander verhaal bij libellen, vlinders, bepaalde spinnen, lieveheersbeestjes en boktorren. Die kom je ook veel tegen, en dus zal zo'n Nederlandse naam veel meer impact hebben.
Groet,
Tymo

marcel123

Bij libellen heeft de invoering van Nederlandse namen (of de veldgids libellen?) tot gevolg gehad dat de wetenschappelijke bijna niet meer gebruikt worden...

Robert Heemskerk

#22
Heel begrijpelijk dat vanuit de wetenschappelijke hoek geen behoefte is aan nederlandse naamgeving.
Zeer verwarrend en ze kloppen vaak niet.
Ook lastig welke namen je nu kiest in wetenschappelijke publicaties, namen zijn zelfs vaak streekgebonden en dan heb ik het nog niet over veel dialecten. Het werkt dus alleen maar verwarrend en internationaal snappen ze er mogelijk niets van.

Aan de andere kant heb ik geen enkel probleem met grappige namen van beestjes, ook al stroken ze niet helemaal. Het is maar vanuit welke hoek je het dus bekijkt en waar de namen voor gebruikt worden.
Het mooiste zou natuurlijk een soort kruisbestuiving zijn tussen 'wetenschappelijk' en 'ludiek', dat lijkt me heel spannend en geeft een soort iets extra's.
Wel moeilijk dat dit in tegenspraak is met elkaar, zo lijkt het.

Een goed voorbeeld is het boekje 'PaardenBijters en MensenTreiters, De veelpoters van Amsterdam (Redactie : Martin Melchers, Martin Soesbergen en Geert Timmermans)
Dit boekje spreekt zowel tot de verbeelding en geeft ook wetenschappelijke informatie over de soorten.

groet, Robert

liptaster

Wie is er eigenlijk opdrachtgever?

Voor mij hoeft het zeker niet, maar als ik dan toch een suggestie kan geven: Ophonus puncticeps zou ik veranderen in teringbeest. Je hebt er een aantal die er sterk op gelijken, en hoeveel moeite je er ook in blijft steken, het besluit is dat het toch om deze gaat.
Handtekeningen worden getoond onderaan elk persoonlijk bericht van Tim Struyve. BBCode en smileys kunnen hierin gebruikt worden. Max. aantal tekens: 600; resterende tekens: 424

Th.Heijerman

Opdrachtgever? Nee, geen opdrachtgever, geheel vrijwillig!

Met die Ophonussen valt het nog wel mee. Nee, dan korstschildkevers ....

han.endt

#25
Citaat van: optilete op december 20, 2009, 02:37:35 AM
Wat doet de spatie eigenlijk in leder slakkenloopkever?

Leder-slakkenloopkever t.o.v. Lederslakken-loopkever. Dit om te benadrukken het een leerachtige slakkenloopkever is en geen loopkever die iets met lederslakken heeft. In de Nederlandse taal is het bij de nieuwe spelling mogelijk om tussenstreepjes te gebruiken als er verwarring in de interpretatie kan optreden. Of dit in dit geval nu echt nodig is............
Andere voorbeelden: Riet-grasuil en niet Rietgras-uil en Aardappelstengel-boorder t.o.v. Aardappel-stengelboorder.
Ik zelf zou het allemaal achter elkaar plakken.

PS. Een spatie in Lederslakkenloopkever is altijd fout.

Th.Heijerman

Een leerachtige slakken-loopkever of een leerachtige slakkenloopkever; beide volslagen nonsense.

En Lederslakkenloopkever met een hoofdletter is altijd fout (behalve aan het begin van een zin) en dat geldt ook voor Rietgrasuil enzo.

Arp

#27
Citaat van: Th.Heijerman op januari 02, 2010, 14:44:25 PMEn Lederslakkenloopkever met een hoofdletter is altijd fout.
Waarom? Omdat iemand die er nooit over schrijft dat zo verzonnen heeft? Fijn voor ze, maar ik wil graag gewoon in een zin verschil kunnen maken tussen een Bruine Gaasvlieg en een bruine Gaasvlieg (die ook de wintervorm van de Groene Gaasvlieg kan zijn), tussen een brede Pissebed en een Brede Pissebed etc etc. Als je daar over nadenkt zijn er inderdaad wellicht geen goede regels voor te verzinnen (of je moet Mens ook weer met kapitaal gaan schrijven en dan krijgen we ruzie met God, of zullen we er dan GOD van maken ;) ), maar ik vind het duidelijker, dus doe ik het zo.

Die spellingsregels begrijpt toch niemand meer (Hondenpiemel?? kom nou zeg ...) en dienen alleen nog als zelfverwezenlijkingsplatvorm voor taalcommissieleden die anders geen aandacht krijgen en voor spelletjesfreaks die graag alle uitzonderingen uit hun hoofd willen leren zodat ze één keer per jaar op het nationaal dictee met "slechts" vijftien fout kunnen schitteren. Alleen dat al: Dat de "intellectuelen" bij zo'n evenement gemiddeld een fout of dertig in een paar zinnetjes "scoren" zou genoeg moeten zijn om duidelijk te maken dat die taalhervormers volledig het contact met de realiteit kwijt zijn geraakt - dus wat zal ik me aan hun "regels" houden  ;D
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Th.Heijerman

Ik weet het goed gemaakt: Jij hebt het gewoon over bruine Bruine Gaasvliegen en zwarte enzo,  ik hou het op bruine Hemeroiidae en zwarte enzo ...en jij vangt groene Gaasvliegen en na de winter bruine Gaasvliegen, en ik vang Chrysopidae die groen zijn en na de winter bruin...
En wat vind je van Mensch?

gko

#29
Als er Nederlandse namen moeten komen, kunnen we in ieder geval proberen
dit zo goed mogelijk te doen, toen ik voor het eerst de zweefvliegnamen las,
dacht ik dat men een grapje maakte, nu denk ik dat niet meer, hoewel ik ze nog steeds
volstrekt niet mooi vind en veel liever de wetenschappelijke namen gebruik.
Bij de libellen bijvoorbeeld heb ik dat wat minder. De kevermensen kunnen gewoon
niet achterblijven nu ook de microlepidoptera voor de bijl gaan. Het is een beetje als
commerciele televisie, het was niet tegen te houden en soms kijk ik best wel eens een film.
Doe het zo goed mogelijk en gebruik als 'wetenschapper'  de latijnse. Ik kan me voorstellen
dat een serieus keverman liever geen "glanzende glimmer" waarneemt. Ik vind het zielig om die
mensen met dit soort naampjes op te zadelen. Bovendien zijn er gelukkig veel te veel keversoorten
en te weinig keverkenners om dit soort namen echt ingeburgerd te krijgen
met vr gr gkoopman