Het geval van Aconitum lycoctonum bestaat ook nog.
Klopt, er is momenteel discussie hoe we dit aan gaan pakken. Onze buurlanden beschouwen de geelbloeiende Monnikskap taxa als ondersoorten van Aconitum lycoctonum. Gele monnikskap noemen zij dus Aconitum lycoctonum subsp. vulparia. In Nederland is er voor gekozen om Gele monnikskap als soort op te nemen Aconitum vulparia. Wij volgens in principe Heukels' Flora, dus hebben we de intentie om alle Nederlandse waarnemingen om te zetten naar Aconitum vulparia. Er is echter nog enige onzekerheid of wij in Nederland niet meerdere ondersoorten hebben. Dat zijn we nog even aan het uitzoeken. Als dat niet zo is, dan voegen we alles samen.
Het kan zijn dat we in Nederland meerdere ondersoorten in Nederland hebben, maar dat is dan toch geen reden om die ene ondersoort in Nederland als aparte soort te beschouwen? De Heukels volgend althans 
Als we niet 'ons eigen lijstje' volgen, maar een internationale soortenlijst zouden volgen (wat in mijn ogen veel beter zou zijn maar een utopie is), dan weet ik er nog wel een paar! 
mvg Jan-Jaap
Aconitum lycoctonum wordt nog steeds als aparte soort beschouwd bij Waarneming.nl t.o.v. Aconitum vulparia...
Ik snap dat toch echt niet. In de nieuwste Heukels wordt niet eens over een ondersoort of variëteit gerept. Zie de argumentatie van eerder (citaat).
In de soortbeschrijving van A. vulparia lees ik:
"Als we Aconitum lycoctonum zouden onderscheiden als aparte entiteit (zie ook naamgeving) dan is deze er van te onderscheiden door de aanliggende onbeklierde beharing. In deze opvatting wordt het synoniem van Gele monnikskap Aconitum lycoctonum subsp. vulparia onderscheiden; ze heeft een afstaande (maar korte) beklierde beharing".
1) Dat 'Als we zouden onderscheiden' is overduidelijk toch gebeurd...
2) Hier staat niets over de bloemkleur in.
"Er is echter nog enige onzekerheid of wij in Nederland niet meerdere ondersoorten hebben. Dat zijn we nog even aan het uitzoeken."
1) Het is dus nog niet eens zeker dat er meerdere ondersoorten in Nederland zijn. Dan is het wel heel vreemd om die onzekere ondersoorten die in Nederland geclaimd zijn, goed te keuren als zijnde de nog niet in Nederland vastgestelde soort A. lycoctonum!!!
2) Als ik daarnaast nog kijk naar de foto's van goedgekeurde waarnemingen (
https://waarneming.nl/species/132770/photos/?after_date=2018-08-25&before_date=2019-08-25&province=&search=&advanced=on&user=&location=&sex=&is_validated=on&type=&life_stage=&activity=&method=) dan kan ik trouwens bij heel wat foto's niet de aan- of afwezigheid van klierharen tussen de korte haren zien, noch of die aanwezige haren kort aanliggend of afstaand zijn...
"Onze buurlanden beschouwen...."
Maar hier hebben we het toch over Waarneming.
nl. Wat er in België, of welk ander land aan soortsopvattingen rondwaren doet er hier toch niet toe? Als dat er wél toe doet, laten we dan de Europees aanvaarde lijst hanteren, en dan ook toepassen in álle Europese landen, dus zelfs België.

"Dat zijn we nog even aan het uitzoeken. Als dat niet zo is, dan voegen we alles samen"
Dan zou de juiste manier van handelen toch zijn: we beschouwen alles als A. vulparia (wat eerst ook zo was), en als we duidelijkheid hebben over wel of niet aparte soorten én wel of niet voorkomen in Nederland dán gaan we dat alsnog aanpassen.
De geclaimde waarnemingen van A. lycoctonum zouden tot dan toe beschouwd moeten worden als de (voorlopig onzekere) variëteit van A. vulparia (A. vulparia var. lycoctonum).
Dat lijkt mij de juiste procedure van werken.
Ik beschouw dit dan ook als een voorbeeld hoe om te gaan met buitenlandse opvattingen van soorten. Met vogels beschouwen wij ons als de betweter van Europa en beschouwen tal van soorten die in de rest van de wereld (nog) als ondersoort te boek staan. Met planten lijkt het de omgekeerde wereld wel.
Waarneming.nl kan toch niet alvast vooruitlopen op in Nederland nog niet geaccepteerde taxonomie?
mvg Jan-Jaap