nee, per definitie hangt inheems samen met de manier waarop ze zijn gekomen, niet met wanneer ze zijn gekomen. Een exoot die al lange tijd aanwezig is, kan je "ingeburgerd" noemen, maar niet "inheems".
Tegelijkertijd kan een nieuwe soort zich door natuurlijke areaaluitbreiding in ene gebied vestigen en is dan direct inheems, ook al is hij er nog maar net.
De aanwezigheid van exoten is een rechtstreeks gevolg van menselijke invloed, net als de aanwezigheid van huizen, wegen, vervuiling ... Soorten die zelfstandig komen, maar daarbij gebruik maken van door mensen veroorzaakte veranderingen in een gebied, zijn wel inheems (weidevogels, hamster, sikkelsprinkhaan ... ). Als een gebouw ergens 500 jaar staat is het ook geen "natuur" geworden, wel een monument (mits op de monumentenlijst).
De spraakverwarring komt deels doordat nogal ongelukkige termen zijn gekozen, met name "ingeburgerd" wat voor mensen op een andere manier wordt gebruikt als voor dier- en plantensoorten.
p.s. #HPM, dit is nu net waar dit topic over gaat, ik beargumenteer dat alle soorten ingedeeld moeten worden aan de hand van dezelfde criteria, en dan nog het liefst internationaal geldende. Onafhankelijk of het nu over een vogel, een zoogdier of een plant gaat.