Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 2 3 [4]   Omlaag

Auteur Topic: Validatie  (gelezen 11097 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #90 Gepost op: oktober 05, 2010, 11:23:55 am »

zoals gezegd, ik heb nog geen goed verslag terug gekregen, dus ik kan daar verder niets over zeggen
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Margreet Kwh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8812
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #91 Gepost op: oktober 05, 2010, 12:30:52 pm »

Citaat
er staat een raar tekentje voor
Hinko

een wijshandje met een rood kruisje

Margreet.
Gelogd
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1062
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #92 Gepost op: oktober 05, 2010, 13:04:03 pm »

merkwaardig, ik heb een paar van mijn waarnemingen van Habitatrichtlijnsoort Ondergedoken moerasscherm nagekeken.

Hinko,
 
Niet Ondergedoken moerasscherm (Apium inundatum) is habitatsoort maar Kruipend moerasscherm (A. repens). Je Ondergedoken moerasschermen moeten dus nog.
 
Groet,
 
Petra
Gelogd
Groet, Petra

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #93 Gepost op: oktober 05, 2010, 13:05:32 pm »

scherp.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Hinko

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 6106
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #94 Gepost op: oktober 05, 2010, 16:34:36 pm »

idd heel scherp. Door redenerend verklaard dat misschien ook wel het handje met een kruisje. Die waarneming zit waarschijnlijk in een dataset die nog niet gevalideerd is.
Gelogd
mvgr, Hinko

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23156
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #95 Gepost op: oktober 10, 2010, 15:19:52 pm »

Er zijn de laatste tijd nogal wat waarnemingen automatisch goedgekeurd, o.a. herkenbaar aan het grijze vinkje achter de waarneming. Kennelijk niet alle soorten maar bij soorten die wel door de molen zijn gegaan valt het me op dat ze niet consequent lijken te zijn goedgekeurd. Er vallen gaten in. Soms lijkt dat aan de datum te liggen maar soms ook is van 'naast elkaar gelegen' waarnemingen van dezelfde datum de ene wel en de andere niet goedgekeurd.

Hier is een voorbeeld van Muurvarens op delfde dag in dezelfde buurt. De twee niet goedkeurde waarnemingen liggen in een apart kilometerhok, waarin ik zowel eerder als later nog meer meldingen heb gedaan, die ook nog niet zijn goedgekeurd.

Kan iemand me vertellen hoe dat werkt? Wordt er naar het historisch voorkomen per kilometerhok gekeken?
Gelogd
Herman van der Meer

m.weites

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7951
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #96 Gepost op: oktober 10, 2010, 16:05:11 pm »

Automatisch goedgekeurd worden o.a. waarnemingen waarvan in hetzelfde kilometerhok een waarneming is gedaan die goedgekeurd is.
Dus: Ik voer een muurvaren in met foto in km-hok 234-124. Deze wordt goedgekeurd en alle andere waarnemingen van muurvaren in dit hok worden ook goedgekeurd.
De twee niet gekeurde waarnemingen zijn gedaan in een ander km-hok (79-456 i.p.v. 79-455).
 
Gelogd
Maico
Waarnemingen:
/

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23156
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #97 Gepost op: oktober 10, 2010, 16:42:09 pm »

Ik zal eens kijken of ik nog foto's heb uit niet goedgekeurde kilometerhokken want als ik de eerste melder daar ben en de NDFF test op eerder voorkomen per km zullen mijn waarnemingen nooit mee mogen doen, hoeveel het er ook zijn, totdat iemand een goedgekeurde foto invoert. Een beetje onbevredigende situatie.
Gelogd
Herman van der Meer

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #98 Gepost op: oktober 11, 2010, 16:36:40 pm »

Herman. je kunt aannemen dat binnen de ndff ook een basisbestand aanwezig is met de daarbij behorende validatieregels (die ons verder onbekend zijn)
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1062
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #99 Gepost op: januari 26, 2011, 16:33:59 pm »

Beste admins,
 
Ik heb me eigenlijk van het begin af aan afgevraagd, toen de nieuwe indeling op het plantenforum is gemaakt, waarom dit onderwerp bij Plant onbekend is beland en niet onder Status.
 
En ik ben eigenlijk ook heel benieuwd hoe ver het staat met validatie van waarneming.nl in de NDFF? Hoeveel komt er niet door de automatische validatie?
 
Groet,
 
Petra
Gelogd
Groet, Petra

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7193
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #100 Gepost op: januari 26, 2011, 19:10:04 pm »

Het topic is snel genoeg verplaatst.

Hier een quote uit topic bij NDFF

Een nieuwe update:
Tot vandaag zijn er in totaal 6,6 miljoen waarnemingen geladen. Met het doel om op 1 januari alles te hebben geladen liggen we iets achter op schema, maar we vorderen al wel flink. De resultaten tot nog toe:
   planten    919081 
   mossen    11218 
   korstmossen    9402
   paddestoelen    65564 
   vogels    4700337 
   zoogdieren    198643 
   reptielen    12878     
   amfibieen    22049 
   vissen    7887 
   dagvlinders    224120 
   macronachtvlinders    132214 
   micronachtvlinders    28543 
   libellen    137989 
   sprinkhanen/krekels    30094 
   ongewervelden    106583 
   zee-organismen    1635   
Van deze set moeten nog 1,2 miljoen waarnemingen door de automatische validatie.
Wanneer alles is geladen wordt aansluitend een serie updates geleverd door waarneming.nl van de dataset die is opgebouwd/gewijzigd sinds het laden is gestart.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

petermeer

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 5756
    • KNNV Stichts-Hollandse Polderland
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #101 Gepost op: januari 26, 2011, 20:48:14 pm »

Ik heb me eigenlijk van het begin af aan afgevraagd, toen de nieuwe indeling op het plantenforum is gemaakt, waarom dit onderwerp bij Plant onbekend is beland en niet onder Status.
Petra, het betreffende topic is op een andere manier (met een andere naam) begonnen.

Het topic is snel genoeg verplaatst.
Het zou dus eigenlijk gesplitst moeten worden. Alleen is het, denk ik, moeilijk te bepalen waar.
Gelogd
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23156
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie
« Reactie #102 Gepost op: januari 26, 2011, 21:09:12 pm »

Ik heb me eigenlijk van het begin af aan afgevraagd, toen de nieuwe indeling op het plantenforum is gemaakt, waarom dit onderwerp bij Plant onbekend is beland en niet onder Status.
Petra, het betreffende topic is op een andere manier (met een andere naam) begonnen.

Het topic is snel genoeg verplaatst.
Het zou dus eigenlijk gesplitst moeten worden. Alleen is het, denk ik, moeilijk te bepalen waar.

Alleen de eerste twee berichten vallen er denk ik een beetje buiten. Die vormden slechts de aanleiding. Maar echt in de weg zitten ze niet.
Voor de duidelijkheid zou het afpellen van "(was: Plant onbekend)" wel helpen.
Gelogd
Herman van der Meer

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1062
Re: Validatie
« Reactie #103 Gepost op: februari 02, 2011, 20:09:25 pm »

Rutger,
 
Dank voor het verplaatsen.
 
Het topic is snel genoeg verplaatst.

Hier een quote uit topic bij NDFF

Een nieuwe update:
Tot vandaag zijn er in totaal 6,6 miljoen waarnemingen geladen. Met het doel om op 1 januari alles te hebben geladen liggen we iets achter op schema, maar we vorderen al wel flink. De resultaten tot nog toe:
   planten    919081 
....
Wanneer alles is geladen wordt aansluitend een serie updates geleverd door waarneming.nl van de dataset die is opgebouwd/gewijzigd sinds het laden is gestart.

Al enig idee hoeveel planten er niet door de automatische validatie zijn gekomen of is dat nog niet zover; we zijn nu een maand verder.
 
Petra
Gelogd
Groet, Petra

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Validatie
« Reactie #104 Gepost op: februari 03, 2011, 07:42:10 am »

in die maand is niets gebeurt
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Marinka

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 15
Zeldzaamheid fout
« Reactie #105 Gepost op: april 12, 2011, 22:29:51 pm »

Hoi allemaal,

Ik heb net een heleboel waarnemingen van schiermonnikoog ingevoerd. En het viel me op dat rechte rus (Juncus alpinoarticulatus), als soort wel zeldzaam was, maar de subspecies Duinrus - Juncus alpinoarticulatus subsp. atricapillus niet zeldzaam is. Dat leek me een beetje raar, aan gezien er in de flora ook niet tussen de twee subspecies word onderscheiden en veel mensen dus Rechte rus gaan invoeren. Ik denk dat die beter ook iets minder zeldzaam kan worden.

Groetjes Marinka
Gelogd

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4342
  • Admingroep: Planten
Re: Validatie
« Reactie #106 Gepost op: april 21, 2011, 18:58:30 pm »

Ik denk dat echte Alpenrus, die nu dus is afgeschaft, nog zeldzamer is dan Duinrus.
Graag dus op zeldzaam houden.

Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

Ralph Temmink

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 198
Re: Validatie
« Reactie #107 Gepost op: juni 06, 2013, 21:05:04 pm »

Hallo mensen,

Ik heb een aantal waarnemingen doorgegeven, maar deze waarnemingen zijn nog niet gevalideerd (28 en 30 mei). Het antwoord hierop zou kunnen zijn dat de admin geen tijd heeft gehad om dit te controleren, maar waarnemingen van een aantal dagen later zijn wel gecontroleerd (31 mei). Is er een mogelijkheid om deze oudere waarnemingen nog te kunnen laten valideren?

Mvg,

Ralph
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Ralph Temmink

markmeijrink

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 2621
  • Admingroep:
    • -Planten
    • -Orchideeën
Re: Validatie
« Reactie #108 Gepost op: juni 06, 2013, 21:28:05 pm »

Hallo mensen,

Ik heb een aantal waarnemingen doorgegeven, maar deze waarnemingen zijn nog niet gevalideerd (28 en 30 mei). Het antwoord hierop zou kunnen zijn dat de admin geen tijd heeft gehad om dit te controleren, maar waarnemingen van een aantal dagen later zijn wel gecontroleerd (31 mei). Is er een mogelijkheid om deze oudere waarnemingen nog te kunnen laten valideren?

Mvg,

Ralph

Ik zie dat er al fliknk wat gevalideerd zijn. Voor de rest ik zeggen, geduld.

M.v.gr. Mark
Gelogd

Ralph Temmink

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 198
Re: Validatie
« Reactie #109 Gepost op: juni 06, 2013, 22:14:31 pm »

Ik zal geduld hebben. Als de waarnemingen over, laat ik zeggen één maand, niet gevalideerd zijn, dan stel ik de vraag wel opnieuw :duim:
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Ralph Temmink

peterv

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 2139
Re: Validatie
« Reactie #110 Gepost op: augustus 14, 2013, 21:35:23 pm »

Ik zal geduld hebben. Als de waarnemingen over, laat ik zeggen één maand, niet gevalideerd zijn, dan stel ik de vraag wel opnieuw :duim:


De vraag opnieuw stellen mag natuurlijk altijd. In de volgorde van valideren zit echter geen enkel systeem. Het gaat niet chronologisch, gaat niet op soort, gaat niet op gebied. Elke validator mag gewoon doen waar hij of zij op dat moment zin in heeft. Soms valideer ik op een dag alleen waarnemingen met foto's, soms pak ik een bepaald gebied, soms een bepaalde soort, soms waarnemingen van een bepaalde waarnemer. Het kan allemaal! Het kan dus ook een paar jaar duren voordat een waarneming wordt gevalideerd.


groet, Peter
Gelogd
Peter Venema

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4342
  • Admingroep: Planten
Re: Validatie
« Reactie #111 Gepost op: augustus 15, 2013, 18:39:52 pm »

dit laatste gaat me net even te ver. Ook de waarnemer heeft bepaalde rechten. Als valideren een probleem is/wordt moeten we misschien spreken over herverdeling van taken.
Koos

Gelogd
Koos Ballintijn

M.V.S

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3661
Re: Validatie
« Reactie #112 Gepost op: augustus 17, 2013, 18:19:01 pm »

Ik heb me zelden druk gemaakt om een groen vinkje. Ik begrijp ook dat iets dat ik in het echt heb gezien overtuigender is dan de ter plaatse gemaakte foto's. Dat er dus regelmatig geen groen vinkje achter een waarneming komt te staan, is dus een bijkomendheid waar je mee moet leren leven.

Wat ik doe, als ik een voor mij nieuwe soort vind, is de waarnemingen erbij pakken, de flora nog eens doorlezen en de verspreidingskaarten bekijken. Ik wil graag leren, vandaar.   

Echter, het valt me wel op, dat er geen pijl op de goedkeuringen te trekken is. Ik begrijp dat het vrijwilligerswerk is, en dat niet a la minute alles beoordeeld is. Maar ik merk wel dat er kromme dingen gebeuren. Overzichtsfoto's van planten waarbij écht detailfoto's nodig zijn, worden goedgekeurd. Terwijl waarnemingen met detailfoto's niet worden goedgekeurd. Ook valt het me op dat (inclusief slecht gedocumenteerde) waarnemingen van gebruikers waarvan ik weet dat ze bevriend zijn met een admin, vaker en consequenter worden goedgekeurd dan soortgelijke waarnemingen van anderen. Ook werkt de automatische validatie nog steeds niet naar behoren, ondanks het voorkomen van een goedgekeurde waarneming van dezelfde soort in hetzelfde kilometerhok.

En als laatste een persoonlijke noot: het laatste bericht van Peter Venema is natuurlijk een hele lullige. Ik ken het hele riedeltje van van dit is een gratis site en app, vrijwilligerswerk, etc. Maar naar je trouwe invoerders toe zou het best netjes zijn om te zorgen voor een structuur in het beoordelen van waarnemingen. Ik vind zeggen dat admins maar lekker doen waar ze op dat moment zelf zin in hebben, een belediging naar alle trouwe invoerders toe. Waarneming.nl is nergens zonder de mensen die voor input zorgen, dus daar zou je best iets zuiniger mee om mogen gaan. Ik word door zo'n bericht niet echt gestimuleerd nog veel dingen in te voeren.
« Laatst bewerkt op: augustus 17, 2013, 18:23:18 pm door M.V.S »
Gelogd
Groetjes, Marc

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23156
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie
« Reactie #113 Gepost op: augustus 17, 2013, 18:54:47 pm »

Marc, je hebt natuurlijk wel gelijk, maar het moet ook wel een beetje van twee kanten komen. Hoe vaak gebeurt het niet dat mensen de volgende dag al op de deur staan te bonken dat hun waarneming nog niet is goedgekeurd?  Soms letterlijk de volgende dag. Ik ben geen validator maar dat kan mij behoorlijk kriegelig maken.

Het is een feit dat er nogal wat waarnemers zijn die alleen zitten te wachten op een groen vinkje omdat ze onzeker zijn over de juistheid van hun determinatie. Merkwaardig is dat zulke waarnemingen desondanks zelden of nooit op onzeker staan. Ik vraag me echt af of het wel nodig is om waarnemers daarin ver tegemoet te komen. Beter lijkt het mij om ze te leren dat het beoordelen primair een ander doel heeft en dat het determineren in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de waarnemer zelf is en dat als ze twijfelen aan hun determinatie ze maar een determinatievraag op het forum moeten stellen.
Gelogd
Herman van der Meer

theomuusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2445
    • http://www.gull-research.org
Re: Validatie
« Reactie #114 Gepost op: september 14, 2013, 01:39:00 am »

Ik denk dat er best veel respect is voor elkaar op deze site.

Theo
Gelogd
Pagina's: 1 2 3 [4]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.058 seconden met 21 queries.