Hoofdmenu

Wat is het?

Gestart door wouterbosgra, oktober 09, 2009, 21:09:27 PM

Vorige topic - Volgende topic

wouterbosgra

Deze iets minder dronken foto's tonen een plantje wat ik niet ken en ook niet kan vinden in de Heuk. Iemand?

Alvast bedankt!


HPM

Die onderste is wel heel klein en bleek, maar op die bovenste is te zien dat het
Verbena bonariensis is.

ps, Heb je ook geen fotobewerkingsprogrammaatje om je foto's wat op te knappen?
Ik heb dat al een paar keer met foto's van jou gedaan, met goed resultaat.

--
Groeten, Herman van der Meer

Herman van der Meer

WimV

Ik zie schoenmaat 42.

Groetjes,
Wim

Ps; en natuurlijk ook V. bonariensis.

wouterbosgra

Determinatie onjuist: Maat 47. Bedankt voor jullie reacties, een ontsnapte tuinboef dus. En ik gebruik weleens de "one step fotofix" van de standaard imageviewer in Vista, maar zo beroerd zijn de foto's nou toch ook weer niet? Kijk maar eens op het vogelforum, die gasten determineren vanaf wazige foto's waar Monet op latere leeftijd nog bij zou fronsen.  :angel:

WimV

Vandaar ook dat ik nooit op dat vogelforum kijk. ECHT verschrikkellijk!!!!

Groetjes,
Wim

HPM

Citaat van: wouterbosgra op oktober 10, 2009, 09:27:24 AM
Determinatie onjuist: Maat 47. Bedankt voor jullie reacties, een ontsnapte tuinboef dus. En ik gebruik weleens de "one step fotofix" van de standaard imageviewer in Vista, maar zo beroerd zijn de foto's nou toch ook weer niet? Kijk maar eens op het vogelforum, die gasten determineren vanaf wazige foto's waar Monet op latere leeftijd nog bij zou fronsen.  :angel:

Je foto's zijn best bruikbaar hoor, maar soms is het moeilijk te zien. Vaak een vreseljke
blauw-of roodzweem.

Over wazige foto's gesproken. Deze foto van een Slechtvalk vind ik leuk.
http://waarneming.nl/fotonew/0/863760.jpg
Ik viel zowat van mijn stoel toen ik zag dat die (=mijn) waarneming was goedgekeurd.
Knap hoor, want ik herken hem zelf niet eens.

--
Groeten, Herman van der Meer



Herman van der Meer

WimV

Kijk dat bedoel ik nu. Echt ronduit belachelijk dat ze zo'n slechtvalk goed keuren. Altijd al gedacht dat vogelaars de zotten (op Bush na dan) van deze planeet waren. Dit versterkt het nog maar eens.
Verder, mooie foto van die kranen Herman...

Groetjes,
Wim

wouterbosgra

oei, blijkbaar een gevoelige snaar die vogelaars. Is dat iets als Ajax/Feijenoord, Uilen/Bevers?

WimV

Nee hoor, hebben gewoon in hun jeugd te weinig testosteron aangemaakt. Daarom zijn ze maar vogelaars geworden. Tsja, en als ze dan ook foto's goedkeuren, die in 1812 nog beter werden genomen, dan moet je toch simpelweg vaststellen dat je die gasten niet serieus moet nemen.

Groetjes,
Wim

wouterbosgra

Beste Wim,

Bedankt voor de bevestiging.

Guus Peterse

Maar het zijn toch niet de foto's die goedgekeurd worden? De waarnemingen worden, al dan niet, goedgekeurd, en dat kan hopelijk nog steeds ook zonder foto.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

HPM

Citaat van: guusp op oktober 10, 2009, 21:13:07 PM
Maar het zijn toch niet de foto's die goedgekeurd worden? De waarnemingen worden, al dan niet, goedgekeurd, en dat kan hopelijk nog steeds ook zonder foto.

Dat hang helemaal van de waarneming (en de zeldzaamheid van de soort) af. Als er niet
meer is dan een kale waarneming zou de waarneming niet het groene vinkje moeten
krijgen, omdat het niet is te beoordelen. Bij de genoemde slechtvalkwaarneming zit
geen beschrijving van de waargenomen soort, alleen iets over het gedrag. De
bijgevoegde foto laat eigenlijk niet meer dan de context zien, waardoor de soort niet
onafhankelijk valt te herkennen. Bij elkaar lijkt het me wel genoeg om deze
waarneming van een vrij algemene soort niet af te keuren, maar niet genoeg om hem
expliciet goed te keuren.

Overigens worden de meeste planten niet expliciet goedgekeurd, ook niet als er bewijs
in de vorm van bijvoorbeeld foto's is bijgevoegd. Dat verbaast me wel eens, maar het
is altijd beter dan waarnemingen zonder (voldoende) grond goed te keuren.
Uit foto's blijkt dat er veel determinatiefouten worden gemaakt, dus je moet zeker
voorzichtig zijn met waarnemingen zonder enig aanvullend bewijs.
Maar ja, ik denk dat ik maar eens over die Slechtvalk ga klagen op het vogelforum.

--
Groeten, Herman van der Meer


Herman van der Meer

Guus Peterse

Slechtvalk lijkt me nou bij uitstek een soort om je niet al te druk te maken over de kwaliteit van de foto.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

wouterbosgra

#13
Guus, volgens mij maken die plantenboys zich vooral druk over het feit dat een waarneming wordt goedgekeurd zonder foto of aan de hand van een foto waarop niet met 100% zekerheid te bepalen is of de soort eropstaat. Ik denk dat iedereen het erover eens is dat voor een goedgekeurde waarneming een foto niet vereist is, als er bijv een uitgebreide (sluitende) omschrijving is toegevoegd. Maar bij vogels wordt ook vaak goedgekeurd zonder beiden. Om maar eens een voorbeeld te noemen, de wilde zwanen bij diependal. Alle waarnemingen van wilde zwanen uit diependal worden goedgekeurd, omdat bekend is dat ze er voorkomen. Daarmee betekent een goedkeuring bij de sectie vogels eigenlijk: "Zou inderdaad goed kunnen". Net zoals die goedgekeurde slechtvalk hierboven (mooie foto trouwens!) volgens mij. Bij veel andere soortgroepen zijn ze wat strenger. Alleen indien aan de beschrijving of foto aangetoond kan worden dat de soort gezien is wordt er goedgekeurd. Overige waarnemingen worden "niet onderzocht" of "niet te bepalen" ofzoiets.