Siberische Sprinkhaanzanger

Gestart door falco, oktober 03, 2009, 21:09:26 PM

Vorige topic - Volgende topic

theomuusse

Heb ik nog een leuke: samen met Max loop ik de bosjes af van de Mavla (hypothetisch, Max, hij heet van zijn achternaam Icosi) en Max jaagt iets op uit een vlier. Hij ziet dat het een Locustella is, meer niet. Ik sta aan de andere kant van het bosje en maak een foto. Er staat een Sibsprink op! Maar hij is mooi pleite. Wat doet Max?

Theo

theomuusse

En wat doe ik eigenlijk?
Ik heb hem nooit herkend...

Theo

Vincent Hart

Maar da's opnieuw een voorbeeld waarin in ieder geval vaststaat dat beide heren de juiste vogel gezien hebben ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Henk van Rijswijk

Misschien zou het interessant(sportief) zijn van de personen die de "melkpak" vogel tellen naar wat ze precies hebben gezien, en hoe zeker zijn ze dat het geen Winterkoning of Graspieper was?
Misschien nog eens ten overvloede de weersomstandigheden van dat moment zou ik willen omschrijven als een Flinke zandstorm in de Sahara
Groet Henk van Rijswijk

laatvlieger

Ik zou bijna willen zeggen dat het mooier is dat je de vogel op de MaVla niet gezien hebt!
Ik was er ook en kan me nog herinneren dat ik al ver langs dat spoor was gelopen en opeens iedereen zag rennen naar de oude plek. De vogel moest ontdekt zijn en ik was op de verkeerde plek... "krachtterm" ... terugrennend met het zand in mijn gezicht, struikelend door het mulle zand. Een voor een de fotografen en vogelaars met te zware statieven af zien vallen en maar doorrennen, schuimbekkend van woede, van het zand en van wanhoop. Zonder lucht en met een gezandstraald gezicht op de plek aankomen en er dan achterkomen dat het een soort massahysterie betrof. Eén persoon was gaan rennen en iedereen had dat opgevat alsof de vogel er zou zijn.

Daarna het melkpak. Met zijn allen op een spoorlijn, op elkaar gepakt en dan later horen dat er stroom op de rails zou staan... Het bekendste melkpak van Nederland. Is dat pak nog door iemand meegenomen? Wanhopig elke buis, elke kuil afspeuren, met zijn allen tegelijk.

Geef me namen! namen wil ik? Wie wil nou niet deel zijn van die groep die hem niet zag? Wie zijn die melkpaklijsters? Misschien op de DBA twee verschillende lijsten maken, of 3? Eén voor de serieuze lijsters, één voor de melkpakken en één voor de eendentikkers?

Wat ik wel jammer vind is dat deze mensen in de lijst komen, waar zij ook na hun dood nog in blijven staan. Dat vind ik wel een reden om daar toch wat specifieker naar te kijken. Aan de andere kant zegt het twitchsucces lang niet alles over de kwaliteit van de vogelaar, maar misschien vaak meer over het rijgedrag en je flexibiliteit in tijd...
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Folkert Jan

is er dan niet ergens een lijst met namen en hoeveel nieuwe nl soorten zij hebben ontdekt?:P
zou denk ik een beter beeld geven dan ;)
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

UtrechtsVogelNet

Ik vind een foto een goed hulpmiddel om tot een juiste determinatie te komen. Is voor mij precies hetzelfde eigenlijk als het gebruik van een verrekijker, telescoop of schotelantenne om geluid op te vangen. Of gewoon het dragen van een bril of een gehoorapparaat. Namelijk een tool om (beter) waar te kunnen nemen.

Maar waar liggen de grenzen nu eigenlijk precies?

Situatie 1) Stel nu dat je iemand belt die bij een vogel staat te kijken en je hoort zelf de vogel op de achtergrond roepen, mag je hem zelf dan ook al tellen? Dat had ik toen een paar jaar geleden een Klein Waterhoen in de Flevo zat te roepen, ik belde voor plekinfo en de vogel riep keihard op de achtergrond ... ben er zelf overigens ook nog geweest toen, maar stel dat ... telt die dan toch? Je hebt hem immers waargenomen en gedetermineerd. Dat zou mooi wezen trouwens en vele km's en benzine schelen !! Ja, we sturen voortaan 1 iemand op pad, en die mogen we vervolgens allemaal bellen, liefst met een beeldtelefoon !! Die persoon moet wel goede foto's maken, en dan hoeven we ook niet meer te zemelen dat de vogel is verstoord, er wordt niets meer platgelopen, geen parkeeroverlast meer, geen gestress in files etc.

Situatie 2) Stel je staat op de grens van 2 provincies, een vogel zit in provincie A en jij staat in provincie B. Waar tel je de vogel? Je ziet hem in A, maar je neemt hem waar in B. Dus dubbele tik of niet? Lijkt een grap wat ik nu schets maar het is ooit een discussie geweest tussen 2 lijsters (nee, geen vogel ... maar vogelaars die een provincielijst bijhouden...). 

Kortom, de grenzen van wat wel en niet "mag" zijn verre van duidelijk ... en daar kunnen we dan weer een forum mee vullen.
Maar kijken naar de juiste vogel die je niet zelf hebt kunnen determineren vind ik zelf 'n duidelijk geval: telt niet.

Gr, Phil

Guus Peterse

Citaat van: UtrechtsVogelNet op november 01, 2009, 18:37:51 PM
Ben het helemaal met Rik eens; als je het niet voor jezelf uitsluit ... (vul zelf maar in).

Ben benieuwd hoeveel mensen op basis van dit principe bijvoorbeeld de groene reiger op hun lijst durven zetten.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Guus Peterse

#68
Citaat van: RikWinters op november 01, 2009, 17:24:21 PM
De Taigastrandloper: ja daar stond ik vrijdag in de diepe schemer met een gewetensvraag in wording. Gelukkig was dat probleem snel verholpen, want zaterdagochtend heb ik alle details kunnen zien die er te zien waren (heeft iemand anders de lichte snavelbasis wel gezien?). Maar daar vroeg ik me serieus af of al die honderden vogelaars allemaal wel Kleinste fatsoenlijk hadden uitgesloten. In alles wat ik daar nu over gelezen heb, ben ik nog geen volledig lijstje van de cruciale kenmerken tegengekomen, wat doet vermoeden dat diverse mensen daar (ook) tellen wat ze verteld is...
Om er nog even wat verder op in te gaan: durf ik voor 100% kleinste uit te sluiten? Ik heb genoeg gezien om voor mezelf voldoende aannemelijk te maken dat het een taiga was en geen kleiste, maar 100%? Dat oordeel is eigenlijk aan het CDNA. Maar ja, die beoordeelt mijn individuele waarneming niet. Uiteraard niet. Dus uiteindelijk moet iedereen zelf oordelen over zijn eigen waarneming. Er vanuit gaande uiteraard dat het CDNA de soort als zodanig aanvaardt.
Het crietrium dat je in principe de vogel zelf herkend wilt hebben is natuurlijk heel voor de hand liggend, en het is in principe ook mijn criterium. Maar ja, die randgevallen hè. Ik vraag me weleens af wie zich nou echt altijd consequent aan zijn eigen criterium houdt.
Maar ja, denk ik dan ook, mij 'n biet.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Vincent Hart

@Phil, 1) is wel leuk inderdaad maar i.i.g. gevoelsmatig zou ik toch zeggen dat je 'in de buurt' van de vogel in kwestie moet zijn geweest. Ik probeer altijd om een vogel ook met het blote oog gezien te hebben - maar da's bij bijv. zeetrektellen of dwergooruilen niet altijd evident. 2) Lijkt mij weer een duidelijke zaak: Het gaat om waar de vogel zich bevindt. En eens dat het leuk/goed is ernaar te streven vogels ook zelf te determineren - dat gaf de taiga nog iets extra's, maar zoals door anderen aangegeven is dat in een aantal gevallen niet/nauwelijks mogelijk. 
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

jelmerpoelstra

#70
Citaat van: UtrechtsVogelNet op november 01, 2009, 22:19:13 PM
Ik vind een foto een goed hulpmiddel om tot een juiste determinatie te komen. Is voor mij precies hetzelfde eigenlijk als het gebruik van een verrekijker, telescoop of schotelantenne om geluid op te vangen. Of gewoon het dragen van een bril of een gehoorapparaat. Namelijk een tool om (beter) waar te kunnen nemen.

Maar waar liggen de grenzen nu eigenlijk precies?

Situatie 1) Stel nu dat je iemand belt die bij een vogel staat te kijken en je hoort zelf de vogel op de achtergrond roepen, mag je hem zelf dan ook al tellen? Dat had ik toen een paar jaar geleden een Klein Waterhoen in de Flevo zat te roepen, ik belde voor plekinfo en de vogel riep keihard op de achtergrond ... ben er zelf overigens ook nog geweest toen, maar stel dat ... telt die dan toch? Je hebt hem immers waargenomen en gedetermineerd. Dat zou mooi wezen trouwens en vele km's en benzine schelen !! Ja, we sturen voortaan 1 iemand op pad, en die mogen we vervolgens allemaal bellen, liefst met een beeldtelefoon !! Die persoon moet wel goede foto's maken, en dan hoeven we ook niet meer te zemelen dat de vogel is verstoord, er wordt niets meer platgelopen, geen parkeeroverlast meer, geen gestress in files etc.

Situatie 2) Stel je staat op de grens van 2 provincies, een vogel zit in provincie A en jij staat in provincie B. Waar tel je de vogel? Je ziet hem in A, maar je neemt hem waar in B. Dus dubbele tik of niet? Lijkt een grap wat ik nu schets maar het is ooit een discussie geweest tussen 2 lijsters (nee, geen vogel ... maar vogelaars die een provincielijst bijhouden...). 

Kortom, de grenzen van wat wel en niet "mag" zijn verre van duidelijk ... en daar kunnen we dan weer een forum mee vullen.
Maar kijken naar de juiste vogel die je niet zelf hebt kunnen determineren vind ik zelf 'n duidelijk geval: telt niet.

Gr, Phil

Begrijp ik het nou goed dat jij het achteraf bekijken van een foto vergelijkbaar acht met het kijken naar een vogel terwijl je een bril draagt of met een verrekijker kijkt?   :huh:

Verder zie ik een stuk minder onduidelijkheid in de situaties die je schetst vergeleken met de moeilijke kwestie van het zelf moeten herkennen - natuurlijk kun je een vogel via de telefoon niet tellen. Geef Alwin een live webcam mee en iedereen heeft 328+4 jaarsoorten!  :wacko:

UtrechtsVogelNet

#71
Beste Jelmer, ik kan het nog sterker maken want het is eigenlijk een filosofisch probleem. Namelijk vanwege de korte tijdspanne die het kost om het licht of het geluid van een object waar te kunnen nemen, kijk je als het ware, hoe kort ook, terug in de tijd. Het beoordelen van een foto of een geluidsopname is dat ook: je beoordeelt immers iets wat een (soms zeer korte) tijd daarvoor plaatsvindt.

Uitgaande van dat principe maakt het dus niet uit wanneer je het hebt waargenomen, het gaat immers om de determinatie. Als je dat als zijnde 'correct' aanneemt dan is het gebruik van ieder hulpmiddel zeer zeker vergelijkbaar.

Begrijp me overigens goed, natuurlijk wil ik zelf op de plek des onheils staan, daar de vogel zien, samen met de rest van de meute en het er jaren nadien nog over kunnen hebben. Maar de discussie gaat nu over: waarnemen en determineren. En dat kan ook (ruimschoots) achteraf.
Wat dacht je bv van audiogrammen? Sommige Kruisbekken-groepen kun je, op een uitzondering na die een meer dan geweldig gehoor heeft, enkel op geluid uitgezet in een audiogram determineren (zie een DBA artikel van een jaar of 10 terug over de verschillende type Kruisbekken; ik heb best een scherp gehoor maar sommige typen hoor ik echt met de beste wil geen verschil tussen).
Als een ondersoort (ik denk nu bv. aan Siberische Tjiftjaf) na jaren en jaren onderzoek op basis van nieuwe inzichten wordt afgesplitst, en je hebt de vogel voor of tijdens die discussie al gezien en gehoord, dan heb je er al 'leunstoelvogelend' een nieuwe soort bij; men gaat echt niet meer holderdebolder naarstig op zoek naar een Siberische Tjiftjaf. Een concreet voorbeeld hiervan is, als ik mij goed herinner, de Rode Woestijnvink: die van Marokko is inmiddels een andere soort dan die van Turkije (mits ik goed ben geinformeerd). Heb je ze in beide landen ooit gezien, dan heb je nu 2 soorten. Idem dito met de Pimpelmees die in Marokko voorkomt: was een ondersoort, nu een soort (jippie, heb ik zelf ook gezien!).

Kortom, het trekken van een grens (want daar gaat de discussie over) is echt niet zo eenvoudig als je er over na gaat denken: het draait allemaal om wat je nu precies (en wanneer) hebt waargenomen, visueel of auditief ...

En tot slot nog een voorzet tot een verdere discussie over een zeer extreme maar misschien wel realistische situatie: stel je kunt bepaalde Braamsluipers alleen op basis van DNA determineren. Gaan we de vogel dan vangen en een druppel bloed afnemen of een veertje plukken en die vervolgens analyseren? Zoja, moeten we dan allemaal gaan die vogel gaan vangen, of is een keer voldoende? Gaan we voortaan staan darten op een vogel zodat je je eigen bloedsample kunt aflezen?  :rolleye: :rolleyes: ;D


Max Berlijn

Lieve mensen,

De discussie gaat nu steeds meer over waarnemingen waarvan zeker is dat "je oog" met of zonder hulpmiddel de vogel in kwestie heeft gezien. Heel leuk allemaal maar bij dit topic gaat het volgens mij zoals o.a. Hans al aangeeft over het feit dat er in mijn optiek nu mensen een soort voor hun lijst tellen waarvan volgens mij niet vast staat dat het de betreffende vogel en soort is/was.
Hoe gaan we in de ranking hiermee om?, er is geen officiele instantie (zelf de CAC deed dat niet) die hier iets mee kan of zelfs maar van vind betreffende de ranking. of zie ik het verkeerd en was het wel met zekerheid vast te stellen dat de vogel "van de spoorbaan" de Sib Sprink was die al een half uur kwijt was?...

Groet Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

UtrechtsVogelNet

Klopt Max, er lopen nu 2 zaken door elkaar heen (ben ik mede debet aan, sorry niet bewust mijn bedoeling). Ik wil je discussie niet vertroebelen en snap jouw punt volkomen hoor.

Vr gr, Phil

Leo Heemskerk

Tellen van soorten voor de Ranking is iets persoonlijks.
Zo is het niet te controleren wie er bij bijvoorbeeld bij :
Reuzenzwartkopmeeuw,  Balkanbergfluiter, Harlekijneend, Spotlijster, Jufferkraanvogel, Vale Lijster, Steppeklapekster, Indigogors, Havikarend, Brilstern en Renvogel zijn geweest.

De melkpak SibSnor zal altijd bekend blijven. Met de jaren zal het verhaal mooier worden.  ;)
Advies voor de melkpak SibSnor groep is om de details ergens te publiceren. Zo kan iedereen lezen wat ze gezien hebben. (en wat ze tellen)

Het zegt iets over de persoon die de soort telt. Alleen zij weten wat ze gezien hebben.
Niet voor niets publiceerde ik de Ranking in het verleden onder de naam Claim maar raak lijst!
Groet,

Leo Heemskerk

jelmerpoelstra

Citaat van: UtrechtsVogelNet op november 02, 2009, 07:23:17 AM
Uitgaande van dat principe maakt het dus niet uit wanneer je het hebt waargenomen, het gaat immers om de determinatie. Als je dat als zijnde 'correct' aanneemt dan is het gebruik van ieder hulpmiddel zeer zeker vergelijkbaar.

Begrijp me overigens goed, natuurlijk wil ik zelf op de plek des onheils staan, daar de vogel zien, samen met de rest van de meute en het er jaren nadien nog over kunnen hebben. Maar de discussie gaat nu over: waarnemen en determineren. En dat kan ook (ruimschoots) achteraf.
Wat dacht je bv van audiogrammen? Sommige Kruisbekken-groepen kun je, op een uitzondering na die een meer dan geweldig gehoor heeft, enkel op geluid uitgezet in een audiogram determineren (zie een DBA artikel van een jaar of 10 terug over de verschillende type Kruisbekken; ik heb best een scherp gehoor maar sommige typen hoor ik echt met de beste wil geen verschil tussen).
Als een ondersoort (ik denk nu bv. aan Siberische Tjiftjaf) na jaren en jaren onderzoek op basis van nieuwe inzichten wordt afgesplitst, en je hebt de vogel voor of tijdens die discussie al gezien en gehoord, dan heb je er al 'leunstoelvogelend' een nieuwe soort bij; men gaat echt niet meer holderdebolder naarstig op zoek naar een Siberische Tjiftjaf. Een concreet voorbeeld hiervan is, als ik mij goed herinner, de Rode Woestijnvink: die van Marokko is inmiddels een andere soort dan die van Turkije (mits ik goed ben geinformeerd). Heb je ze in beide landen ooit gezien, dan heb je nu 2 soorten. Idem dito met de Pimpelmees die in Marokko voorkomt: was een ondersoort, nu een soort (jippie, heb ik zelf ook gezien!).

Sorry Max, dit gaat weer niet over SibSprink....maar goed, zolang de MelkpakWaarnemers zich stil houden valt daar m.i. weinig over te zeggen...lijkt me toch niet dat je hier officiele regels voor kunt maken.

Phil, ik kan maar moeilijk in jouw standpunt komen. Eerst werd me vooral duidelijk dat je per se wilt herkennen in het veld om te kunnen tellen (en dat zeker zijn van de determinatie op andere manieren niet voldoet), maar nu kan dat herkennen ook achteraf, kennelijk jaren later en met foto's of geluidsopnames. Voor mij rijmt dat heel slecht.
Ik zie niet zo goed het verschil tussen zelf een vogel slecht zien en dan foto's van anderen bekijken, vergeleken met de situiatie dat je die foto's zelf hebt gemaakt maar door de lens kijkend geen details hebt gezien, of dat je die foto's jaren eerder hebt gemaakt en je je er onvoldoende van herinnert. In alle gevallen ben je wel zeker van je determinatie, maar heb je er in het veld weinig aan gezien.

Citaat van: UtrechtsVogelNet op november 02, 2009, 07:23:17 AM
Kortom, het trekken van een grens (want daar gaat de discussie over) is echt niet zo eenvoudig als je er over na gaat denken: het draait allemaal om wat je nu precies (en wanneer) hebt waargenomen, visueel of auditief ...

En tot slot nog een voorzet tot een verdere discussie over een zeer extreme maar misschien wel realistische situatie: stel je kunt bepaalde Braamsluipers alleen op basis van DNA determineren. Gaan we de vogel dan vangen en een druppel bloed afnemen of een veertje plukken en die vervolgens analyseren? Zoja, moeten we dan allemaal gaan die vogel gaan vangen, of is een keer voldoende? Gaan we voortaan staan darten op een vogel zodat je je eigen bloedsample kunt aflezen?  :rolleye: :rolleyes: ;D

Voor mij is die grens wel heel simpel (ook als ik er langer over na denk).
Ik herken een vogel graag zelf en dit heeft enorme meerwaarde maar eigenlijk alleen als ik het in het veld live doe. Ik tel een vogel echter zodra ik er voor mezelf voldoende zeker van ben dat ik de vogel heb gezien. Zoals je zelf al aangeeft met de Braamsluipers is de herken-eis om te kunnen tellen uiteindelijk absoluut onhoudbaar om in alle gevallen toe te passen.


Justin Jansen

Op http://www.dutchbirdalerts.nl/species-detail.action?s=587 pik hier uw favourieten uit, en welke mensen er voor de melkpakwaarneming bij waren.
M.v.g., Justin Jansen


steenl

Citeerpik hier uw favourieten uit

Ja, ik heb hem mijn favoriet gevonden  :angel:

Wel triest dat je alleen vanwege lijstbelang een vogeltje telt.

falco

Citaat van: Leo Heemskerk op november 02, 2009, 09:38:42 AM
De melkpak SibSnor zal altijd bekend blijven. Met de jaren zal het verhaal mooier worden.  ;)
Advies voor de melkpak SibSnor groep is om de details ergens te publiceren. Zo kan iedereen lezen wat ze gezien hebben. (en wat ze tellen)

Dit stuk is al geschreven en ik heb voorgesteld het op de DB-site te publiceren. Daar heb ik nog geen reactie op gekregen, maar ik verwacht dat het binnenkort wel ergens geraadpleegd zal kunnen worden.
Ies Goedbloed jr.

Ringing birds is a pastime for birdwatchers who aren't able to find rarities in the field ;)

HPM

Citaat van: steenl op november 02, 2009, 10:39:18 AM
Citeerpik hier uw favourieten uit

Ja, ik heb hem mijn favoriet gevonden  :angel:

Wel triest dat je alleen vanwege lijstbelang een vogeltje telt.

Mensen halen hun kicks natuurlijk uit de gekste dingen, maar ik vind dat hele lijstjesgedoe
nogal triest.

--
Groeten, Herman van der Meer

Herman van der Meer

steenl

Citeermaar ik vind dat hele lijstjesgedoe nogal triest.

Dat is een heel andere discussie. Je wilt niet weten wat ik allemaal in mijn omgeving zie.
En ja, die vinden mijn vogelhobby ook triest.
Maar als je graag lijstjes bijhoudt, moet je het wel fair spelen.
Anders stond ik wel nr 1 van nederland.

falco

Citaat van: HPM op november 02, 2009, 10:57:46 AM
Citaat van: steenl op november 02, 2009, 10:39:18 AM
Citeerpik hier uw favourieten uit

Ja, ik heb hem mijn favoriet gevonden  :angel:

Wel triest dat je alleen vanwege lijstbelang een vogeltje telt.

Mensen halen hun kicks natuurlijk uit de gekste dingen, maar ik vind dat hele lijstjesgedoe
nogal triest.

--
Groeten, Herman van der Meer

Goh, wat jammer voor je
Ies Goedbloed jr.

Ringing birds is a pastime for birdwatchers who aren't able to find rarities in the field ;)

cursorius

Citaat van: Justin Jansen op november 02, 2009, 10:14:45 AM
Op http://www.dutchbirdalerts.nl/species-detail.action?s=587 pik hier uw favourieten uit, en welke mensen er voor de melkpakwaarneming bij waren.

Wie heeft eigelijk aan "De Drie" verteld dat de melkpakvogel de Sibsprink is? Zoals ik heb begrepen hebben ze hem zelf niet herkend maar ze tellen hem wel als zodaning dus moet er toch iemand zijn die in volle overtuiging durft te beweren dat het DE vogel is......

Helaas was ik zelf niet aanwezig, had graag van de frustratie deel uit gemaakt. Is die Bulwers eigelijk ook geen Melkpakwaarneming voor de meeste mensen die hem gezien hebben (vogel ook al lang weg en dan plots toch ver op zee iets wat hem zou kunnen zijn...) En nee ik heb de kruinstreep van de Kroonbos niet gezien, helaas, daar baal ik wel van. Heb de vogel wel gefilmd en tel hem ook nog! Voor de rest heb ik er wel alles aan gezien. O ja en de Taigastrandloper heb ik langdurig bestudeerd!

Leo

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: steenl op november 02, 2009, 11:03:10 AM
Citeermaar ik vind dat hele lijstjesgedoe nogal triest.

Dat is een heel andere discussie. Je wilt niet weten wat ik allemaal in mijn omgeving zie.
En ja, die vinden mijn vogelhobby ook triest.
Maar als je graag lijstjes bijhoudt, moet je het wel fair spelen.
Anders stond ik wel nr 1 van nederland.

Ja, wie niet?  :blink: Maar ik doelde niet op de hobby in het algemeen, maar vooral op het
competitie-elelement. Het is toch een beetje een wedstrijd van jongens die hun lijstjes
naast elkaar op de bar leggen om te zien wie grootste heeft. Dan krijg je vanzelf mensen
die blauwe pilletjes en implantaten gaan gebruiken om maar 'Lijst van het Jaar' te worden.

--
Groeten, Herman van der Meer



Herman van der Meer

HPM

Citaat van: falco op november 02, 2009, 11:03:54 AM
Citaat van: HPM op november 02, 2009, 10:57:46 AM
Citaat van: steenl op november 02, 2009, 10:39:18 AM
Citeerpik hier uw favourieten uit

Ja, ik heb hem mijn favoriet gevonden  :angel:

Wel triest dat je alleen vanwege lijstbelang een vogeltje telt.

Mensen halen hun kicks natuurlijk uit de gekste dingen, maar ik vind dat hele lijstjesgedoe
nogal triest.

--
Groeten, Herman van der Meer

Goh, wat jammer voor je

Hoezo?

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer

jelmerpoelstra

#86
Citaat van: HPM op november 02, 2009, 11:56:09 AM
Ja, wie niet?  :blink: Maar ik doelde niet op de hobby in het algemeen, maar vooral op het
competitie-elelement. Het is toch een beetje een wedstrijd van jongens die hun lijstjes
naast elkaar op de bar leggen om te zien wie grootste heeft. Dan krijg je vanzelf mensen
die blauwe pilletjes en implantaten gaan gebruiken om maar 'Lijst van het Jaar' te worden.

--
Groeten, Herman van der Meer

Jij houdt zeker ook niet van sport?

Mooi werk trouwens, nu lopen er drie discussies door elkaar heen  ;D

HPM

Citaat van: jelmerpoelstra op november 02, 2009, 12:01:03 PM
Citaat van: HPM op november 02, 2009, 11:56:09 AM
Ja, wie niet?  :blink: Maar ik doelde niet op de hobby in het algemeen, maar vooral op het
competitie-elelement. Het is toch een beetje een wedstrijd van jongens die hun lijstjes
naast elkaar op de bar leggen om te zien wie grootste heeft. Dan krijg je vanzelf mensen
die blauwe pilletjes en implantaten gaan gebruiken om maar 'Lijst van het Jaar' te worden.

--
Groeten, Herman van der Meer

Jij houdt zeker ook niet van sport?

Mooi werk trouwens, nu lopen er drie discussies door elkaar heen  ;D

Die liepen al. Er was een aanleiding om het te schrijven.

    Sport
   "Het geheel van activiteiten die erop gericht zijn om de fysieke
    en/of mentale prestaties d.m.v. training en wedstrijden te
    verbeteren, zoals roeien, fietsen, zwemmen, schaatsenrijden,
    worstelen, voetballen enz.
"
Van Dale 14

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer

P1234

Leuke discussie is dit (één van de drie). Wanneer tel je de vogel. Als ik sta te genieten van een nieuwe soort, houd ik mij niet bezig met de vraag of ik alle kenmerken wel zie. Maar als je niet eens zeker weet of je de juiste vogel hebt gezien, houd je jezelf toch wel voor de gek.
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

nick

Even een reactie op twee onderdelen in deze minimaal drievoudige discussie. Eerst, en eigenlijk helemaal niet ter zake doend, het volgende: De 'provincie-lijsten', waar in sommige provincies blijkbaar niet veel lol meer aan te beleven valt, door de vertroebeling van niet-in-te-halen stringers op nr.1: in NH heeft Albert vd Ende destijds een in mijn ogen hele mooie & eenvoudige site (NH ranking, te vinden via www.kleine-alk.nl) opgezet, waar je niet alleen je provincielijst op kunt bijhouden, maar ook tegelijk bij zeldzaamheden de door jou geziene CDNA-aanvaarde waarnemingen aan kunt geven. Probleem is daar niet helemaal mee verholpen, maar het wordt allemaal wel wat duidelijker, welke lijstjes je wat meer en welke je wat minder serieus moet nemen.

Ander punt, over 3 oktober bij de SibSpr. Na afloop van het melkpakincident, was er een waarnemer, die allerlei mensen, die nog in dubio waren of ze daadwerkelijk een SibSpr hadden gezien, of beter, in dubio waren of ze, dat wát ze gezien hadden, ook konden/mochten tellen, het volgende toevertrouwde:
Als ze de betreffende melkpak-SibSpr zouden tellen, dan zou die opnieuw en apart door het CDNA moeten worden beoordeeld, immers meer dan half uur later, en andere plek. Dit was natuurlijk zijn mening, geen officieel CDNA-standpunt, en toen ik hem aansprak of hij deze kruistocht uit leedvermaak was begonnen, vertelde hij mij dat hij zelf ook alleen maar het melkpak-beest had gezien, en niet op tijd bij de 'goede' twich was geweest. Dus kunnen jullie je mijn verbazing voorstellen toen ik zag dat deze waarnemer de soort toch op z'n ranking-lijst heeft bijgeschreven. Ik was best 'geschrokken', en hoop nu maar dat hij dit gedaan heeft om juist deze discussie uit te lokken, zo van : zie maar wat een onzin het wordt als iedereen dit soort waarnemingen 'telt'. Ik ben dus ook benieuwd of dit nr 3 is, de andere twee waren/zijn meteen al duidelijk.
Leuke discussie, overigens. Groet, Nick vd Ham (óók zo'n provincie-stringer!)
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham