Hoofdmenu

nodig of overbodig?

Gestart door Wouter van der Ham, september 26, 2009, 13:42:17 PM

Vorige topic - Volgende topic

Wouter van der Ham

hallo vogelliefhebbers.
is het eigenlijk overbodig om algemene vogels in te voeren of is het hard nodig?
ik zou het graag willen horen.
groet, wouter.
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

laatvlieger

hard nodig!

Juist de gewone soorten worden vaak vergeten, maar die zijn net zo interessant.
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Jan Harteman

Om diezelfde reden dat musea als Naturalis juist graag dode merels/mussen e.d. ontvangen.
"Bijzondere" gevallen zoals ijsvogels krijgen ze veel aangeboden, omdat "de vinder" het een bijzondere vondst vind.
Maar juist die alledaagse vogels worden vergeten. En bij die veelvoorkomende vogels kun je juist zo goed trends/statistieken bijhoud omdat je van grotere aantallen een beter gemiddelde kunt berekenen etc.

Guus Peterse

Tsja, oude discussie, onoplosbaar probleem. Bij die veelvoorkomende vogels kun je alleen relevante trends/statistieken bijhouden als een groot deel van de waarnemers een groot deel van de waarnemingen (en dan bedoel ik echt een groot deel: dagelijks meerdere merels en zo) invoert, anders zijn de statistiek en de vastgestelde trent het gevolg van willekeur.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

wouterbosgra

#4
Citaat van: guusp op september 26, 2009, 21:36:12 PM
[...] Bij die veelvoorkomende vogels kun je alleen relevante trends/statistieken bijhouden als een groot deel van de waarnemers een groot deel van de waarnemingen (en dan bedoel ik echt een groot deel: dagelijks meerdere merels en zo) invoert, anders zijn de statistiek en de vastgestelde trent het gevolg van willekeur.

Niet helemaal mee eens: Voor fenologie en verspreidingskaartjes is iedere waarneming van een gewone soort mooi meegenomen. Ook vind ik het persoonlijk erg leuk als de soortenlijst van een gebiedje langzaam maar zeker compleet raakt, ipv alleen zeldzaamheden + ijsvogels. Tenslotte is het ook de manier om de vicieuze cirkel te doorbreken!

Guus Peterse

Citaat van: wouterbosgra op september 26, 2009, 22:30:12 PM
Niet helemaal mee eens: Voor fenologie en verspreidingskaartjes is iedere waarneming van een gewone soort mooi meegenomen. Ook vind ik het persoonlijk erg leuk als de soortenlijst van een gebiedje langzaam maar zeker compleet raakt, ipv alleen zeldzaamheden + ijsvogels. Tenslotte is het ook de manier om de vicieuze cirkel te doorbreken!
Fenologie en verspreidingskaartjes: mee eens, maar de meeste mensen (ik ook) voeren toch jaarlijks de eerste waarneming van elke soort in, en wie een gebiedslijstje bijhoudt voert dus in dat gebied ook elke soort een keer in. Zo vullen de gebiedsljstjes zich wel. Daarvoor zijn dus losse waarnemingen toereikend. Juist voor echt trents is het nodig dat mensen echt structureel zo'n beetje alle gewone soorten gaan invoeren. Dat dat niet gebeurt heeft volgens mij niets met een vicieuze cirkel te maken.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

BramtK

Groeten,

Bram ter Keurs

wouterbosgra

#7
Gelijk Guus, de meeste mensen hebben er gewoon geen zin in, kan ik ook prima begrijpen. Toch een paar kanttekeningen:


  • Lang niet iedereen werkt met gebiedslijstjes. En zelfs als dat wel zo zou zijn  denk ik dat er een boel minder interessante gebieden buiten de boot vallen. Kijk die hotspots als OVP, maasvlakte, Blauwe Kamer e.d. raken wel gevuld. Maar ik kom ook af en toe nog gebieden tegen waar max 10 waarnemingen totaal voor zijn! (bijv http://waarneming.nl/gebied/view/1278?g=0&from=2007-09-27&to=2009-09-27&sp=0&z=0&u=0&g=0&z=1&from=1950-09-27&to=2009-09-27). Hierdoor blijf je 'gaten' houden in de verspreidingskaartjes, met name bij gewone soorten, omdat die daar waarsch wel voorkomen maar niet worden ingevoerd.
  • Natuurlijk zijn trends bere-interessant. Als ik mijn studie bos- en natuurbeheer had afgemaakt zou ik best hebben willen onderzoeken welke mogelijkheden wn biedt. Ik denk nl dat de site zich, ondanks haar gebreken, prima leent voor onderzoek. Alleen zal er dan ook aan de zijde van PGO's en universiteiten het e.e.a. moeten veranderen. Nu wordt er nog vooral gekeken naar trends, km-hokken, betrouwbare waarnemers, vaste procedures enz. Dit soort dingen zijn natuurlijk ook belangrijk, vooral omdat de historische data op die manier werd verzameld. En hierin zal wn m.i. nooit substantieel aan kunnen bijdragen. Maar wn heeft een andere kracht: het mobiliseren van massa's losse waarnemingen en mooie selectiemogeljkheden. Met een selectie van bijv de top-invoerders (kwantiteit) kun je m.i. bijvoorbeeld best (nu nog onbetrouwbare) trends vaststellen. Hiervoor zouden er meer alles-invoerders moeten komen, maar lang niet iedereen hoeft om. Kan me voorstellen dat je bij 50 of 100 al een heel eind bent. Maar om maar een andere zijstraat te noemen: een socioloog die de relatie tussen mens en natuur wil meten kan hier al heel aardig uit de voeten. Ik denk dat op lange termijn dit soort sites een zeer waardevolle aanvulling van onderzoek zullen zijn, zeker naarmate de site bekender raakt, meer mensen gaan invoeren en meer mensen meer gewone soorten gaan invoeren, en er meer onderzoekstoepassingen worden gevonden.
  • Had ik al genoemd dat het ook gewoon leuk is om alles in te voeren en zo mooie grafieken te hebben? Om precies te weten hoevaak je merels ziet? En voor de competitieven onder ons (niet mijn ding): Hoe leuk het is om bovenaan de soortenlijst te staan op gebiedsnivo :)
  • Voor beginners is het ook leuk als gewone soorten worden ingevoerd. Kan me nog mijn eerste 'twitch' herinneren: Een zwartkop ergens in een bosje naast een flat. En mooi dat ie was!
  • Vraag me afg in hoeverre een goede influx van beginners hier ook in kan bijdragen. Zou mooi zijn als beginners vooral de gewone soorten voor hun rekening nemen, en gevorderden de bijzondere shizzle! Daarom moet wn ook vooral bekender worden buiten 'het circuit'!

frankmeer

Hoe ik het doe: ik voer naast de meest bijzondere waarnemingen ook regelmatig wat algemene soorten in, bijvoorbeeld bij hoge aantallen (bijv. 200 Knobbelzwanen), als ik een vogel uitvoerig heb bekeken of omdat ik sommige algemene soorten leuk blijf vinden om in te voeren (bijv. Gaaien, Grote Bonte Spechten, Putters, Boomkruipers). Zo heb ik vandaag nog 82 Meerkoeten ingevoerd! Overigens voer ik aan het begin van het jaar alle soorten eenmalig in voor de jaarlijst en bijvoorbeeld in het voorjaar ook de eerste paar waarnemingen van zingende Tjiftjaffen en in het najaar de eerste waarnemingen van Smienten.
Frank van der Meer

Maico Weites

#9
Tja, ik voer eigenlijk alles in..
Dit jaar 15.779 vogelwaarnemingen ingevoerd.
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

wouterbosgra

#10
En je hebt fans, Maico! Ik volg je lijstje vaak groen van jaloezie! Ongelofelijk hoeveel je altijd ziet, en ook hoeveel soorten je kent. Niet alleen vogels, maar ook planten, vlinders, paddo's, noem maar op! Daar streef ik naar, maar ben nog maar een beginner :)

Klaas van Dijk

hoi Wouter,

Je schreef: "Alleen zal er dan ook aan de zijde van PGO's en universiteiten het e.e.a. moeten veranderen. Nu wordt er nog vooral gekeken naar trends, km-hokken, betrouwbare waarnemers, vaste procedures enz. Dit soort dingen zijn natuurlijk ook belangrijk, vooral omdat de historische data op die manier werd verzameld."

Wat beschouw je als 'historische data'? Wel eens een blik geworpen in Avifauna's die in de jaren zestig en zeventig of daarvoor zijn verschenen?

Toen was er nog niet / nauwelijks sprake van "trends, km-hokken, betrouwbare waarnemers, vaste procedures enz." En men moest dus roeien met de riemen die men had: vaak waren er dus alleen maar allerlei losse waarnemingen beschikbaar.

Groetjes, Klaas

Wouter van der Ham

uhum. dat heb ik niet geschreven.
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

JohanvantBosch

Citaat van: wouteren3 op september 27, 2009, 21:21:17 PM
uhum. dat heb ik niet geschreven.
Andere wouter.... er zijn er 2 in dit topic... ;D

Wouter van der Ham

oke. ik dacht dat het over mij ging.
en trouwens. iedereen bedankt die hier even op wou reageren.
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

wouterbosgra

Ha Klaas,

Eigenlijk ben ik nooit zo ver in de tijd terug gegaan, dus... verras me! Maar qua wetenschappelijk onderzoek wel. Ik denk dat daar nog wel een keer een omwenteling aankomt. En dan bedoel ik niet alleen voor wn.nl, maar in het algemeen voor user-generated data. Nadeel dat ze moeten slikken is een mindere kwaliteit, maar als voordeel een grotere kwantiteit (die misschien ook de kwaliteit weer ten goede komt!). Let op: Ik denk nu even hardop - heb daar nog geen concrete ideeen over. Maar kijk bijv naar een wikipedia en je kunt zien waar dit 'offer' toe kan leiden!

Misschien dat we in de toekomst nog eens per soort kunnen aangeven of we die altijd invoeren of niet. En dat er dan af en toe een actietelling komt a la egelweekend, tuinvogeltelling,  enz. Op die manier kun je ook nog nulmetingen toevoegen.

Maar misschien is dat geeneens nodig en gaan dat soort onderzoeken (denk bijv aan MUS/BSP bij de vogels) in de toekomst over op het 'wn'-systeem en is de data, ondanks alle problemen, zo ook al bruikbaar!

Maargoed, ik begrijp dat dat voorlopig toekomstmuziek is en dat je hier erg in moet geloven om het op te brengen om elke vogel (of plant of whatever) in te voeren. Kun je je nog troosten met de huidige toepassing zoals verspreidingsgegevens, fenologie en je eigen mooie lijstje. Vraag me bijv af hoeveel mensen een top10 van hun meest-geziene vogels kunnen maken. De mijne:

1. Merel (814 keer)
2. Vink (677 keer)
3. Koolmees (663 keer)
4. Winterkoning (624 keer)
5. Zwarte Kraai (614 keer)
6. Houtduif (601 keer)
7. Ekster (563 keer)
8. Pimpelmees (548 keer)
9. Meerkoet (546 keer)
10. Blauwe reiger (465 keer)\

En ja: Ook na 814 keer blijf een merel een gave vogel die ik met veel plezier weer invoer!

laatvlieger

Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Klaas van Dijk

hoi Wouter B.,

Grappig, 3 wouters die hier reageren.

Erg leuk hoor, om eens wat te lezen en te bladeren in die oude avifauna's. Dan zul je zien dat het systematische vogelonderzoek naar voorkomen helemaal nog niet zo'n lange geschiedenis heeft. Gewoon maar eens vragen bij mensen die dergelijke boeken / verslagen in de kast hebben staan. Of een bibliotheek bezoeken. En een tijdschrift als Ardea (al bijna 100 jaar) staat in zijn geheel online; daar kun je dus gewoon online wel eens wat in snuffelen.

Daarnaast is natuurlijk de vraag wat je met de gegevens wilt doen. Hoe denk je grip te krijgen op de lange termijn ontwikkelingen van de aantallen niet-broedvogels in de Waddenzee van pak hem beet soorten als Bonte Strandloper, Scholekster, Kanoet, Rosse Grutto en Eidereend?

Groetjes, Klaas

frankmeer

Overigens is ook het fanatiek bijhouden van de Eeuwige maandlijst op Waarneming.nl een mooie stimulans om algemene soorten in te voeren; zo heb ik al 63 soorten in alle maanden ingevoerd.
Frank van der Meer

dutchway

Zullen we in plaats van vogels maar Wouters gaan tellen? ;D
Flauw...ik weet het, maar kon het niet laten :lol:
Groeten van Lia

Maico Weites

#20
Citaat van: wouterbosgra op september 27, 2009, 20:56:40 PM
En je hebt fans, Maico! Ik volg je lijstje vaak groen van jaloezie! Ongelofelijk hoeveel je altijd ziet, en ook hoeveel soorten je kent. Niet alleen vogels, maar ook planten, vlinders, paddo's, noem maar op! Daar streef ik naar, maar ben nog maar een beginner :)

Oefening baart kunst. ;)

Maar, vooruit hier ook mijn meest-gezienlijst.


1: Houtduif (1245)
2: Merel (1223)
3: Zwarte kraai (1057)
4: Wilde eend (896)
5: Blauwe reiger (784)
6: Spreeuw (690)
7: Boerenzwaluw (631)
8: Kauw (553)
9: Aalscholver (538)
10: Meerkoet (515)

Edit: Tussen blauwe reiger en spreeuw zit nog de ekster.
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

wouterbosgra

Zo te zien vogel jij vaker in water/weide gebieden, en ik meer in bos! De eerste wetenschappelijke conclusies rollen zo van de band!!!

Maarten Sluijter

Mijn 'meest ingevoerde soort lijst':

1. Wilde Eend (211)
2. Scholekster (178)
3. Merel (165)
4. Tureluur (164)
5. Zwarte Kraai (161)
6. Buizerd (156)
    Zilvermeeuw (156)
8. Kauw (155)
9. Aalscholver (133)
10. Bergeend (129)


Ik voer sinds een jaar echt actief in, en heb nog wat ingevoerd uit de jaren 2002/2003 toen ik nog wat opschreef in een notititeboekje.
.

Wouter van der Ham

buizerd en tureluur komen niet vaak voor in zulke lijstjes.
mijn lijstje komt nog..
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

hiskodevries

Wouter, het kan maar zo verkeren met die algemene soorten. Toen ik jong was en in hilversum woonde liep op elke straathoek een kuifleeuwerik en tijdens de zondagse wandelingen op de heide liep je onder bomen die afgeladen waren met korhoenders http://waarneming.nl/waarneming/view/226498
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Wouter van der Ham

ja je kan ook geluk hebben ;)

nou hier mijn lijstje:
1 meerkoet (35)
2 kauw(34)
3 houtduif(32)
4 merel(26)
5 zilvermeeuw(25)
6 zwarte kraai(23)
7 scholekster/huismus(21)
8 kleine mantelmeeuw/grauwe gans(20)
9 knobbelzwaan/blauwe reiger(19)
10 buizerd/kokmeeuw/spreeuw(18)

ik vogel pas 2 maanden op waarneming.nl
en bij mij staat de buizerd er ook in ;)
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

Ted van der Knaap

leuk die lijstjes...  ( mijn wn hoofdzakelijk in/rond Westland)

1. Buizerd                175
2. Torenvalk             136
3. Bergeend              129
4. Blauwe Reiger        103
5. Rietgors                 89
6. Lepelaar                 87
7. Grutto                    79
8. Aalscholver             78
9. Tafeleend               77
10. Kuifeend               71

groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

henkjanvdkolk

Mijn onlogische bizarre lijst ook maar eventjes bij elkaar gezet  ;D

Oeverloper 167
Groene Specht 163
Lepelaar 161
Witgat 139
Ooievaar 133
Buizerd 131
Watersnip 109
Grote Zilverreiger 107
Wulp 102
Grauwe gans 100
Groeten,
Henk-Jan van der Kolk

Jan vH

Ik heb ook maar m'n lijstje in elkaar gezet.

1. Merel (97)
2. Kauw (76)
3. Meerkoet (74)
4. Koolmees (70)
5. Blauwe Reiger (61)
6. Houtduif (58)
7. Kokmeeuw (55)
8. Aalscholver (51)
9. Pimpelmees (47)
10. Waterhoen (46)

Ik probeer zo veel mogelijk waarnemingen in te voeren, vooral als ik naar natuurgebieden ga. Vooral voor m'n EML en andere lijsten.

De gedeelde 11e plek is trouwens niet heel logisch: Dodaars, Kievit en Buizerd heb ik alledrie 44 keer ingevoerd.
Jan van Harten
Validator Plantengallen

Wouter van der Ham


als je geen algemene soorten invoert kan dat je lijstje zijn. ;)
Citaat van: henkjanvdkolk op september 29, 2009, 18:38:48 PM
Mijn onlogische bizarre lijst ook maar eventjes bij elkaar gezet  ;D

Oeverloper 167
Groene Specht 163
Lepelaar 161
Witgat 139
Ooievaar 133
Buizerd 131
Watersnip 109
Grote Zilverreiger 107
Wulp 102
Grauwe gans 100
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl