Parkeren en verkeren bij de Kleinst Waterhoenders

Gestart door HJDT, juni 12, 2009, 22:05:44 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jaap Denee

Citaat van: guusp op juli 02, 2009, 23:06:48 PM

Citaat van: Jaap Denee op juli 02, 2009, 21:49:50 PM
Je bedoelingen zijn goed, ...
Nee, de bedoelingen zijn niet goed! Dit is een elitaire, bijna arrogante benadering waarbij prioriteiten volledig uit het oog worden gezien. Wij moeten ons dus allemaal tot het uiterste inzetten, onderzoeken, beschermen, maatschappelijke middelen inzetten en afzien van alle eigen verlangens, om onze natuur te behouden en te verbeteren en zeldzame soorten in stand te houden, en waarom? Om er vervolgens, zodra het de moeite waard wordt, met zijn allen weg te blijven. Behalve natuurlijk die kleine elite die zelf onderzoekt en beschermt.
Ik denk er graag genuanceerd over maar dan zou ik graag zien dat anderen er ook genuanceerd over gaan nadenken. En om dat genuanceerde denken te bevorderen, zal ik eerst eens ongenuanceerd zijn. Ik zie de opportunistische politici al roepen: geldverspilling, al die natuurbescherming. Want al die natuurbeschermers beschermen de natuur alleen maar voor zichzelf! En weetje, ze hebben blijkbaar nog gelijk ook!
Zonder openheid, zonder mensen de gelegenheid te geven van de natuur te genieten (inclusief onszelf, ja eigenbelang want inderdaad, ik vind het allemaal fantastisch; hij die zonder zonden is werpe de eerste steen), is heel die bescherming, al dat onderzoek, monitoren en wat dan ook zinloos en vruchteloos.

De bedoeling is wel goed, Guus. Hij heeft het beste voor met de soort. Alleen zijn methode is fout.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Jaap Denee

#211
Citaat van: HPM op juli 02, 2009, 23:03:58 PM
Citaat van: Jaap Denee op juli 02, 2009, 21:49:50 PM

Herman,

Je bedoelingen zijn goed, maar je constructieve bijdrage vind ik wat simpel. Vergelijk het eens met het volgende: Wat je eigenlijk zegt is dat het roven van tasjes van oude dametjes op straat komt doordat er teveel oude dametjes met tasjes op straat lopen. Als die oude dametjes maar lekker thuis blijven, dan is het probleem opgelost. Je geeft weliswaar eerlijk toe dat het niet de schuld is van de dametjes, maar de diefstal is wel duidelijk een gevolg van de aanwezigheid van de dametjes op straat.

Nu laat ik je even nadenken en stel ik de volgende vraag: zou het ook een de tasjesdieven kunnen liggen?

Een constructieve bijdrage zou zijn dat je accepteert dat er oude dametjes op straat lopen en je met voorstellen komt waarmee we kunnen voorkomen dat die tasjesdieven hun gang kunnen gaan. De oude dametjes achter de geraniums drukken is geen optie.

Een hysterische Jaap

(hoewel... ik ben maar 1 keer krap 2 uurtjes geweest)

Jouw vergelijking klopt niet. Als die oude dametjes al in de vergelijking passen
moet je ze vergelijken  met de zeldzame vogels. Die hebben geen schuld.
Maar ik denk eerder dat hun tasjes de vogels zijn.


Groeten,

Herman van der Meer

Herman, probeer in de dametjes de twitchers te zien die het fijn vinden om met elkaar hun tasjes te bewonderen. Het tasje is inderdaad de vogel. Dat heb je heel goed door...




Hisko, mag ik een zuchtende smiley?
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

HPM

Citaat van: Jaap Denee op juli 02, 2009, 23:27:57 PM

Citeer
Herman, probeer in de dametjes de twitchers te zien die het fijn vinden om met elkaar hun tasjes te bewonderen. Het tasje is inderdaad de vogel. Dat heb je heel goed door...

Hisko, mag ik zuchtende smiley?

En dan beginnen er een paar elkaar met hun tasjes om de oren te slaan. :blink:

--
Herman van der Meer
Herman van der Meer

Guus Peterse

Citaat van: HPM op juli 02, 2009, 23:24:47 PM
Kijk, dit is nou een fraai voorbeeld van hoe het niet moet, niet kan.
Excuses.
Maar wat ik maar zo moeilijk kan begrijpen is dat 'jullie', mensen die zich blijkbaar met hart en ziel inzetten voor onze natuur, zich blijkbaar zo moeilijk kunnen voorstellen dat die natuur waarde heeft voor ons, voor mensen, voor de samenleving en niet alleen voor de wetenschap, of voor de natuur zelf, voor het kleinst waterhoen. Dat deze 'jullie' blijkbaar van mensen verlangen af te zien van ieder eigenbelang. En dat deze 'jullie' menen geld en middelen en ruimte te kunnen claimen voor een natuur waar mensen eigenlijk niet geacht worden te gaan kijken. In elk geval niet zodra die natuur meer is dan wat we zoal in onze achtertuin en in het park tegenkomen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

alegro

Citaat van: guusp op juli 02, 2009, 23:08:11 PM
Waarom gaat het belang van de soort voor? Wat voor belang heeft die soort dan, als we niet eens mogen weten van zijn voorkomen?

Het zwammetje is onder meer aan bod gekomen in Vroege Vogels tv. Ook zijn er op diverse websites foto's geplaatst.

CiteerHet lijkt er dan toch angstig veel op dat die soort alleen maar belang heeft voor de onderzoekers en beschermers zelf. Natuurbescherming komt zo volkomen los te staan van mens en samenleving en behalve dat daarmee elk draagvlak verloren gaat, lijkt me dat ook principieel onjuist.

Waarom? Omdat jij toevallig wordt weggehouden bij 1 soortje? Jij redeneert weer vanuit de foute veronderstelling dat jij zomaar overal recht op hebt. Zoals ik al zei; sommige dingen kunnen niet meer in Nederland, omdat er allerlei kwalijke neveneffecten aan verbonden zijn. Iedereen is reuze verontwaardigd over die ene vandaal, terwijl men maar niet door heeft of wil begrijpen dat het nou juist door de eigen activiteiten is dat het zover heeft kunnen komen.
Grüezi mitenand,
Arjan

alegro

#215
Citaat van: guusp op juli 02, 2009, 23:06:48 PMWij moeten ons dus allemaal tot het uiterste inzetten, onderzoeken, beschermen, maatschappelijke middelen inzetten en afzien van alle eigen verlangens, om onze natuur te behouden en te verbeteren en zeldzame soorten in stand te houden, en waarom?

Vraagje: Wat doe jij zelf zoal qua actieve inzet ter bescherming van de natuur? Wilgen knotten? Heide plaggen? Sloten uitbaggeren? Lid zijn van Natuurmonumenten?

Volgens mij zit je gewoon een beetje krokodilletranen te plengen omdat je niet kunt hebben dat sommigen jouw activiteiten als potentieel natuuronvriendelijk beschouwen. Ik zou daarom dan ook tegen jou willen zeggen: kop op, geen gesnotter en draag je verantwoordelijkheid als een man.
Grüezi mitenand,
Arjan

Guus Peterse

Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 23:40:00 PM
Waarom? Omdat jij toevallig wordt weggehouden bij 1 soortje? Jij redeneert weer vanuit de foute veronderstelling dat jij zomaar overal recht op hebt. Zoals ik al zei; sommige dingen kunnen niet meer in Nederland, omdat er allerlei kwalijke neveneffecten aan verbonden zijn. Iedereen is reuze verontwaardigd over die ene vandaal, terwijl men maar niet door heeft of wil begrijpen dat het nou juist door de eigen activiteiten is dat het zover heeft kunnen komen.
Ik heb het niet specifiek over mezelf, en zeker niet over één soortje. Ik heb het over een tendens die dreigt en misschien al gaande is, om waardevolle natuur steeds meer af te sluiten of verborgen te houden zodat mensen die natuur niet meer kunnen meebeleven en worden afgepoeierd met de laatste paar overgebleven grutto's in de polder. Natuurlijk, ik overdrijf, maar als we al te gemakkelijk en kritiekloos ervoor kiezen om te pas en te onpas stukken natuur af te sluiten en zeldzame soorten verborgen te houden, bestaat het reële gevaar dat we steeds meer die kant op gaan. En de vraag is of we dat wel moeten willen, zelfs als er af en toe een vandaal of eierrover opduikt. Willen we dan werkelik vanwege die vandalen en eierrovers natuur en samenleving steeds verder van elkaar isoleren? En daarmee steeds meer draagvlak voor natuurbescherming verspelen?
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

alegro

#217
Citaat van: HPM op juli 02, 2009, 23:15:49 PMGisteren werd Arjan van alle kanten afgezeken, door mensen die zich als in een andere wereld beschouwden, [knip]

Ach, ik vond dat zelf nogal meevallen, hoor. ;-)

Het is zeker een pittige discussie, maar ik heb niet het idee dat mijn opponenten t.a.v. mij over de schreef zijn gegaan of mij hebben willen afzeiken. Ook degene die mij wel naar de US wilde laten vliegen heeft dat later netjes genuanceerd. Daar kan ik wel waardering voor opbrengen.

En verder ben ik het geheel & al eens met wat jij zelf in dit topic hebt geschreven, maar dat vermoedde je waarschijnlijk al.
Grüezi mitenand,
Arjan

Guus Peterse

#218
Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 23:48:07 PM
Vraagje: Wat doe jij zelf zoal qua actieve inzet ter bescherming van de natuur? Wilgen knotten? Heide plaggen? Sloten uitbaggeren? Lid zijn van Natuurmonumenten?
In eerste instantie zou ik zeggen: dat gaat je niks aan. Maar ik hoef er geen geheim van te maken. Ik knot geen wilgen. Ik plag geen heide. Ik bagger geen sloten uit. Ik ben wel lid van natuurmonumenten. Heb ik daarmee mijn rechten verspeeld? Ik meen mij op andere manieren nuttig te maken en die hebben niet allemaal te maken met natuur. Maar overigens doet dat hier natuurlijk niet ter zake.

Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 23:48:07 PMVolgens mij zit je gewoon een beetje krokodilletranen te plengen omdat je niet kunt hebben dat sommigen jouw activiteiten als potentieel natuuronvriendelijk beschouwen. Ik zou daarom dan ook tegen jou willen zeggen: kop op, geen gesnotter en draag je verantwoordelijkheid als een man.
Maak je om mij geen zorgen. Dat sommigen mijn activiteiten als potentieel natuuronvriendelijk beschouwen, zal me eerlijk gezegd worst wezen. Trouwens, wat weten sommige mensen eigenlijk helemaal van mijn activiteiten af? Van krokodillentranen heb ik geen last. En die kop, die staat er nog goed op hoor.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

cursorius

Je zou dit hele epistel eens bij een goede psycholoog moeten neerleggen. Ben benieuwd wat de uitkomst er van zal zijn...

maartenwielstra

Alles behalve respect voor Alegro's bijdrage. Kortzichtigheid ten top (!!!!!) en eerder lijkend op eigenbelang (primitieve afweer van het enge onbekende? sensatielust?) dan vechten voor een hoger doel (zoals een bewonderingswaardige rebel dat zou doen).

hiskodevries

ik attendeer een ieder nogmaals op de huisregels
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=82989
en op
http://waarneming.nl/download/vervaging.pdf
waarin beschreven wordt hoe deze site met kwetsbare situaties omgaat.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Bas vd Burg

@Herman en Arjan, ik denk dat jullie je beter druk kunnen maken om de effecten die de overheid heeft op de natuur ipv die paar hobbyisten de schuld van alles te geven. Kreeg vandaag onderstaande link doorgestuurd:
http://www.vwg-zutphen.nl/plan/zwartboek_2009_index.html

groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

frankmeer

Citaat van: Bas vd Burg op juli 03, 2009, 17:23:53 PM
@Herman en Arjan, ik denk dat jullie je beter druk kunnen maken om de effecten die de overheid heeft op de natuur ipv die paar hobbyisten de schuld van alles te geven. Kreeg vandaag onderstaande link doorgestuurd:
http://www.vwg-zutphen.nl/plan/zwartboek_2009_index.html

Kwam hierover laatst ook deze link tegen: http://birdclubkatwijk.nl/bck/algemeen/inhome.asp?id=146
Frank van der Meer

BramtK

#224
Citaat van: guusp op juli 03, 2009, 00:03:56 AM
Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 23:40:00 PM
Waarom? Omdat jij toevallig wordt weggehouden bij 1 soortje? Jij redeneert weer vanuit de foute veronderstelling dat jij zomaar overal recht op hebt. Zoals ik al zei; sommige dingen kunnen niet meer in Nederland, omdat er allerlei kwalijke neveneffecten aan verbonden zijn. Iedereen is reuze verontwaardigd over die ene vandaal, terwijl men maar niet door heeft of wil begrijpen dat het nou juist door de eigen activiteiten is dat het zover heeft kunnen komen.
Ik heb het niet specifiek over mezelf, en zeker niet over één soortje. Ik heb het over een tendens die dreigt en misschien al gaande is, om waardevolle natuur steeds meer af te sluiten of verborgen te houden zodat mensen die natuur niet meer kunnen meebeleven en worden afgepoeierd met de laatste paar overgebleven grutto's in de polder. Natuurlijk, ik overdrijf, maar als we al te gemakkelijk en kritiekloos ervoor kiezen om te pas en te onpas stukken natuur af te sluiten en zeldzame soorten verborgen te houden, bestaat het reële gevaar dat we steeds meer die kant op gaan. En de vraag is of we dat wel moeten willen, zelfs als er af en toe een vandaal of eierrover opduikt. Willen we dan werkelik vanwege die vandalen en eierrovers natuur en samenleving steeds verder van elkaar isoleren? En daarmee steeds meer draagvlak voor natuurbescherming verspelen?

Draagvlak voor de natuur bestaat niet alleen bij de gratie van zeldzaamheden. Sterker nog, zeldzaamheden zij zeldzaam en je zal als beginnende natuurliefhebber dus eerder door een algemeen verschijnsel in de natuur geïnteresseerd raken. Bepaalde plekken (tijdelijk) afsluiten of meer/beter handhaven zal in sommige gevallen gewoon nodig zijn om soorten te behouden. Zie nu weer de (mogelijke) gebeurtenissen rond Blauwe kiekendieven op Vlieland.

Als je jouw redeneertrant doortrekt, Guus, dan moeten we fotografen geen strobreed in de weg leggen als ze takjes bij een kiekendiefnest wegknippen. Of moeten we het gewoon maar toestaan dat iedereen op tourbeurt in een Oehoenest mag gaan kijken. Die vogels zijn er per slot van rekening voor ons genot en meer niet. Ik waardeer jouw geheel eigen bijdrage aan bewustwording en het betrekken van mensen bij de natuur, maar ik vind het toch wat makkelijk om alles in het kader van consumptienatuur te willen plaatsen.

Maar ja, ik heb geleerd dat het belang van een vogel/de natuur altijd in de eerste plaats komt. Ik heb inmiddels begrepen dat dat bij sommige mensen hier anders ligt.

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

Jaap Denee

Citaat van: BramtK op juli 03, 2009, 17:46:16 PM

Maar ja, ik heb geleerd dat het belang van een vogel/de natuur altijd in de eerste plaats komt. Ik heb inmiddels begrepen dat dat bij sommige mensen hier anders ligt.

Bram

Of ze hier zitten weet ik niet, Bram, de comboymutsen en de nachtelijke Pitrus-wandelaars... Maar ze bestaan blijkbaar.

Misschien is het aardiger om op de uitnodiging van o.a. Wietze, David en Gert in te gaan?
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

BramtK

Sorry Jaap, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt (ik zie een heleboel uitnodigingen). Als het je gaat om de uitnodiging tot nuance; ik zeg niet dat iemand hier een cowboyhoed opheeft, maar wel dat bij posters op dit forum niet altijd het belang van de vogel voorop staat (ik kan daar wel een letterlijk citaat bij halen, maar dat vind ik dan weer niet aardig). Dat lijkt me toch genuanceerd genoeg. Ook miijn reactie op de post van Guus is inhoudelijk. Dus, wat si precies het probleem?

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

HPM

Citaat van: Bas vd Burg op juli 03, 2009, 17:23:53 PM
@Herman en Arjan, ik denk dat jullie je beter druk kunnen maken om de effecten die de overheid heeft op de natuur ipv die paar hobbyisten de schuld van alles te geven. Kreeg vandaag onderstaande link doorgestuurd:
http://www.vwg-zutphen.nl/plan/zwartboek_2009_index.html

Ja Bas, daar maak ik me ook druk om, maar dit lijkt me niet de juiste plaats om het daar
over te hebben. Dan zouden we wel heel erg van het onderwerp afdrijven. Het is ook
wel heel gemakkelijk.


Groeten,

Herman
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: guusp op juli 03, 2009, 00:03:56 AM

Citeer
Ik heb het niet specifiek over mezelf, en zeker niet over één soortje. Ik heb het over een tendens die dreigt en misschien al gaande is, om waardevolle natuur steeds meer af te sluiten of verborgen te houden zodat mensen die natuur niet meer kunnen meebeleven en worden afgepoeierd met de laatste paar overgebleven grutto's in de polder. Natuurlijk, ik overdrijf, maar als we al te gemakkelijk en kritiekloos ervoor kiezen om te pas en te onpas stukken natuur af te sluiten en zeldzame soorten verborgen te houden, bestaat het reële gevaar dat we steeds meer die kant op gaan. En de vraag is of we dat wel moeten willen, zelfs als er af en toe een vandaal of eierrover opduikt. Willen we dan werkelik vanwege die vandalen en eierrovers natuur en samenleving steeds verder van elkaar isoleren? En daarmee steeds meer draagvlak voor natuurbescherming verspelen?

Je getuigt van weinig historisch besef. Het dilemma opestellen/afsluiten is al
zo oud als de natuurbescherming, en de tendens is tegenwoordig juist meer
toegankelijk maken als dat kan, zeker bij SBB. Maar met de bevolking neemt ook
het aantal 'plezierjagers' die denken recht op die natuurgebieden te hebben sterk
toe, en dat zou wel eens tot grotere voorzichtigheid bij de openstelling kunnen
gaan leiden. In veel gevallen verdraagt de natuur gewoon niet dat iedereen er met
zijn neus bovenop staat. Je zal met de beperkingen moeten leren leven, want voor
een paar honderd groepsgewijs optredende plezierjagers kan echt geen uitzondering
gemaakt worden.


Groeten,

Herman van der Meer
Herman van der Meer

j.steenbergen

Je hebt hier natuurlijk wel een punt, maar ik vind toch dat het niet opgaat voor het 'geval Kleinst Waterhoen'. De vogels bevinden zich dicht langs de openbare weg, en lijken geen last te hebben van de vele bezoekers. Ik heb er een tweetal keren erg van genoten: uiteindelijk is 'the real thing' toch even wat anders dan naar de foto's van anderen gaan kijken. Vrijwel iedereen gedroeg zich keurig, en er was mijns inziens geen verstorend effect op de vogels. Dat er dan een minkukel komt die misbruik van die situatie maakt...  Stel dat de vogels verderop in het afgesloten gebied hadden gezeten: het zou dan leuk geweest zijn als er een mogelijkheid voor excursie o.i.d. geweest zou zijn, maar anders gewoon pech gehad. Dan respecteer je simpelweg dat het gebied op slot zit, en snap je ook waarom. Bij de Groene Jonker vind ik dit overigens mooi in balans: een deel opengesteld, het grootste stuk niet.
Het ligt anders als mensen bijvoorbeeld en masse dwars door kwetsbare vegetatie gaan struinen om maar een glimp op te vangen van een zeldzame vlinder of libel etc. Ik vind embargo of stilhouden daar wel degelijk geëigend.
Jeroen Steenbergen

gerdwichers8

Sorry hoor, als klein jongetje leerde ik al dat hoewel ik de eitjes zelf liet liggen, predatoren feilloos door mijn gedrag het nest konden vinden.
Dat kon een paar keer fout gaan, maar uiteindelijk was toch de enige wijze maatregel, dat ik maar helemaal niet meer de nesten van die zangvogeltjes ging bekijken op hun inhoud.

Dat is zo onderhand toch precies hetzelfde principe wat hier in werking treedt?

Of als het verlies aan vogels bij een ringer dermate groot aan het worden is, moet zijn vergunning er aan geloven. Toch?


Zo zie ik er dus ook tegenaan bij de heren Twitchers: Als het verlies door jullie gedrag dermate hoog blijft , al ligt de oorzaak bij een onbekende derde, dan wordt het tijd om die decadente verwendheid te staken.

HPM

Citaat van: j.steenbergen op juli 03, 2009, 19:54:42 PM
Je hebt hier natuurlijk wel een punt, maar ik vind toch dat het niet opgaat voor het 'geval Kleinst Waterhoen'. ...

Dat ben ik met je eens, hoewel er wel iets op valt af te dingen. Ik had het daar
ook niet specifiek over. Ik reageerde op de egoistische houding van Guus.

Citeer
Bij de Groene Jonker vind ik dit overigens mooi in balans: een deel opengesteld, het grootste stuk niet.

Precies, en dat is zo in een heleboel gebieden. En gewoonlijk is een groot deel van
wat is afgesloten wel te overzien. Bij de Groene Jonker zelfs ook door een speciale
voorziening. En je ziet wat dan kan opleveren. Maar juist dat bewijst dat dergelijke
gebieden niet zomaar kunnen worden opengesteld.
Ik vind dat de balans open/gesloten tegenwoordig heel redelijk is.

Groeten,

Herman van der Meer





Herman van der Meer

Jaap Denee

#232
Citaat van: BramtK op juli 03, 2009, 19:06:21 PM
Sorry Jaap, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt (ik zie een heleboel uitnodigingen). Als het je gaat om de uitnodiging tot nuance; ik zeg niet dat iemand hier een cowboyhoed opheeft, maar wel dat bij posters op dit forum niet altijd het belang van de vogel voorop staat (ik kan daar wel een letterlijk citaat bij halen, maar dat vind ik dan weer niet aardig). Dat lijkt me toch genuanceerd genoeg. Ook miijn reactie op de post van Guus is inhoudelijk. Dus, wat si precies het probleem?

Bram

Nee, Bram, dat bedoel ik niet.

Het grote probleem in mijn ogen is dat "de twitchers" min of meer de schuld in de schoenen geschoven krijgen van het feit dat een of andere malloot (wat moet het anders geweest zijn?) door dat Pitrus veldje heeft gebanjerd. We hebben nota bene weken lang laten zien dat we onze grenzen kennen (we blijven netjes achter het touwtje, corrigeren fotograferende collega's als ze van het pad afgaan om de Porseleinhoentjes beter op de plaat te kunnen krijgen en worden pissig als een of andere simpele ziel gaat staan tapen), de vogels trokken zich verder niets van ons aan en ook de heren van Natuurmonumenten waren tevreden met de gang van zaken. Wat wil jenog meer?

Heláás genereert onze traffic ook andersoortige traffic: vogelvangers, eierrrapers, nestenkapers, noem maar op en dan loopt er opeens iemand door dat gebiedje heen om de boel te verzieken (de perfecte troll...)

Dus, Bram, de uitnodiging van Wietze, David en Gert was er een om mee te denken hoe we ervoor kunnen zorgen dat de echte liefhebbers tóch kunnen genieten van het moois (al danniet met beperkingen), zónder dat die negatieve traffic op gang komt. Met de afschermende mogelijkheden binnen DBAlerts is een eerste stap gezet. En de oplossing die Herman voorstelt: de boel afsluiten en iedereen lekker thuis laten zitten is natuurlijk ook een oplossing, maar laten we dan maar meteen in ons graf gaan liggen: dan zijn we helemaal niemand meer tot last.

EDIT:

En komen we niet met een oplossing, dan zullen we ons steeds vaker tegen dit soort stellingen moeten verdedigen:
CiteerZo zie ik er dus ook tegenaan bij de heren Twitchers: Als het verlies door jullie gedrag dermate hoog blijft , al ligt de oorzaak bij een onbekende derde, dan wordt het tijd om die decadente verwendheid te staken.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Guus Peterse

#233
Citaat van: BramtK op juli 03, 2009, 17:46:16 PM
Als je jouw redeneertrant doortrekt, Guus, dan moeten we fotografen geen strobreed in de weg leggen als ze takjes bij een kiekendiefnest wegknippen. Of moeten we het gewoon maar toestaan dat iedereen op tourbeurt in een Oehoenest mag gaan kijken. Die vogels zijn er per slot van rekening voor ons genot en meer niet. Ik waardeer jouw geheel eigen bijdrage aan bewustwording en het betrekken van mensen bij de natuur, maar ik vind het toch wat makkelijk om alles in het kader van consumptienatuur te willen plaatsen.
Nee Bram, ik ben niet tegen elke maatregel om natuur te beschermen. Ik ben niet tegen elke geheimhouding, elke afsluiting. Ik ben wel tegen een automatisme dat dreigt, en dat volgens mijn interpretatie volgt uit de redeneringen van sommigen op dit forum, om al te gemakkelijk en te snel te kiezen voor verboden, afsluitingen, geheimhoudingen enzovoort. Ik denk overigens niet dat dat in de praktijk al zo heel veel al gebeurt, het geval kleinst waterhoen / de Groene Jonker vind ook ik nog steeds een prima voorbeeld van hoe het ook kan, maar ik zie het wel een beetje die kant opgaan. Ik heb het gevoel dat een aantal zaken geheim worden gehouden en worden afgesloten, waarbij ik op zijn zachtst gezegd niet overtuigd ben van de noodzaak ervan. En dan heb ik het nog alleen maar over waar ik van weet. En het meeste weet ik niet, neem ik aan.
Ik ben dus voor genuanceerd beleid, nadenken, voors en tegens afwegen. En het lijkt er, in mijn ogen in elk geval, op dat sommigen dat naar mijn smaak te weinig te doen. In elk geval in hun bijdragen aan deze discussie.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Guus Peterse

Citaat van: HPM op juli 03, 2009, 19:33:18 PM
Je getuigt van weinig historisch besef. Het dilemma openstellen/afsluiten is al zo oud als de natuurbescherming, en de tendens is tegenwoordig juist meer toegankelijk maken als dat kan, zeker bij SBB.
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar het dilemma geheimhouden - openbaar maken heeft in het huidig internettijdperk natuurlijk een volledig nieuwe dimensie gekregen en daar zullen we mee moeten omgaan. En nogmaals: de reactie om dan maar vooral allerlei bijzonders geheim te houden, vind ik niet juist.

Citaat van: HPM op juli 03, 2009, 19:33:18 PM
Maar met de bevolking neemt ook het aantal 'plezierjagers' die denken recht op die natuurgebieden te hebben sterk toe, en dat zou wel eens tot grotere voorzichtigheid bij de openstelling kunnen gaan leiden.
Des te meer reden om goed na te denken hoe daarmee om te gaan en, wat mij betreft, niet al te gemakkelijk te kiezen voor afsluiten en geheimhouden. Dat is eigenlijk de kern van mijn stelling: ik ben bang dat daar, nu al en nog meer in de toekomst, te gemakkelijk en op te grote schaal toe overgegaan zal worden. Als ik daar ongelijk in heb, ben ik alleen maar blij.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Guus Peterse

#235
Citaat van: HPM op juli 03, 2009, 19:33:18 PM
Ik reageerde op de egoistische houding van Guus.
Ik vrees dat je me dan, ondanks al mijn pogingen, totaal niet begrepen hebt. Nou ja, dat zal wel aan mij liggen dan.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

August

Citaat van: guusp op juli 03, 2009, 21:11:28 PM
Citaat van: HPM op juli 03, 2009, 19:33:18 PM
Ik reageerde op de egoistische houding van Guus.
Ik vrees dat je me dan, ondanks al mijn pogingen, totaal niet begrepen hebt. Nou ja, dat zal wel aan mij liggen dan.
Nee hoor ligt niet aan jou  ;)
August van Rijn

alegro

#237
Citaat van: guusp op juli 03, 2009, 00:12:04 AM
Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 23:48:07 PM
Vraagje: Wat doe jij zelf zoal qua actieve inzet ter bescherming van de natuur? Wilgen knotten? Heide plaggen? Sloten uitbaggeren? Lid zijn van Natuurmonumenten?
In eerste instantie zou ik zeggen: dat gaat je niks aan. Maar ik hoef er geen geheim van te maken. Ik knot geen wilgen. Ik plag geen heide. Ik bagger geen sloten uit. Ik ben wel lid van natuurmonumenten. Heb ik daarmee mijn rechten verspeeld?

Lees jouw klaagzang waar ik op reageerde nog maar eens na. Jij doet net alsof wij ons allemaal tot het uiterste moeten inspannen om de natuur te beschermen en er vervolgens helemaal niets voor terug krijgen. Dat is natuurlijk helemaal niet waar. Maar het is ook zo dat wij met z'n allen in een klein landje wonen, waar nog maar heel weinig echte natuur over is en een groot deel daarvan ook nog eens uiterst kwetsbaar is. Ik vind het dan ook volstrekt normaal en verdedigbaar dat er in een aantal situaties grote terughoudendheid in acht dient te worden genomen. En één van die situaties is: bij een mogelijk/waarschijnlijk broedgeval van een zeer zeldzame vogel de kaken stijf op elkaar houden teneinde ongewenst bezoek aan de broedplaats te voorkomen.

Het is misschien een beetje jammer voor twitchend Nederland, maar zoals ik al zei: wat niet weet wat niet deert.
Grüezi mitenand,
Arjan

maartenwielstra

Kijk Arjan!

zo klinkt het ineens heel goed! Zonder mensen over één kam te scheren en ze te beledigen, en met goede inhoud. Sterker nog; ik ben het met je eens! Ik ben graag een twitcher, maar de rust van de vogels staat altijd voorop! Daarvoor ben ik bereid van alles mis te lopen. Zoals ook al vaker gebeurd. Relativeren is altijd goed, ookal doet het soms een beetje pijn. Ik zou zeggen, discussieer lekker mee als je het op deze manier doet! Dan zal ik ook niet meer zo lekker toehappen vanuit mijn basale oerdriften.

Maarten

alegro

Citaat van: Jaap Denee op juli 03, 2009, 20:33:51 PMHet grote probleem in mijn ogen is dat "de twitchers" min of meer de schuld in de schoenen geschoven krijgen van het feit dat een of andere malloot (wat moet het anders geweest zijn?) door dat Pitrus veldje heeft gebanjerd.  [...]

Het is natuurlijk niet primair de "schuld" van de twitchers, maar het valt mij wel op dat men zich niet lijkt willen of kunnen te realiseren dat uitwassen als de recentelijke pitrussloperij tegenwoordig tot de bijna onvermijdelijke neveneffecten van het twitchen zijn gaan behoren. Twitchers "jagen" immers specifiek op zeldzame soorten en zeldzame soorten trekken nu 1maal ook allerlei types aan die hun interesse op een héél andere manier laten blijken.

Naar mijn mening dienen twitchers zich terdege bewust te zijn van deze nare kant van hun hobby. Van mij mogen jullie, maar denk er dan wel heel goed over na hoe jullie ongewenste toeloop in de toekomst kunnen vermijden.
Grüezi mitenand,
Arjan