Parkeren en verkeren bij de Kleinst Waterhoenders

Gestart door HJDT, juni 12, 2009, 22:05:44 PM

Vorige topic - Volgende topic

Lonnie Bregman

Citaat van: wouteren3 op juli 02, 2009, 15:12:33 PM
ik ben vandaag er even naar toe geweest en ja hij zat er weer!

Voer je hem ook nog even in?
Groeten, Lonnie Bregman

August

#181
Citaat van: HPM op juli 02, 2009, 16:57:52 PM
Citaat van: August op juli 02, 2009, 16:21:17 PM
En de niet zo zeldzame ? zoals Kneuen , Vinken , Goudvinken ,Groenlingen ,Merels, Zanglijsters enz enz enz enz enz.... met andere worden jouw redenatie gaat voor mij niet op.  Als je het niet bekend maakt bij het groter publiek wie beschermd de gebieden dan ?jij in je eentje? Zo.n zeldzaamheid maakt juist het groter publiek dan zo,n gebied zeer belangrijk is om te behouden omdat er juist zulke zeldzaamheden kunnen broeden. vb waar is het Fochteloërveen meest bekend om?  antwoord kan iedereen invullen die daar geweest is of van gehoord heeft

Ik heb de gebieden waar in zeldzaamheden tegenkwam nooit hoeven beschermen
anders dan door mijn mond te houden. Daar zijn beheerders voor. De zeldzaamheden
zitten er ook als ze niet door jan en alleman zijn gezien. En het Fochteloerveen is niet
belangrijk omdat jij weet dat er Kraanvogels broeden. Het Fochteloerveen is veel meer
dan kraanvogels, ook als jij en duizenden anderen het niet hebben gezien.
Aan de hand van wat er over allerlei gebieden wordt gepubliceerd, ja ook in Waarneming.nl,
is het heel goed mogelijk om een gebied te waarderen, ook als je niet zelf elk waardevol
onderdeel persoonlijk hebt gezien.
Ik zie hier in dit forum regelmatig mensen zich beroepen op hun 'recht' om iets ook te zien.
Voor mij hebben recreatieve vogelaars geen recht, ze hebben alleen maar de plicht om
te zorgen dat er niets met de vogels gebeurt, en dat ze in alle rust kunnen doen wat
vogels doen.

Groeten,

Herman van der Meer
Hoe denk je dat deze beheerders dit kunnen doen (door donaties) hoe krijg  je geld !door reclame en wat is dan het beste reclame om te melden hoe goed jouw gebied is (door te melden wat voor bijzonderheden in jouw gebied voorkomen) ps ik heb geen moeite met km vervaging maar in het geval van de kleinste waterhoen had dat toch niet geholpen ze zitten notabene langs het pad dus dan had je het hele gebied moeten afsluiten als gevolg dat Natuurmonumenten misschien wel minder leden hierdoor had misgelopen.!
August van Rijn

August

Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 16:41:05 PM
Citaat van: August op juli 02, 2009, 16:21:17 PMZo.n zeldzaamheid maakt juist het groter publiek dan zo,n gebied zeer belangrijk is om te behouden omdat er juist zulke zeldzaamheden kunnen broeden. vb waar is het Fochteloërveen meest bekend om?  antwoord kan iedereen invullen die daar geweest is of van gehoord heeft

Er zijn zat natuurgebieden die in de broedtijd niet toegankelijk zijn. En bij het meest spectaculaire broedgeval van de laatste jaren, de Zeearend in de Oostvaardersplassen, werd iederereen op (meer dan) veilige afstand gehouden.

Ik kan er naast zitten, maar volgens staat bij de meeste twitchers het eigenbelang nog steeds voorop. Het lijkt in de allereerste plaats om "soortjes scoren" te gaan, waarbij het welzijn van de vogels pas op plaats 2 staat, of zelfs daaronder. En al die verhalen die erbij worden verzonnen zijn alleen maar bedoeld om het geweten te sussen. Wat dat betreft hebben vogelaars meer gemeen met jagers dan ze zelf vermoeden.
Dus jij bent nooit op een twitch geweest ? En ik ben zelf wel een twitcher en ik ken veel twitchers maar ken er weinig die het scoren belangrijker vinden dan het welzijn van de vogel. ps Hoe kom jij aan deze informatie over twitchers?
August van Rijn

Luuk Punt

#183
Arjan schreef: "Er zijn zat natuurgebieden die in de broedtijd niet toegankelijk zijn. En bij het meest spectaculaire broedgeval van de laatste jaren, de Zeearend in de Oostvaardersplassen, werd iederereen op (meer dan) veilige afstand gehouden.

Ik kan er naast zitten, maar volgens staat bij de meeste twitchers het eigenbelang nog steeds voorop. Het lijkt in de allereerste plaats om "soortjes scoren" te gaan, waarbij het welzijn van de vogels pas op plaats 2 staat, of zelfs daaronder. En al die verhalen die erbij worden verzonnen zijn alleen maar bedoeld om het geweten te sussen. Wat dat betreft hebben vogelaars meer gemeen met jagers dan ze zelf vermoeden."

Je zit er inderdaad naast. Het gaat in ieder geval voor mij en vele van mij bekende twitchers niet op.

Bovendien heeft de ravage die in de nacht van dinsdag op woensdag in de broedbiotoop van de kleinst waterhoentjes is aangericht m.i. niets te maken met twitchen, maar vermoedelijk met vandalen, eierrapers en vogelvangers.

Ik heb geen zin om mijn hobby te moeten verdedigen, waarbij alle argumenten die je aanvoert, niet worden geloofd en/of direct weer tegen je worden gebruikt. Het is de eeuwenoude discussie tussen twitchers en niet-twitchers en die is, zoals het woord "eeuwenoude" al uitdrukt, al vaak genoeg gevoerd.
Hartelijke groet,

Luuk Punt

http://vogelpunt.wordpress.com/

alegro

#184
Citaat van: Luuk Punt op juli 02, 2009, 18:06:21 PMArjan schreef: "Ik kan er naast zitten, maar volgens staat bij de meeste twitchers het eigenbelang nog steeds voorop. Het lijkt in de allereerste plaats om "soortjes scoren" te gaan, waarbij het welzijn van de vogels pas op plaats 2 staat, of zelfs daaronder. En al die verhalen die erbij worden verzonnen zijn alleen maar bedoeld om het geweten te sussen. Wat dat betreft hebben vogelaars meer gemeen met jagers dan ze zelf vermoeden."

Je zit er inderdaad naast. Het gaat in ieder geval voor mij en vele van mij bekende twitchers niet op.

Kun jij mij dan uitleggen waarom iemand 170 km heen en daarna weer 170 km terug rijdt en dan ook nog eens waarneming nummer zeshonderdzoveel aan waarneming.nl toevoegt. Is dat omdat die iemand de natuur wil komen helpen meebeschermen?

CiteerIk heb geen zin om mijn hobby te moeten verdedigen, waarbij alle argumenten die je aanvoert, niet worden geloofd en/of direct weer tegen je worden gebruikt. Het is de eeuwenoude discussie tussen twitchers en niet-twitchers en die is, zoals het woord "eeuwenoude" al uitdrukt, al vaak genoeg gevoerd.

Wat ik al vaak heb meegemaakt is dat hobbyisten de realiteit een beetje uit het oog verliezen. Het belang van de hobby wordt tot buitensporige proporties opgeblazen. Al het andere lijkt er voor te moeten wijken. Ik zal hier wel veel onvriendelijk commentaar op krijgen, maar naar mijn idee zit er aan veel zoniet de meeste twitchers een steekje los. Als ik er 340 km rijden voor zou overhebben, alleen om 1 zeldzaam korstmosje te bekijken, dan zou men mij voor gek verklaren, maar als honderden liefhebbers datzelfde doen voor een vogeltje wordt het kennelijk normaal gevonden.
Grüezi mitenand,
Arjan

Gert Veurink

Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 18:26:02 PM
Als ik er 340 km rijden voor zou overhebben, alleen om 1 zeldzaam korstmosje te bekijken, dan zou men mij voor gek verklaren, maar als honderden liefhebbers datzelfde doen voor een vogeltje wordt het kennelijk normaal gevonden.

Ik vind het voor een korstmosje ook wel normaal eigenlijk, maar goed ik spoor dan ook voor geen meter.
Verder vind ik het soms leuk om te twitchen, meestal ga ik liever een mooi gebied in, ik vind het leuk om te beschermen en in dat kader te monitoren, ik vind het leuk om libellen te fotograferen, nachtvlinders te lokken en sprinkhanen op geluid te determineren. Wat ben ik? Ben ik een twitcher? een liefhebber? een beschermer? een fotograaf? Alleen gestoord?  Arjan, Help me!  :o
groet!
Gert Veurink



HPM

Citaat van: August op juli 02, 2009, 17:49:34 PM

Hoe denk je dat deze beheerders dit kunnen doen (door donaties) hoe krijg  je geld !door reclame en wat is dan het beste reclame om te melden hoe goed jouw gebied is (door te melden wat voor bijzonderheden in jouw gebied voorkomen)

Maar dat is jou kennelijk niet genoeg. Je moet het met alle geweld zelf zien en aan
anderen vertellen dat je het zelf hebt gezien.

Citeerps ik heb geen moeite met km vervaging maar in het geval van de kleinste waterhoen had dat toch niet geholpen ze zitten notabene langs het pad dus dan had je het hele gebied moeten afsluiten

Als de ontdekkers hun mond hadden gehouden had er helemaal niets hoeven
worden afgesloten.

Citeerals gevolg dat Natuurmonumenten misschien wel minder leden hierdoor had misgelopen.!

Tja, het is ongetwijfeld een zaak van Nationaal Belang dat duizenden mensen zich
gaan staan verdringen om een tick op hun lijstje en een fotootje op Waarneming
te kunnen zetten. De economie en de natuur zouden er anders nog spontaan van
instorten.

Groeten,

Herman van der Meer



Herman van der Meer

alegro

Citaat van: August op juli 02, 2009, 17:55:09 PMDus jij bent nooit op een twitch geweest ? En ik ben zelf wel een twitcher en ik ken veel twitchers maar ken er weinig die het scoren belangrijker vinden dan het welzijn van de vogel. ps Hoe kom jij aan deze informatie over twitchers?

Begrijp je eigenlijk zelf wel wat twitchen is?

Maar goed, hier heb ik mijn informatie vandaan:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vogelen#Twitchen
Grüezi mitenand,
Arjan

alegro

Citaat van: Gert Veurink op juli 02, 2009, 18:39:12 PMIk vind het voor een korstmosje ook wel normaal eigenlijk, maar goed ik spoor dan ook voor geen meter.
Verder vind ik het soms leuk om te twitchen, meestal ga ik liever een mooi gebied in, ik vind het leuk om te beschermen en in dat kader te monitoren, ik vind het leuk om libellen te fotograferen, nachtvlinders te lokken en sprinkhanen op geluid te determineren. Wat ben ik? Ben ik een twitcher? een liefhebber? een beschermer? een fotograaf? Alleen gestoord?  Arjan, Help me!  :o

Hulp lijkt me in jouw geval echt niet nodig. ;-)
Grüezi mitenand,
Arjan

HPM

Citaat van: Gert Veurink op juli 02, 2009, 18:39:12 PM
Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 18:26:02 PM
Als ik er 340 km rijden voor zou overhebben, alleen om 1 zeldzaam korstmosje te bekijken, dan zou men mij voor gek verklaren, maar als honderden liefhebbers datzelfde doen voor een vogeltje wordt het kennelijk normaal gevonden.

Ik vind het voor een korstmosje ook wel normaal eigenlijk, maar goed ik spoor dan ook voor geen meter.
Verder vind ik het soms leuk om te twitchen, meestal ga ik liever een mooi gebied in, ik vind het leuk om te beschermen en in dat kader te monitoren, ik vind het leuk om libellen te fotograferen, nachtvlinders te lokken en sprinkhanen op geluid te determineren. Wat ben ik? Ben ik een twitcher? een liefhebber? een beschermer? een fotograaf? Alleen gestoord?  Arjan, Help me!  :o

Nu ik mij toch in dit wespennenst heb gestoken wil ik er (ook) wel wat over
zeggen. Uiteraard ben je gestoord, want anders zou je niet aan monitoring doen.
Wie is er nou zo gek om iets voor de wetenschap te doen, en dan waarschijnlijk
nog onbetaald ook? :-)
Maar stel je nou voor dat er duizenden mensen waren die vonden dat ook zij het
recht hadden om jou plot of route te tellen/inventariseren. Nee, niet het recht
om te tellen of te inventariseren, maar precies te doen wat jij deed, en dat ze
dan iedereen gingen waarschuwen als ze iets leuks hadden gezien omdat
natuurlijk iedereen het recht heeft om het te zien. Dan zou bijvoorbeeld
Waarneming overspoeld worden met vele duizenden (hopelijk) dezelfde gegevens
van die ene route. Wat zouden we daar wijzer van worden? Niets toch?

Groeten,

Herman van der Meer
Herman van der Meer

snwja3

#190
En ja hoor, we zijn weer in de bekende discussie aangeland. Een heerlijke ruis, waardoor het onderwerp waarover het moet gaan weer totaal ondersneeuwt.
Het probleem hier ligt niet bij de vogelaars, die gemeend hebben in een vrij land te wonen, en te mogen genieten van de vogels. Het probleem ligt bij die gasten die moedwillig kwaadwillig zijn!
En deze gasten lachen zich nu weer kapot! Waarom? Omdat een paar man de schuld weten geven aan de 'twitchers' en de discussie weten om te buigen naar een non-discussie, waardoor zij (degene die in dit geval over het hek stappen)  lekker uit beeld blijven en hun gang kunnen blijven gaan.

Als je (zoals jullie zeggen) je liefde/zorg echt bij de vogels ligt en niet bij jullie eigen meninkje/koninkrijkje, dan hadden jullie een constructieve bijdrage geleverd, ipv een belangrijke discussie weer op een zijspoor te brengen.

Ach, en jullie zullen in deze reactie ook wel weer een regeltje vinden en quoten, om jullie sharia voort te zetten.
Of zijn jullie hopelijk misschien ook nog in staat jullie (voor)oordelen even aan de kant te zetten en een wezenlijke bijdrage te leveren aan deze discussie?

Begin bijvoorbeeld eens bij:
Citeer- brainstormsessie/topic waarin een ieder die zich geroepen voelt, met idee-en komt, die niet gelijk afgebrand worden (een sluitende oplossing is moeilijk, in elk idee zullen wel gaten zitten), maar eens naast elkaar gezet en dan kijken of we daar een (best) werkende oplossing uit kunnen brouwen

Wietze Janse

Jaap Denee

#191
Euh.... dames?! Als ik die waterkipjes nog wil zien, waar moet ik dan parkeren?

@ Arjan en Herman: geef ze van jetje, die twitchers! Jullie hebben helemaal gelijk. Ik ben zelf twitcher, doe het voor de lol en dus voor mezelf. Uit puur eigenbelang dus, ik geef toe. Het is dus eigenlijk allemaal mijn schuld. Hopelijk beseffen jullie ook dat de gemiddelde twitcher jullie er niet voor nodig heeft dat te begrijpen... Wij weten namelijk best wat we zijn, alleen zijn we ook intelligent genoeg om te weten dat je dat nóóit op een openbaar forum gaat toegeven.

Al met al vind ik het maar een geitenwollen sokken discussie. Doe mij dan maar zo'n comboyhoed: die kun je tenminste een schop onder zijn hol geven zonder dat je vervolgens pagina's lang welles-nietes discussies te lezen krijgt.

@ Wietze: ff een open deur intrappen. De beste manier om bepaalde mensen ergens bij in te sluiten danwel buiten te sluiten is door middel van afscherming en een slot. De mensen die je er wel bij wil hebben geef je een sleutel, de anderen niet. Dat werkt zo met de voordeur van je eigen huis (hoop ik), de penitentiaire inrichting en misschien ook wel -via een digitale weg- voor dit soort zaken. En als ik me niet heel erg vergis hebben we met de DBAlerts een dergelijke mogelijkheid. Daar kun jij meer over vertellen.  ;)

Dan zit je alleen nog met waarneming.nl achtige media. Zodra je het argument openbaarheid en toegankelijkheid gaat aanvoeren, en daarmee het hele principe van waarneming.nl hoog in het vaandel hebt, zul je gebruik moeten maken van het museum-principe: je zet bewakers neer bij je pronkstukken (het hekje hadden we immers al)... ga jij het doen?
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

dupont

Ik heb vanavond een aantal pagina's van deze discussie gelezen. Ik krijg de indruk dat het stukje riet na 22.00 uur 's avonds en voor 06.00 uur 's ochtends is platgetrapt. Bovendien 'vakkundig'; er waren geen voetsporen. Beschonken, stonede en/of kwaadwillende jeugd zijn in mijn ogen dan uit te sluiten. Kwade buurtbewoners zie ik dit ook niet 123 doen. Fotografen die bij relatief (?) slecht licht de meest optimale foto willen maken terwijl dit beest op 1-2-3 meter afstand te platen is? Geloof ik ook niet. Ik veronderstel dat dit het werk is van een eierraper of een vogelhandelaar. Deze lieden hebben meer op hun geweten dan wij weten (zie o.a. eerdere discussies op dit forum).

Wat ik wel kwijt wil is dat ik mij zorgen maak over het fenomeen twitchen c.q. het melden van dit soort waarnemingen op waarneming.nl en de DBA-site. Ik maak mij dan niet zo zeer zorgen over de twitchers an sich (deze houden zich over het algemeen redelijk/goed aan de spelregels) maar wel aan de vermoedelijke aantrekkingskracht die dit naar mijn mening heeft op foute lieden.
Ik ondersteun de noodzaak die Wietse aangeeft m.b.t. waarnemingen van harte.
Wellicht zinvol dat het bestuur van DBA en waarneming.nl gezamenlijk om tafel gaan om over oplossingen te brainstormen? Ik heb thuis een grote tafel staan waar tenminste acht personen aan kunnen zitten. Ik schenk graag een bak koffie in en kan ook wat inbrengen als dat gewenst is.

Tot slot aan Arjan: jouw discussie hoort in mijn ogen niet in dit topic thuis. Bovendien generaliseer je flink. Ik ken genoeg twitchers die in het belang van een (zeldzame) soort de door hen ontdekte vogel niet publiekelijk bekend maken. Mocht je het nodig vinden om te reageren, voel je dan vrij. We leven (heerlijk!) in een vrij land.
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

August

Ik haak af met deze discussie ga lekker twitchen en iedereen vertellen dat ik er was  ;D. en proberen als 700ste het kleinst waterhoen in te voeren op waarneming.nl en vervolgens 200 km te rijden voor de Slangenarend en dat vervolgens ook tegen iedereen te vertellen en in te voeren op waarneming.nl.  Wat een leuke hobby 
August van Rijn

snwja3

#194
Nou Jaap, nu je me de bek openbreekt  ;)

Zelf zie ik als groot probleem:
- de openbaarheid van alle gegevens op internet
- de anonimiteit waarmee men die kan krijgen, iedereen kan een accountje aanmaken zonder dat gecontroleerd wordt wie het in werkelijkheid is.

Re: je 1e vraag:
Bij DB hebben we daar een beleid voor. Niet dat dit het enige/heiligmakende is, maar het is alvast een begin:
- Nieuwe leden kunnen alleen lid worden als zij zichzelf identificeren. Bij onbekenden (en zeker als zo onder een nickname registeren) vragen wij naam, een introductie en referenties op.
- Bij mensen die ook actief willen gaan doorgeven, gaan we zelf een stap verder. Zij moeten dan voorgedragen worden door een lid, die moet aangeven dat de persoon in kwestie bekend is het milieu en weet wat hij doet wanneer hij iets doorgeeft/geheim houdt.
- Een optie 'embargo' waarbij de buitenwacht de details niet kan zien
- we vragen een kleine bijdrage (euro 3 pm voor onze onderhoudskosten), wat toch vaak als resultaat heeft dat alleen echt geïnteresseerden lid worden

Ik weet het, bovenstaande is beslist niet waterdicht, maar wel een begin.
Misschien een begin waaraan andere een constructieve bijdrage kunnen leveren, door met meer/betere/aanvullende opties te komen ...........

Re: je 2e vraag:
Hoe waarneming.nl en andere sites daarmee omgaat kan ik natuurlijk niet beantwoorden, ik ben ook gast bij hun. Maar misschien kunnen ze zelf eens zeggen hoe ze daar tegenover staan?
Weet wel dat we met waarneming.nl al een aantal broedgevallen van (zeldzame) broedvogels niet melden, met het oog op eierrapers en andere kwaadwillenden.

@David,
dit moet niet alleen een discussie zijn van DBA, maar breder. Hadden wij maar 667 leden!  ;)
Maar onder het onderwerp Groene Reiger (antwoord aan Justin) gaf ik dit zelf ook al aan:
CiteerMisschien zouden we eens met een aantal mensen bij elkaar moet gaan zitten en kijken hoe we een constructieve oplossing kunnen zoeken. Hier raak je alleen maar gefrustreerd, zie ook de discussie van het KWH.
Wietze Janse

HPM

Citaat van: snwja3 op juli 02, 2009, 19:45:22 PM
En ja hoor, we zijn weer in de bekende discussie aangeland. Een heerlijke ruis, waardoor het onderwerp waarover het moet gaan weer totaal ondersneeuwt.
Het probleem hier ligt niet bij de vogelaars, die gemeend hebben in een vrij land te wonen, en te mogen genieten van de vogels. Het probleem ligt bij die gasten die moedwillig kwaadwillig zijn!
En deze gasten lachen zich nu weer kapot! Waarom? Omdat een paar man de schuld weten geven aan de 'twitchers' en de discussie weten om te buigen naar een non-discussie, waardoor zij (degene die in dit geval over het hek stappen)  lekker uit beeld blijven en hun gang kunnen blijven gaan.

Als je (zoals jullie zeggen) je liefde/zorg echt bij de vogels ligt en niet bij jullie eigen meninkje/koninkrijkje, dan hadden jullie een constructieve bijdrage geleverd, ipv een belangrijke discussie weer op een zijspoor te brengen.

Ach, en jullie zullen in deze reactie ook wel weer een regeltje vinden en quoten, om jullie sharia voort te zetten.
Of zijn jullie hopelijk misschien ook nog in staat jullie (voor)oordelen even aan de kant te zetten en een wezenlijke bijdrage te leveren aan deze discussie?

Begin bijvoorbeeld eens bij:
Citeer- brainstormsessie/topic waarin een ieder die zich geroepen voelt, met idee-en komt, die niet gelijk afgebrand worden (een sluitende oplossing is moeilijk, in elk idee zullen wel gaten zitten), maar eens naast elkaar gezet en dan kijken of we daar een (best) werkende oplossing uit kunnen brouwen

Als dit een bekende discussie voor je is heb je er kennelijk niet veel van opgestoken.
En je hebt kennelijk ook niet veel van mijn betoog begrepen. Ik heb 'de twitchers' niet
de schuld gegeven. Ik heb alleen duidelijk willen maken dat dit soort dingen een gevolg
zijn van het fenomeen, van de hysterie, en dat die hysterie in mijn ogen niets bijdraagt
aan de wetenschap en aan het welzijn van de vogels. Jij, en anderen, bent degene die
anderen ergens de schuld van geeft. Onbekenden weliswaar, maar zeker toch wel
moedwillig kwaadwillend en aan de drugs.

Ik vind je argument van het op een zijspoor brengen van een belangrijke discussie wel
grappig, omdat volgens mij het onderwerp van deze draad toch in de eerste plaats
parkeren is/was. Die waterhoenen hebben volgens mij toch echt geen parkeerplaats nodig.

Maar ik wil best een constructieve bijdrage leveren hoor. Als jullie nou volgend broed-
seizoen eens het hele land zouden gaan afstruinen op zoek naar zeldzame broedrallen.
Nee, niet met ze allen op een kluitje, maar individueel of met z'n tweeen. Met 1000-2000
man moet dan toch wel een behoorlijk deel van Nederland gedekt kunnen worden.
En je houdt je mond over wat je tegenkomt tot het einde van het seizoen.

Nog beter is misschien als jullie je allemaal bij SOVON aanmelden met een plot voor het
BMP. Daar zouden we een stuk wijzer van worden dan dat massale gestaar naar dezelfde
vogel, en je zou nog heel wat leuke vogels tegenkomen ook, met vele onvergetelijke uren
waanemingplezier. Het kan dicht bij huis, dus honderden kilometers benzine verstoken is
overbodig. Nou, vind je dat nou geen constructieve bijdrage?

Groeten,

Herman van der Meer






Herman van der Meer

Justin Jansen

M.v.g., Justin Jansen


Jaap Denee

Citaat van: HPM op juli 02, 2009, 21:10:19 PM
Als dit een bekende discussie voor je is heb je er kennelijk niet veel van opgestoken.
En je hebt kennelijk ook niet veel van mijn betoog begrepen. Ik heb 'de twitchers' niet
de schuld gegeven. Ik heb alleen duidelijk willen maken dat dit soort dingen een gevolg
zijn van het fenomeen, van de hysterie, en dat die hysterie in mijn ogen niets bijdraagt
aan de wetenschap en aan het welzijn van de vogels. Jij, en anderen, bent degene die
anderen ergens de schuld van geeft. Onbekenden weliswaar, maar zeker toch wel
moedwillig kwaadwillend en aan de drugs.

Ik vind je argument van het op een zijspoor brengen van een belangrijke discussie wel
grappig, omdat volgens mij het onderwerp van deze draad toch in de eerste plaats
parkeren is/was. Die waterhoenen hebben volgens mij toch echt geen parkeerplaats nodig.

Maar ik wil best een constructieve bijdrage leveren hoor. Als jullie nou volgend broed-
seizoen eens het hele land zouden gaan afstruinen op zoek naar zeldzame broedrallen.
Nee, niet met ze allen op een kluitje, maar individueel of met z'n tweeen. Met 1000-2000
man moet dan toch wel een behoorlijk deel van Nederland gedekt kunnen worden.
En je houdt je mond over wat je tegenkomt tot het einde van het seizoen.

Nog beter is misschien als jullie je allemaal bij SOVON aanmelden met een plot voor het
BMP. Daar zouden we een stuk wijzer van worden dan dat massale gestaar naar dezelfde
vogel, en je zou nog heel wat leuke vogels tegenkomen ook, met vele onvergetelijke uren
waanemingplezier. Het kan dicht bij huis, dus honderden kilometers benzine verstoken is
overbodig. Nou, vind je dat nou geen constructieve bijdrage?

Groeten,

Herman van der Meer

Herman,

Je bedoelingen zijn goed, maar je constructieve bijdrage vind ik wat simpel. Vergelijk het eens met het volgende: Wat je eigenlijk zegt is dat het roven van tasjes van oude dametjes op straat komt doordat er teveel oude dametjes met tasjes op straat lopen. Als die oude dametjes maar lekker thuis blijven, dan is het probleem opgelost. Je geeft weliswaar eerlijk toe dat het niet de schuld is van de dametjes, maar de diefstal is wel duidelijk een gevolg van de aanwezigheid van de dametjes op straat.

Nu laat ik je even nadenken en stel ik de volgende vraag: zou het ook een de tasjesdieven kunnen liggen?

Een constructieve bijdrage zou zijn dat je accepteert dat er oude dametjes op straat lopen en je met voorstellen komt waarmee we kunnen voorkomen dat die tasjesdieven hun gang kunnen gaan. De oude dametjes achter de geraniums drukken is geen optie.

Een hysterische Jaap

(hoewel... ik ben maar 1 keer krap 2 uurtjes geweest)

Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

alegro

Citaat van: dupont op juli 02, 2009, 20:12:12 PMTot slot aan Arjan: jouw discussie hoort in mijn ogen niet in dit topic thuis.

Waarom niet? Dit topic gaat over twitchen en de ermee gepaard gaande uitwassen. En daar zet ik gewoon mijn kritische kanttekeningen bij.

CiteerBovendien generaliseer je flink. Ik ken genoeg twitchers die in het belang van een (zeldzame) soort de door hen ontdekte vogel niet publiekelijk bekend maken.

Dit laatste lijkt me een contradictio in terminis.
Grüezi mitenand,
Arjan

Gert Veurink

Citaat van: HPM op juli 02, 2009, 19:30:13 PM
Citaat van: Gert Veurink op juli 02, 2009, 18:39:12 PM
Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 18:26:02 PM
Als ik er 340 km rijden voor zou overhebben, alleen om 1 zeldzaam korstmosje te bekijken, dan zou men mij voor gek verklaren, maar als honderden liefhebbers datzelfde doen voor een vogeltje wordt het kennelijk normaal gevonden.

Ik vind het voor een korstmosje ook wel normaal eigenlijk, maar goed ik spoor dan ook voor geen meter.
Verder vind ik het soms leuk om te twitchen, meestal ga ik liever een mooi gebied in, ik vind het leuk om te beschermen en in dat kader te monitoren, ik vind het leuk om libellen te fotograferen, nachtvlinders te lokken en sprinkhanen op geluid te determineren. Wat ben ik? Ben ik een twitcher? een liefhebber? een beschermer? een fotograaf? Alleen gestoord?  Arjan, Help me!  :o

Nu ik mij toch in dit wespennenst heb gestoken wil ik er (ook) wel wat over
zeggen. Uiteraard ben je gestoord, want anders zou je niet aan monitoring doen.
Wie is er nou zo gek om iets voor de wetenschap te doen, en dan waarschijnlijk
nog onbetaald ook? :-)
Maar stel je nou voor dat er duizenden mensen waren die vonden dat ook zij het
recht hadden om jou plot of route te tellen/inventariseren. Nee, niet het recht
om te tellen of te inventariseren, maar precies te doen wat jij deed, en dat ze
dan iedereen gingen waarschuwen als ze iets leuks hadden gezien omdat
natuurlijk iedereen het recht heeft om het te zien. Dan zou bijvoorbeeld
Waarneming overspoeld worden met vele duizenden (hopelijk) dezelfde gegevens
van die ene route. Wat zouden we daar wijzer van worden? Niets toch?

Groeten,

Herman van der Meer

Nee dat is ook zo. Dat zou ik ook niet willen. Ik snap jouw, jullie, eigenlijk bijna iedereens punt wel, wat ik maar wil zeggen is: denk niet in termen van 'de twitchers', 'de fotografen', 'de beschermers,of wat dan ook. Veel mensen passen niet in één zo'n hokje, voelen zich dan ook niet aangesproken als je zo'n groep aanspreekt. Het is een complex probleem en dat vraagt om een wat genuanceerde aanpak. We moeten met elkaar natuurlijk zorgen dat waarneming niet ten onder gaat aan eigen succes. Maar ga niet de schuld geven aan bijv. 'de twitchers'. Voor zover ze bestaan zijn het voor het overgrote deel betrokken vogelaars die echt wel oog hebben voor de omgeving. Tegelijkertijd vind ik dat veel mensen niet zo defensief zouden moeten doen. Ik vind het ook leuk om hier een beetje te rellen, maar er gaat regelmatig wat mis en het toont verantwoordelijkheidsbesef om daar constructief in mee te denken en het is prima om elkaar daar op aan te spreken.
Kleinst waterhoen was bijna hèt voorbeeld geworden van hoe het goed kan gaan, maar ook daar gaat er weer iets mis. Zoals overal lijden de goeden onder de kwaden en van zo'n cowboy hebben we dus allemaal last. Laten wij onze hobby verpesten door bijv. één cowboy? Ik dacht het niet. Maar als je dat wil bestrijden moet je niet naar elkaar gaan wijzen, maar bedenken wat je zou kunnen doen. Twitchen en fotografie en jagen en internet blijven bestaan. Welke problemen levert dat op en hoe gaan we die tackelen? In ieder geval niet door op elkaar te schelden, hoe leuk dat ook is.
Dat idee van die koffie van David klinkt eigenlijk nog niet zo gek.
groet!
Gert Veurink



alegro

Citaat van: snwja3 op juli 02, 2009, 19:45:22 PMHet probleem hier ligt niet bij de vogelaars, die gemeend hebben in een vrij land te wonen, en te mogen genieten van de vogels. Het probleem ligt bij die gasten die moedwillig kwaadwillig zijn!

Het probleem is eigenlijk heel simpel. De realiteit is dat tegenwoordig in Nederland bepaalde dingen niet meer kunnen. Een paar voorbeelden: alle waarnemingen van orchideeen op waarneming.nl worden standaard verborgen. Waarom? Omdat er een grote kans is dat het waargenomene na kortere of langere tijd door een of andere kwaadwillende wordt uitgegraven.

Enige jaren geleden werd ergens in 1 van de IJsselmeerpolders een voor NL nieuw soort zwam ontdekt. Ook die vindplaats werd angstvallig geheim gehouden. Waarom? Omdat men bang was voor een grote toeloop van natuurliefhebbers die wellicht, bewust of onbewust, de groeiplaats om zeep zouden helpen.

Het is reuze sneu voor de oprechte orchideeenliefhebbers en de mycologen, maar het belang van de soort gaat toch echt voor.

Kennelijk gelden dergelijke regels echter niet voor vogelaars. Die hebben blijkbaar het recht op hun waarneming, hoe zeldzaam de soort of hoe kwetsbaar de situatie ook is. Zelfs als daarbij het risico bestaat dat daardoor ook allerlei onverkwikkelijk volk wordt aangetrokken. Het eigen belang gaat voor alles.
Grüezi mitenand,
Arjan

Guus Peterse

Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 18:26:02 PM
Ik zal hier wel veel onvriendelijk commentaar op krijgen, maar naar mijn idee zit er aan veel zoniet de meeste twitchers een steekje los.
Daar heb je natuurlijk volkomen gelijk in. Maar wat is daar mis mee?
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Lonnie Bregman

CiteerOmdat men bang was voor een grote toeloop van natuurliefhebbers die wellicht, bewust of onbewust, de groeiplaats om zeep zouden helpen.
Als ze het bewust doen zijn het toch geen natuurliefhebbers meer? ;)
Groeten, Lonnie Bregman

Justin Jansen

Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 22:31:43 PM
Kennelijk gelden dergelijke regels echter niet voor vogelaars. Die hebben blijkbaar het recht op hun waarneming, hoe zeldzaam de soort of hoe kwetsbaar de situatie ook is. Zelfs als daarbij het risico bestaat dat daardoor ook allerlei onverkwikkelijk volk wordt aangetrokken. Het eigen belang gaat voor alles.

Je scheert alles wel over een kam he, wel makkelijk toch. Ik ben vogelaar, niet bij het Kleinst Waterhoen geweest, en vind of zie ik een soort waarvan ik inschat dat deze geen bezoek kan verdragen voer ik deze de eerste tijd niet eens in op waarneming.nl. Hmm, je stelling klopt nu niet meer....  :o
M.v.g., Justin Jansen


Ted van der Knaap

#204
Citaat van: Justin Jansen op juli 02, 2009, 22:45:01 PM
Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 22:31:43 PM
Kennelijk gelden dergelijke regels echter niet voor vogelaars. Die hebben blijkbaar het recht op hun waarneming, hoe zeldzaam de soort of hoe kwetsbaar de situatie ook is. Zelfs als daarbij het risico bestaat dat daardoor ook allerlei onverkwikkelijk volk wordt aangetrokken. Het eigen belang gaat voor alles.

Ik ben vogelaar, niet bij het Kleinst Waterhoen geweest

'k zie Justin dat jij 'm in 1992 al had... ...als dat niet zo was had jij er ws als één van de eerste(n) bij geweest, neem ik aan.

Wat leuk dat Jaap ook weer deelneemt aan de discussie.  :duim:

en Arjan... ...ik bewonder je dat je het in je eentje opneemt tegen een grote "kliek" van ons kent ons. RESPEKT

Ga nu weer terug naar 't libellenforum....
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

HPM

Citaat van: Jaap Denee op juli 02, 2009, 21:49:50 PM

Herman,

Je bedoelingen zijn goed, maar je constructieve bijdrage vind ik wat simpel. Vergelijk het eens met het volgende: Wat je eigenlijk zegt is dat het roven van tasjes van oude dametjes op straat komt doordat er teveel oude dametjes met tasjes op straat lopen. Als die oude dametjes maar lekker thuis blijven, dan is het probleem opgelost. Je geeft weliswaar eerlijk toe dat het niet de schuld is van de dametjes, maar de diefstal is wel duidelijk een gevolg van de aanwezigheid van de dametjes op straat.

Nu laat ik je even nadenken en stel ik de volgende vraag: zou het ook een de tasjesdieven kunnen liggen?

Een constructieve bijdrage zou zijn dat je accepteert dat er oude dametjes op straat lopen en je met voorstellen komt waarmee we kunnen voorkomen dat die tasjesdieven hun gang kunnen gaan. De oude dametjes achter de geraniums drukken is geen optie.

Een hysterische Jaap

(hoewel... ik ben maar 1 keer krap 2 uurtjes geweest)

Jouw vergelijking klopt niet. Als die oude dametjes al in de vergelijking passen
moet je ze vergelijken  met de zeldzame vogels. Die hebben geen schuld.
Maar ik denk eerder dat hun tasjes de vogels zijn.


Groeten,

Herman van der Meer
Herman van der Meer

Guus Peterse


Citaat van: Jaap Denee op juli 02, 2009, 21:49:50 PM
Je bedoelingen zijn goed, ...
Nee, de bedoelingen zijn niet goed! Dit is een elitaire, bijna arrogante benadering waarbij prioriteiten volledig uit het oog worden gezien. Wij moeten ons dus allemaal tot het uiterste inzetten, onderzoeken, beschermen, maatschappelijke middelen inzetten en afzien van alle eigen verlangens, om onze natuur te behouden en te verbeteren en zeldzame soorten in stand te houden, en waarom? Om er vervolgens, zodra het de moeite waard wordt, met zijn allen weg te blijven. Behalve natuurlijk die kleine elite die zelf onderzoekt en beschermt.
Ik denk er graag genuanceerd over maar dan zou ik graag zien dat anderen er ook genuanceerd over gaan nadenken. En om dat genuanceerde denken te bevorderen, zal ik eerst eens ongenuanceerd zijn. Ik zie de opportunistische politici al roepen: geldverspilling, al die natuurbescherming. Want al die natuurbeschermers beschermen de natuur alleen maar voor zichzelf! En weetje, ze hebben blijkbaar nog gelijk ook!
Zonder openheid, zonder mensen de gelegenheid te geven van de natuur te genieten (inclusief onszelf, ja eigenbelang want inderdaad, ik vind het allemaal fantastisch; hij die zonder zonden is werpe de eerste steen), is heel die bescherming, al dat onderzoek, monitoren en wat dan ook zinloos en vruchteloos.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Guus Peterse

Citaat van: alegro op juli 02, 2009, 22:31:43 PM
Het is reuze sneu voor de oprechte orchideeenliefhebbers en de mycologen, maar het belang van de soort gaat toch echt voor.
Waarom gaat het belang van de soort voor? Wat voor belang heeft die soort dan, als we niet eens mogen weten van zijn voorkomen? Het lijkt er dan toch angstig veel op dat die soort alleen maar belang heeft voor de onderzoekers en beschermers zelf. Natuurbescherming komt zo volkomen los te staan van mens en samenleving en behalve dat daarmee elk draagvlak verloren gaat, lijkt me dat ook principieel onjuist.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

HPM

Citaat van: Gert Veurink op juli 02, 2009, 22:10:00 PM
Twitchen en fotografie en jagen en internet blijven bestaan. Welke problemen levert dat op en hoe gaan we die tackelen? In ieder geval niet door op elkaar te schelden, hoe leuk dat ook is.
Dat idee van die koffie van David klinkt eigenlijk nog niet zo gek.

Gisteren werd Arjan van alle kanten afgezeken, door mensen die zich als in een
andere wereld beschouwden, en door een Admin(!) aangeraden (toegewenst)
om maar naar Amerika te vertrekken. Dat laatste was de belangrijkste reden
voor mij om in deze discussie te stappen. Ik denk dat ik dat in alle redelijkheid heb
gedaan.

Groeten,

Herman van der Meer




Herman van der Meer

HPM

Citaat van: guusp op juli 02, 2009, 23:06:48 PM

Citaat van: Jaap Denee op juli 02, 2009, 21:49:50 PM
Je bedoelingen zijn goed, ...
Nee, de bedoelingen zijn niet goed! ...

Kijk, dit is nou een fraai voorbeeld van hoe het niet moet, niet kan.
De beste manier ook om een discussie op onaangename manier uit
de hand te laten lopen. Als je op een dergelijke manier begint, verliest
alles wat volgt zijn waarde.


Herman van der Meer
Herman van der Meer