fijnstraalperikelen

Gestart door walhout25, augustus 20, 2008, 15:12:01 PM

Vorige topic - Volgende topic

rapunzel

CiteerIk heb vandaag vanuit Leiden reactie gekregen op mijn materiaal uit Velp.
Wout Holverda schrijft o.a. het volgende:

- Het betreft inderdaad Conyza sumatrensis.

- Onnodig te zeggen dat de taxa binnen het groepje C. canadensis C. bilbaoana C. sumatrensis C. bonariensis erg variabel zijn, daar van is iedereen intusse doordrongen.

- De nomenclatuur is ook verwarrend

- Hoewel beharing als kenmerk, als het gaat om veel tegenover weinig, een uiterst onbetrouwbaar kenmerk is, ben ik van mening dat er in ieder geval aan de hoofdjesbeharingbinnen Conyza wel wat te zien valt. C. canadensis en C. bilbaoana zijn kaal tot weinig behaard, C. sumatrensis en C. bonariensis zijn beide sterk behaard. Bij die laatste echter is het pappus bruinroze, zijn de bladen lang en nagenoeg ongetand en zijn de omwindselbladen aan de top purper gekleurd. (overigens waren m.u.v. de laag geplaatste bladen de bladen van mijn C. sumatrensis naar mijn mening ook nagenoeg ongetand).

- m.b.t.  BSBI-news april 2001 overzicht: de veelheid aan kenmerken gevat in dit overzicht was vroeger een leidraad, maar ik vind de kenmerken eigenlijk steeds te overlappend om er goed mee uit te voeten te kunnen.
Elmar,

Er is inmiddels een nieuwe sleutel beschikbaar in de "Hampshire nieuwsbrief'
Daarin worden ook nog C. bilbaoana, C. daveauiana en C. floribunda uitgesleuteld.
Als je wilt, kan ik je die wel even toezenden.
Nog handiger, ook voor de anderen, is het om even te googlen op

Spring 2007 Flora News
Hampshire & Isle of Wight.

Daarin staat ook een bespreking van deze sleutel en wat extra interpretatie info.

M.vr.gr.

Koos
Koos Ballintijn

Windekind

Dank voor de info Koos.
However, het googlen gaat nog moeilijk. kan het niet heel snel vinden. Kan je even een hyperlinkje plaatsen.


Verder neem ik toch aan dat Wout Holverda deze tabellen ook moet kennen, of niet ?
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

dmsoes

Hoi Koos,

ook ik kom er niet echt uit. A.j.b. iets concreter aangezien ik toch erg benieuwd ben naar die tabel!

Dank,

Menno

petraw

Elmar en Menno,

Hier de link naar het pdf-je van Hantsplants (Botany in Hampshire UK)
http://www.hantsplants.org.uk/docs/Flora%2...ring%202007.pdf

Op blz 12 het verhaal over Conyza.

Groet,

Petra
Groet, Petra

Windekind

Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Windekind

#35
Hier weer een naar mijn gevoel heel andere Conyza dan de vorige door Leiden bevestigde Conyza sumatrensis.

Toch kom ik weer uit op Conyza sumatrensis, maar ik wil dit materiaal ook nog opsturen wegens de grote ongelijheid met vorige bevestigde plant.

Verschillen met eerder aangetroffen Conyza sumatrensis zijn o.a. de groottee (vorige plant 1m, deze 30 cm) wat met de standplaats te maken kan hebben want laatste zijn wellicht op meer betreden plaats), vertakking (vorige plant op tweederde van beneden de eerste zijtak, deze planten vertakken bij de voet, wat ook met betreding te maken kan hebben, bladrand (bij deze planten lijkt de wellicht zeer typische rozetvorm veel duidelijker, dan bij vorige plant).

Naar mijn mening: typische kenmerken van deze planten: de typische bladrozetten zonder scherpe tanden, maar met hele stompe wat een heel andere habitus geeft dan i.i.g. C canadensis. De duidelijk behaarde omwindsels en ook vooral de zachte aanliggend krom behaarde bladen. Overigens is de bladrand zeer variabel in het bovenste deel. Bloeiende planten hebben bovenin vrijwel tot geheel gave bladrand. Niet bloeiende spruiten, meer stompe tanden als rozet. En soms een enkel zeer klein scherp tandje bij mijn eerste plant.

Zie mijn foto's en vooral het rozet, met daarna een rozet van Walker. Laatste gaat weer iets meer naar C candadensis dan de rozetten die ik vond, en allemaal zo waren (vele ex.) Kleur en tanding verschilt.

Wie 't weet mag 't zeggen.
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Windekind

Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Windekind

de rest van mijn planten laatste vondst (net als eerste foto):
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Windekind

...en
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

RutgerB

Uitslag van mijn fijnstralen (met dank aan Herbarium te Meise); Canadese fijnstraal, zonder enige twijfel.

Ik zal mijn best doen dit jaar voor een ruige fijnstraal. Ik zag al een verdacht rozet;

dirder

#40
Citaat van: ELMARPRINS op september 30, 2008, 19:36:44 PM
Ik heb vandaag vanuit Leiden reactie gekregen op mijn materiaal uit Velp.
Wout Holverda schrijft o.a. het volgende:

- Het betreft inderdaad Conyza sumatrensis.

- Onnodig te zeggen dat de taxa binnen het groepje C. canadensis C. bilbaoana C. sumatrensis C. bonariensis erg variabel zijn, daar van is iedereen intusse doordrongen.

- De nomenclatuur is ook verwarrend

- Hoewel beharing als kenmerk, als het gaat om veel tegenover weinig, een uiterst onbetrouwbaar kenmerk is, ben ik van mening dat er in ieder geval aan de hoofdjesbeharingbinnen Conyza wel wat te zien valt. C. canadensis en C. bilbaoana zijn kaal tot weinig behaard, C. sumatrensis en C. bonariensis zijn beide sterk behaard. Bij die laatste echter is het pappus bruinroze, zijn de bladen lang en nagenoeg ongetand en zijn de omwindselbladen aan de top purper gekleurd. (overigens waren m.u.v. de laag geplaatste bladen de bladen van mijn C. sumatrensis naar mijn mening ook nagenoeg ongetand).

- m.b.t.  BSBI-news april 2001 overzicht: de veelheid aan kenmerken gevat in dit overzicht was vroeger een leidraad, maar ik vind de kenmerken eigenlijk steeds te overlappend om er goed mee uit te voeten te kunnen.

Hieruit, alsmede uit alles wat hierboven in dit topic te lezen staat, kan ik afleiden dat er toen blijkbaar slechts weinig betrouwbare kenmerken voorhanden waren om met name Canadese en Ruige fijnstraal uit elkaar te houden. Zijn daar inmiddels nieuwe inzichten aan toegevoegd? Ik bekeek de laatste weken een heleboel Canadese fijnstralen en het enige waar ik geen variatie in vond, was dat vanaf de bloei (zolang het hoofdje niet opengaat) de binnenste omwindselblaadjes lang niet tot de top van het hoofdje reiken (vóór de bloei is dit wel het geval), maar misschien heeft iemand daar ook al variatie in opgemerkt.

(ik dacht trouwens dat ik nog een andere invariante had herkend: plant nooit hoger dan 60 cm, maar dit wordt hierboven ontkracht)

Kortom, zijn er betrouwbare diagnostische kenmerken (blijkbaar wel, zo impliceert de laatste paragraaf van het boven aangehaalde citaat) om Ruige fijnstraal van Canadese te onderscheiden en welke zijn die?

dank bij voorbaat voor eventuele reacties

Dirk Derdeyn
Groeten, Dirk Derdeyn.

HPM

Leuk dat dit topic naar boven komt.
Hier nog twee tabellen:

Flora of North America
http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=107911
met ramosissima, bonariensis, floribunda en canadensis

Flora of New Zealand (al door Rutger genoemd, maar zonder link)
http://floraseries.landcareresearch.co.nz/pages/Taxon.aspx?id=_01c47d03-2944-4cbd-9a21-4b0d299213dc&fileName=Flora%204.xml#_01c47d03-2944-4cbd-9a21-4b0d299213dc
of http://tinyurl.com/y9ajxed

Met albida, bonariensis, bilbaoana, parva en canadensis

C. bilbaoana is easily distinguished from C. canadensis sens. strict. by the inconspicuous ligules,
and the narrow-triangular, inner involucral bracts (Fig. 19).
C. canadensis en C. bilbaoana are easily distinguished by the shape of the involucral bracts  and
also by the more conspicuous ligules and hispid lvs
C.parva is similar to C. canadensis in having glabrous, linear bracts (Fig. 19), but is generally a
smaller, more slender plant
C. bonariensis is easily distinguished from all others in N.Z. when fresh by the distinctly undulate
  and usually twisted lvs

--
Groeten, Herman van der Meer




Herman van der Meer