deze ? ...... spanner is niet

Gestart door Cees Veenema, mei 29, 2006, 17:29:45 PM

Vorige topic - Volgende topic

Cees Veenema

Groet,

Cees

Elachista

't Is Xanthorhoe spadicearia.
Groet,
Tymo

han.endt

Ja of Xanthorhoe ferrugata. Alleen te zien na genitaalonderzoek.

Cees Veenema

Dank jullie,

Kan hem dus niet invoeren eer een schouw heeft plaatsgevonden.
Hoe moet dit gebeuren?
Groet,

Cees

han.endt

Ja kan hem in voeren als Vierbandspanner spec - Xanthorhoe spec.

Cees Veenema

Mooi,
Bedankt Han, dan laat ik de schouw maar even zitten, bovendien zou ik hem eerst nog moeten vangen.
Groet,

Cees

Elachista

Niet altijd hoef je ze onder de micro te houden, want spadicearia bezit nl. een veel rodere band dan dan ferrugata en oogt ook veel lichter.
X. ferrugata heeft meer een donkerblauwe band, vaak ook een tikkeltje breder, met aan de binnenzijde van die band een inkeping. Bij spadicearia is deze wat breder en loopt vaak minder ver door. Ook in Waring en Townsend blijkt het te staan.

Zie bijlage. Dit zouden ze beide moeten zijn.
Groet,
Tymo

han.endt

Ik weet het Tymo. Ook in Baden-Württemberg staat het zo, maar laatst stond er een artikel in Franje dat deze kenmerken toch onbetrouwbaar zijn gebleken en ook de Vlinderstichting volgt deze mening. Aangezien we onze gegevens hieraan moeten conformeren zullen van alle niet-zwartbandige exemplaren de valven van het mannetje moeten checken.

Overigens doe ik dit al een paar jaar en alle exemplaren die ik eerst op uiterlijk heb gedetermineerd bleken zonder uitzondering te kloppen, maar dit ter zijde.
Wel vind ik het erg jammer, want nu zul je ze dood moeten maken :(.

Elachista

Dat heb ik er niet echt voor over, dan gebruik ik liever deze kenmerken.
Maar of het echt betrouwbaar is, dat is vaak moeilijk te zeggen, want 't wordt nog steeds als een id-sleutel gezien. Maar je zou altijd eens wat steekproeven kunnen nemen.
Groet,
Tymo

han.endt

#9
CiteerMaar je zou altijd eens wat steekproeven kunnen nemen.
Dat heb ik dus volop gedaan en zoals ik zei: het is tot nu toe niet fout gegaan!
Toch zullen om de waarnemingen als spadicearia of ferrugata in te voeren de beestjes moeten worden gecheckt. Ik had het ook liever anders gezien.

Cees Veenema

#10
Hallo Han,

Er zijn van beide diverse  waarnemingen ingevoerd.
Is ook nagegaan of bij deze een dergelijk onderzoek heeft plaatsgevonden of betreft het hier voortschrijdende wetenschap?
Groet,

Cees

han.endt

#11
Ik weet ook niet of die allemaal kloppen. Veel zijn er van mij en daar staat dan ook meestal info bij hoe hij gedetermineerd is. Soms zijn er foto's en daar wordt dan wel op gereageerd. Bij de overige weet ik het niet. Het zijn beide algemene soorten. Toch lastig om elke keer bij een algemene soort om uitleg te vragen. Dit is overigens een heel algemeen probleem bij insecten. Denk maar aan Bessenzweefvliegen, Bruine Sprinkhanen, gaasvliegen, wenkvliegjes etc., etc.

Elachista

Lijkt me niet...want tegenwoordig gaat veel meer via het forum en vroeger minder, en ook waren er toen minder admins om al die waarnemingen te controleren.
Invoer van de soort zelf zou wat mij betreft wel kunnen, maar dan met een "?" erbij...
Groet,
Tymo

Corryabbink

#13
Hallo allemaal,

Bovenstaande gelezen te hebben zal ten gevolge hebben dat een hele gewone soort zoals X.spadicearia binnenkort op papier uitgestorven is. Waarom worden eigenlijk onderzoeken en conclusies zoals Han en anderen verricht hebben niet meegenomen door o.a. een Vlinderstichting?

Administratief is er ook wel een regeling mogelijk. Evenals bij bijzondere soorten zou bij soorten die  genitaal onderzoek vereisen in het invoerprogramma een scherm tevoorschijn kunnen komen. Hierop een waarschuwing in de trant van "voor deze soort is genitaal onderzoek noodzakelijk".
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Zilverstreep

Het is vervelend, maar als bekende kenmerken niet doorslaggevend blijken, kun je er niet mee uit de voeten. Kennelijk heeft men uit kunnen maken dat in bepaalde gevallen een (afgevlogen?) ferrugata aan de kenmerken van spadicearia voldoet, en dan zijn die kenmerken dus niet goed genoeg. Daaraan doet niet af dat Han of een ander individu ervaart dat het altijd klopt. Of dat nou leuk is of niet. Daar kan de Vlinderstichting niet aan doen, en het wachten is op een doorslaggevend kenmerk - tot die tijd opprikken, of maar laten (ik doe dat laatste).
Groeten,
Floor van Lamoen

Corryabbink

#15
Dan zou het invoerprogramma bij dergelijke soorten zo aangepast kunnen worden:

Administratief is er ook wel een regeling mogelijk. Evenals bij bijzondere soorten, zou bij soorten die genitaal onderzoek vereisen in het invoerprogramma een scherm tevoorschijn kunnen komen. Hierop een waarschuwing in de trant van "voor deze soort is genitaal onderzoek noodzakelijk".
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

han.endt

#16
CiteerKennelijk heeft men uit kunnen maken dat in bepaalde gevallen een (afgevlogen?) ferrugata aan de kenmerken van spadicearia voldoet, en dan zijn die kenmerken dus niet goed genoeg.
Kennelijk is het maar een heel klein percentage dat niet voldoet. Ik denk dat je meer te weten komt over de verspreiding van de soorten door de fouten die voortkomen door ze op kenmerken te determineren, maar te laten voor wat ze zijn. Dat doet SOVON bijvoorbeeld ook met de havik. Een deel van de haviken die doorgegeven worden zijn ongetwijfeld sperwers, maar dat is niet te controleren en de fout weegt niet op tegen de informatie die je binnen krijgt.

CiteerAdministratief is er ook wel een regeling mogelijk. Evenals bij bijzondere soorten, zou bij soorten die genitaal onderzoek vereisen in het invoerprogramma een scherm tevoorschijn kunnen komen. Hierop een waarschuwing in de trant van "voor deze soort is genitaal onderzoek noodzakelijk".
Daar voel ik ook veel voor.