3 of 4 verschillende andrena op een plek

Gestart door barebigfoot, april 06, 2009, 16:38:33 PM

Vorige topic - Volgende topic

barebigfoot

gisteren naast een fietspad in de berm zag ik wilde bijen, het leek mij om 3 soorten te gaan
uwe
1 en 2 is niet hetzelfde individu maar wel zelfde species? ca 1cm
3 was de grootste ca 1,5cm
4 en 5 zelfde individu = species ca 4-6mm
hoop dat ik goed zit met de lengte
alvast bedankt
uwe

markmeijrink

1: geen idee
2: Andrena flavipes
3: Andrena bicolor
4: Andrena praecox (onder voorbehoud)
5: idem

M.v.gr. Mark

barebigfoot

mark bedankt, ik had helemaal geen idee, maar de onderste 4&5 zijn volgenss mij nog kleiner dan praecox, maar mischien is door de bloesem zijn groote te herhalen
groetjes uwe

markmeijrink

Citeermark bedankt, ik had helemaal geen idee, maar de onderste 4&5 zijn volgenss mij nog kleiner dan praecox, maar mischien is door de bloesem zijn groote te herhalen
groetjes uwe
Daar heb je gelijk in Uwe, het zouden ook Dwergzandbijtjes kunnen zijn, maar daar kan Hilco misschien iets meer over zeggen.

M.v.gr. Mark

han.endt

#4
Ik moet bij 4 en 5 erg denken aan Andrena cf. subopaca. De gewoonste van een aantal zeer gelijkende dwergzandbijtjes, dus dat cf. moet er echt bij! Als jullie het met mij eens zijn tenminste.......

H. Meijer

#5
Nummer 1 durf ik niks over te zeggen. Nummer 2 komt helemaal vreemd bij mij over en ik betwijfel of het wel een Andrena is!
Nummer 3 lijkt mij ook bicolor, alhoewel de rode scopa niet is te zien.
4 en 5 inderdaad een vrouwtje uit de minutula-groep, o.a. herkenbaar aan de witbehaarde foveae. cf. subopaca is dan inderdaad een optie.
De foveae zijn de behaarde groeven naast de binnenoogrand, die alle vrouwlijke Andrena's hebben en in sommige gevallen een belangrijk determinatiekenmerk zijn.

Groet,

Hilco

markmeijrink

CiteerNummer 2 komt helemaal vreemd bij mij over en ik betwijfel of het wel een Andrena is!

:grin: .....daar kan je weleens gelijk in hebben! Ik heb in het weekend groefbijen gefotografeerd (wel duidelijk het groefje op het achterlijf zichtbaar), en de eerste antenneleden lijken hier precies op.  :o Maar is dit dan een Lasioglossum of Halictus?

M.v.gr. Mark

H. Meijer

#7
Halictus rubicundus kan momenteel al vliegen.
Die is het niet, dus dan zou dit een Lasioglossum moeten zijn. Ik vind dat dit beest nogal behaarde schenen voor een Lasioglossum heeft, maar eigenlijk zijn er m.i. geen alternatieven.

Hilco

barebigfoot

#8
allen nog eens bedankt
3 geen rood onder abdomen te zien maar toch a. bicolor
4 en 5 cf. subopaca
ik heb mijn fotos opnieuw bekeken, en 2 fotos met de zijkant uitgezocht wat foto 1 en 2 betreft, hoop dat het idd dezelfde  zijn, want er waren daar zoveel bijen en nu zie ik de schenen bij no1, dus dit zou dan toch weer een ander kunnen



uwe

han.endt

#9
Is 1 geen Andrena praecox? Bij nummer 2 is nu goed te zien dat het een Lasioglossum is.

barebigfoot

#10
iedereen van harte bedankt
ik heb niet goed opgelet anders had ik de tweede no 1 niet geplaatst deze lijkt inderdaad een ander bij, ik was gewoon opgewonden door zo veel bijen, wespen en vliegen op een plek; had ik maar een stoeltje, statief en onspanner mee
uwe