Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven

Gestart door hiskodevries, maart 24, 2009, 11:01:04 AM

Vorige topic - Volgende topic

HPM

Citaat van: M. Baltus op augustus 22, 2011, 11:34:26 AM
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Herman van der Meer

Michiel en Milka

Citaat van: hiskodevries op juli 06, 2011, 14:47:09 PM
{...}
voorlopig krijgt dit experiment tot eind Augustus de tijd.
{...)

Tijd voor de evaluatie dus. Ik ben benieuwd.
Groet, Michiel

Peter Verhelst

http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000

Weet niet of mijn vraag hier op de juiste plek staat. Waarom en door wie is deze waarneming afgekeurd?

petermeer

Citaat van: Peter Verhelst op oktober 27, 2011, 15:25:20 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000

Weet niet of mijn vraag hier op de juiste plek staat. Waarom en door wie is deze waarneming afgekeurd?
Voor het waarom heb ik geen flauw idee, ga het even navragen.
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

gko

Citaat van: maartenimmerzeel op juni 08, 2011, 12:26:57 PM
Niks ten nadele van de admins, maar er staan toch erg veel nachtvlinders onbekend en microvlinders onbekend op waarneming.

dit valt heel erg mee en ligt soms ook aan de foto's waar niet alle kenmerken goed te zien zijn.
Goede foto's worden meestal in de vlindergroepen wel correct gedetermineerd, soms is helaas
'spec' het hoogst haalbare
met vr gr gkoopman

petermeer

Citaat van: petermeer op oktober 27, 2011, 15:32:50 PM
Citaat van: Peter Verhelst op oktober 27, 2011, 15:25:20 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000

Weet niet of mijn vraag hier op de juiste plek staat. Waarom en door wie is deze waarneming afgekeurd?
Voor het waarom heb ik geen flauw idee, ga het even navragen.
Het betreft waarschijnlijk een foutje. De waarneming staat nu goedgekeurd.
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Botervlieg

Citaat van: HPM op augustus 22, 2011, 12:43:47 PM
Citaat van: M. Baltus op augustus 22, 2011, 11:34:26 AM
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.

Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.

Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.

HPM

Citaat van: M. Baltus op oktober 27, 2011, 18:05:42 PM
Citaat van: HPM op augustus 22, 2011, 12:43:47 PM
Citaat van: M. Baltus op augustus 22, 2011, 11:34:26 AM
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.
Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.
Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.

Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit gaan.
Herman van der Meer

Botervlieg

Citaat van: HPM op oktober 27, 2011, 18:22:24 PM
Citaat van: M. Baltus op oktober 27, 2011, 18:05:42 PM
Citaat van: HPM op augustus 22, 2011, 12:43:47 PM
Citaat van: M. Baltus op augustus 22, 2011, 11:34:26 AM
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.
Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.
Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.

Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit gaan.

Ik zeg niet dat je er "vanuit gaat" maar "vanuit lijkt te gaan".

HPM

Citaat van: M. Baltus op oktober 27, 2011, 18:24:07 PM
Citaat van: HPM op oktober 27, 2011, 18:22:24 PM
Citaat van: M. Baltus op oktober 27, 2011, 18:05:42 PM
Citaat van: HPM op augustus 22, 2011, 12:43:47 PM
Citaat van: M. Baltus op augustus 22, 2011, 11:34:26 AM
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.
Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.
Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.

Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit gaan.

Ik zeg niet dat je er "vanuit gaat" maar "vanuit lijkt te gaan".

Goed hoor: Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit lijken te gaan.
Maar ik begrijp je probleem niet hoor. Begrijp ook niet waarom je dit zo nodig weer moest ophalen.
Ik zal hier niet meer op reageren.

Herman van der Meer

Will Jansen

Geen idee of ik deze vraag hier moet stellen maar kan niets anders vinden

als ik ik een klok krijg op een waarneming wat wordt er dan van mij verwacht?

Alvast bedankt Willy

Ted van der Knaap

Citaat van: Will Jansen op juni 26, 2015, 21:02:31 PM
Geen idee of ik deze vraag hier moet stellen maar kan niets anders vinden

als ik ik een klok krijg op een waarneming wat wordt er dan van mij verwacht?

Alvast bedankt Willy

Niets... ...het betekent "(nog) niet te beoordelen". Vaak is de foto dan erg onduidelijk of een Admin is niet overtuigd van een zuivere determinatie!
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

Arp

Citaat van: Will Jansen op juni 26, 2015, 21:02:31 PM
als ik ik een klok krijg op een waarneming wat wordt er dan van mij verwacht?
Het betekent dat de huidige dienstdoende admin(s) vind(t|en) dat op basis van het geleverde bewijsmateriaal de waarneming/determinatie (nog) niet op juistheid te beoordelen is. Mogelijk zou de waarneming wel te beoordelen zijn door een superultra-expert, of door dezelfde validator wanneer deze er wat bij heeft geleerd (ja, validators/admins leren er ook elke dag weer wat bij hier ;) ) maar vooralsnog wil men de waarneming "uit de weg" hebben. Dat betekent dat de waarneming niet meer opduikt in overzichten van nog af te handelen waarnemingen en ook dat de foto's niet worden getoond in fotooverzichten (want het is immers niet te beoordelen of de soortnaam wel juist is).

Er wordt dus niet zozeer iets van je verwacht, maar als je meer gegevens/foto's aan kunt leveren heb je misschien wel kans dat de waarneming daarmee wel te beoordelen wordt.

PS: Ik schrijf te langzaam ;)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Douwe van der Ploeg

Echter, als je zeer zeker bent van je determinatie kan je de waarneming altijd even voor de zekerheid op het forum zetten. In sommige gevallen heeft de admin gewoon scheef geklikt ;)
Douwe van der Ploeg

Rein Genuït

Coming soon! Something profound and Interesting in this space! Stay tuned!

Groet, Rein

Kijk ook eens op mijn blog

https://keeponbirding.blogspot.nl

of naar mijn foto's

https://www.flickr.com/photos/reinder_genuit/

hiskodevries

Zonder een link naar de betreffende waarneming kunnen we nog dagen filosoferen. Voor hetzelfde geld is het een beoordeelsoort.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

Rein Genuït

Ja en ik heet Rein.... een achternaam hoort er m.i. ook bij
Coming soon! Something profound and Interesting in this space! Stay tuned!

Groet, Rein

Kijk ook eens op mijn blog

https://keeponbirding.blogspot.nl

of naar mijn foto's

https://www.flickr.com/photos/reinder_genuit/

Jeroen Nagtegaal

Gewoon op
Citaat van: Rein Genuït op juni 27, 2015, 16:40:29 PM
Ja en ik heet Rein.... een achternaam hoort er m.i. ook bij
Het staat in zijn handtekening, al moet je klikken op een linkje... het is dus: Arp Kruithof
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Arp

#199
Eigenlijk moet ik hier helemaal niet op reageren... maar goed ... het bloed kruipt ...

  • Ik heb het - discreet uitgedrukt - niet zo met m'n achternaam en hoef daar niet zonodig 15000+ keer tegenaan te kijken.
  • Hoeveel andere Nederlanders ken je die Arp heten? En hoeveel daarvan zijn actief als hobbyentomoloog op waarneming.nl?
  • Ik ben dus met alleen de voornaam eenduidig te identificeren - eenduidiger dan heel veel anderen met voor- en achternaam(!)
  • Maar het is allemaal gelul in de ruimte, want wie zegt me dat jij inderdaad Rein Genuït heet en ik Arp (Kruithof)? Zijn onze ***SPAM***en gecontroleerd? Nee. Het valt ook niet op een enigszins zinnige manier te controleren of af te dwingen.
Ik vind het het een bijzonder slechte stelling/regeling dat mensen hier per se onder hun volledige echte naam deel moeten nemen. Naar mijn mening dwing je mensen om heeeeeeeeel veel privacy op te geven (denk aan bewegingspatronen die uit de waarnemingen zijn af te leiden, dag-nachtritmes die op het forum zichtbaar zijn, budget/inkomsten die uit gebruikte fotoapparatuur af te leiden zijn in combinatie met afwezigheisinschatting tijdens vakantieperiodes etc etc - echt een heel slecht plan om te eisen dat mensen hier hun hele hebben en houden zo blootgeven.

En waarom zou je het zo doen? Wat voegt het toe? Heb je er welbeschouwd überhaupt wat aan?

Als ik mezelf Theo de Vries noem vind iedereen het prima en iedereen weet na grofweg 50 antwoorden/bijdragen op het forum wel zo ongeveer hoe het met de vakkennis van Theo de Vries zit en na 5000 nuttige bijdragen wordt Theo de Vries gevraagd of hij niet als admin het één of andere groepje voor z'n rekening wil nemen. Maar als ik mezelf Pudding4brains noem dan zou dat opeens niet kunnen? Onzin natuurlijk. Theo de Vries of elke andere combinatie van gangbare voor- en achtenamen kan net zo goed een pseudoniem zijn, dus wie wil je nou voor de gek houden door een pseudoniem als "Pudding4brains" niet toe te laten en "Theo de Vries" wel - je houdt alleen jezelf voor de gek dus.

Het is dus volstrekte onzin, waar je niks voor koopt en goedwillende deelnemers mee blootstelt aan allerlei onplezante "openbaarheid". Dat mensen daar zelf als kip zonder kop voor kiezen met geneuzel als Facebook, Twitter of wat dan ook is hun eigen keuze. Niet de mijne dus, maar dat moeten ze lekker zelf weten. Dat je hier als eis voor deelname stelt dat mensen op dergelijke wijze veel te veel over zichzelf prijsgeven vind ik een hele kwalijk zaak. Maar het is niet mijn site, mijn beslissing, dus conformeer ik me - met zeer frisse tegenzin - aan deze wens van "the forces that be".

Als m'n achternaam erbij moet ben ik weg.

Edit: typo
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

HPM

Arp, dit forum is wel anders. De inhoud is niet te vinden in zoekmachines.
Herman van der Meer

Arp

Maar ik kan probleemloos een heleboel over jou afleiden door al je bijdragen te inventariseren. Als ik wil weten hoe rijk jij bent en wanneer je op vakantie bent, of op welke tijden je doorgaans niet achter je PC zit (niet thuis bent of slaapt) of wat dan ook dan is dat waarschijnlijk prima te vinden - samen met een echte naam, waarschijnlijk ook een adres. Hoe actiever je deelneemt hoe meer ik over je te weten kan komen en hoe makkelijker dat is en hoe duidelijker het beeld wordt.

En wat voegt het toe? Helemaal nilks. Ik realiseer me niet eens dat jij Herman weetikveelwat heet, maar ik heb wel een idee van de forumdeelnemer HPM - hoe serieus ik die moet nemen en hoe ik daarmee moet communiceren ivm met eventuele lange tenen etc etc (in jouw geval niet dus ;) )... een "beeld" dat voor de omgang met elkaar op dit forum volstaat en wat voor mij gekoppeld is aan HPM, niet aan je echte naam, en dat voldoet prima voor mij.

Overigens, om nog even te mierenneuken: Ik onderteken dus gewoon met m'n echte naam - precies zoals in het "regelement" geformuleerd is - daar staat namelijk niks over een volledige naam.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

OlivierO

Citaat van: Arp op juni 28, 2015, 20:46:45 PM
Overigens, om nog even te mierenneuken: Ik onderteken dus gewoon met m'n echte naam - precies zoals in het "regelement" geformuleerd is - daar staat namelijk niks over een volledige naam.

In België is een naam zoveel als een achternaam. Wil je de voornaam hebben, dan zeg je voornaam. ;-)

(mieren en neuken enzo ...  :angel: ;) )
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

Douwe van der Ploeg

Maar goed dat we hier niet op het forum van waarnemingen.be zitten, dan..  ;)
Douwe van der Ploeg

Arp

En toch met Olivier ondertekenen hè - eigenwijs ;)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

OlivierO

Daar hebben we in België ook een gepast woord voor: FOORAPEN!  O0 :wacko: :rolleye: :angel: B) ;D ;)
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.


Violet (en Remco)

Citaat van: Arp op juni 28, 2015, 20:14:54 PM
Eigenlijk moet ik hier helemaal niet op reageren... maar goed ... het bloed kruipt ...

  • Ik heb het - discreet uitgedrukt - niet zo met m'n achternaam en hoef daar niet zonodig 15000+ keer tegenaan te kijken.
  • Hoeveel andere Nederlanders ken je die Arp heten? En hoeveel daarvan zijn actief als hobbyentomoloog op waarneming.nl?
  • Ik ben dus met alleen de voornaam eenduidig te identificeren - eenduidiger dan heel veel anderen met voor- en achternaam(!)
  • Maar het is allemaal gelul in de ruimte, want wie zegt me dat jij inderdaad Rein Genuït heet en ik Arp (Kruithof)? Zijn onze ***SPAM***en gecontroleerd? Nee. Het valt ook niet op een enigszins zinnige manier te controleren of af te dwingen.
Ik vind het het een bijzonder slechte stelling/regeling dat mensen hier per se onder hun volledige echte naam deel moeten nemen. Naar mijn mening dwing je mensen om heeeeeeeeel veel privacy op te geven (denk aan bewegingspatronen die uit de waarnemingen zijn af te leiden, dag-nachtritmes die op het forum zichtbaar zijn, budget/inkomsten die uit gebruikte fotoapparatuur af te leiden zijn in combinatie met afwezigheisinschatting tijdens vakantieperiodes etc etc - echt een heel slecht plan om te eisen dat mensen hier hun hele hebben en houden zo blootgeven.

En waarom zou je het zo doen? Wat voegt het toe? Heb je er welbeschouwd überhaupt wat aan?

Als ik mezelf Theo de Vries noem vind iedereen het prima en iedereen weet na grofweg 50 antwoorden/bijdragen op het forum wel zo ongeveer hoe het met de vakkennis van Theo de Vries zit en na 5000 nuttige bijdragen wordt Theo de Vries gevraagd of hij niet als admin het één of andere groepje voor z'n rekening wil nemen. Maar als ik mezelf Pudding4brains noem dan zou dat opeens niet kunnen? Onzin natuurlijk. Theo de Vries of elke andere combinatie van gangbare voor- en achtenamen kan net zo goed een pseudoniem zijn, dus wie wil je nou voor de gek houden door een pseudoniem als "Pudding4brains" niet toe te laten en "Theo de Vries" wel - je houdt alleen jezelf voor de gek dus.

Het is dus volstrekte onzin, waar je niks voor koopt en goedwillende deelnemers mee blootstelt aan allerlei onplezante "openbaarheid". Dat mensen daar zelf als kip zonder kop voor kiezen met geneuzel als Facebook, Twitter of wat dan ook is hun eigen keuze. Niet de mijne dus, maar dat moeten ze lekker zelf weten. Dat je hier als eis voor deelname stelt dat mensen op dergelijke wijze veel te veel over zichzelf prijsgeven vind ik een hele kwalijk zaak. Maar het is niet mijn site, mijn beslissing, dus conformeer ik me - met zeer frisse tegenzin - aan deze wens van "the forces that be".

Als m'n achternaam erbij moet ben ik weg.

Edit: typo

Arp, ik ben het volledig met je eens!

Ook ik heb redenen om mijn achternaam niet constant te willen zien en tonen.
Ik ben Violet, ik ben ik, niet meer en niet minder.
Bij de foto's zetten we de laatste jaren wel onze volledige naam, om toch deels tegemoet te komen aan de eisen. Maar daar blijft het wat mij betreft ook bij.

Ik ga er van uit dat mensen die niet oprecht zijn binnen de kortste keren door de mand vallen, dat heeft niets met een (achter)naam te maken.
Wel vind ik het prettig om mensen bij hun voornaam te kunnen aanspreken. Achternaam zal me jeuken.

En ja Arp of Violet zijn geen doorsnee namen, maar ook al heet je Remco of Bas en voer je zo in, dan ben je toch gewoon Remco of Bas?!
Niets te verbergen, gewoon een principekwestie.
Groetjes,
(Remco en) Violet

www.vlinderseemland.nl

hoven

Een vraag over het commentaar op mijn waarnemingen: regelmatig krijg ik commentaar op mijn waarnemingen. Ik maak veel en graag gebruik van de app en daarom zet ik waarnemingen op onzeker of zelfs als "plant spec" om deze thuis uit te zoeken. Maar bijvoorbeeld ook (blad)wespen omdat ik individuen verzameld heb om thuis onder de  :micro: te onderzoeken. Deze staan voor mijn herkenning bewust op onzeker als "bladwesp spec".

Ik waardeer het als ik door deskundigen wordt geholpen om waarnemingen op naam te krijgen. Vaak heb ik bij thuiskomst al commentaar bij mijn geüploade plantjes (dank Niels!!). Het komt echter steeds vaker voor dat Admins zelf de soortnaam wijzigen en op zeker zetten. Gezien mijn werkwijze is dat bijzonder verstorend. Zelfs als ik zelf in mijn commentaar heb staan dat een soort gedetermineerd is (door een deskundige) worden sommige waarnemingen op "spec" gezet omdat bepaalde kenmerken niet zichtbaar zijn. Dat betekent nog niet dat het niet die betreffende soort is.

Kortom: ik doe een dringend beroep aan alle Admins om vooral door te gaan met hun zeer gewaardeerde werk, maar waarnemingen niet zelf aan te passen.

Alvast hartelijk dank en fijne feestdagen!
Mvg,
Alrik

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0