Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Omlaag

Auteur Topic: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven  (gelezen 33214 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

nielsyese

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 9084
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #150 Gepost op: juli 05, 2011, 11:47:33 am »

Dus Niels-Jan, rapporteer op waarnemingen.be maar zo veel je kan! Er kan weer enkele weken overlopen eer ik die rapportages bekijk maar dan verwerk ik er ineens een heel rijtje.
Ik heb er een beetje bij Vlieg spec. becommentarieerd.
Gelogd
Met vriendelijke groet, Niels-Jan Dek

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 45641
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #151 Gepost op: juli 06, 2011, 09:54:50 am »

hier een kleine samenvatting met nog een uitbreiding
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=59707.msg997486#msg997486
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19135
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #152 Gepost op: juli 06, 2011, 14:42:32 pm »

Ha Hisko,

Hartelijk dank! Erg plezierig dat we een overzicht van onze meldingen in kunnen zien, waarin ook terug te vinden is wat je ooit hebt gemeld over waarnemingen die inmiddels zijn bijgewerkt - ik miste dat een beetje.

Voorbeeld: Ik bekijk Soort abc en er zit een moeilijk geval tussen waar je met lang turen toch zeker Soort xyz van durft te maken. De waarnemer is bereikbaar en wijzigt dit. Een maand later kom ik hetzelfde beest tegen als ik tijd heb gevonden om Soort xyz door te lopen. Heb wel een dejá vu-gevoel maar weet het natuurlijk niet meer. Moet dus opnieuw lang turen. Het is prettig om dan op de één of andere manier terug te kunnen vinden wat je al eerder gemeld hebt, zelfs als de soort nu goed staat. Van mij zouden zulke oude meldingen ook via de waarneming zelf terug te vinden mogen zijn, maar dit is in elk geval al een hele verbetering.

Bedankt voor al je moeite en hulp rondom deze discussie  :duim:

P.S. Het voorste groene vinkje is wat precies?
« Laatst bewerkt op: juli 06, 2011, 14:52:58 pm door Pudding4brains »
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 45641
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #153 Gepost op: juli 06, 2011, 14:47:09 pm »

arp, je weet het, slag om de arm
want alles is nog niet waterdicht
voorlopig krijgt dit experiment tot eind Augustus de tijd.
die lijst met jouw opmerkingen  wordt op een gegeven moment heel lang daarom moet ik een list verzinnen om die eindig te maken maar wat ik ook bedenk waterdicht is het nooit
ik heb de datum van jouw opmerking en ik heb de mutatiedatum van de waarneming en een indicatie of die goedgekeurd is
maar de mutatiedatum van de waarneming wijzigt ook als de waarnemer om een heel andere reden wijzigt anders zou het simpel zijn
uit de lijst verdwijnen alle waarnemingen die jonger zijn dan jouw opmerking.
kortom daar zit nog wat geknars
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19135
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #154 Gepost op: juli 06, 2011, 15:02:45 pm »

uit de lijst verdwijnen alle waarnemingen die jonger zijn dan jouw opmerking.
Deze volg ik even niet?

Bedoel je: Uit de lijst verdwijnen (per waarneming) alle opmerkingen die ouder zijn dan jouw meest recente opmerking over deze waarneming?

Zoiets?

Hoe worden ze opgeslagen? Tabel met  waarnemingsnr., opmerkersid en tekstopmerking ofzo?

Is het theoretisch mogelijk om bijvoorbeeld "Overzicht gebruikersmeldingen" (of beter nog "Oude gebruikersmeldingen") ook te tonen als de bezoeker=opmerkersid && wijzigingstijd<<opmerkingstijd. Of geeft dat teveel serverbelasting?

Ik fantaseer maar even wat hoor ;)

Plezierig ook trouwens om in het overzicht terug te vinden met welke waarnemingen nog niks gebeurd is.

Off topic: Is er wat veranderd in het edit-venster? Lange zinnen liepen bij mij de laatste weken van het scherm af ipv netjes te wrappen - nu weer goed  ;D  :duim:
« Laatst bewerkt op: juli 06, 2011, 15:05:32 pm door Pudding4brains »
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #155 Gepost op: augustus 19, 2011, 09:34:42 am »

Hallo allemaal,

Het is nu sinds een paar weken mogelijk om te reageren op waarnemingen die onjuist zijn, met een bericht die zowel naar de eigenaar als naar een admin gaan. En de commentaren worden op een lijst gezet die je zelf kunt inzien.

Ik wilde toch graag even delen wat mijn ervaring tot dusver is.

Ik heb zelf op 4 waarnemingen reactie gehad, waarvan ik met twee nog niets heb gedaan (nog niet de gelegenheid voor) en twee reacties bleken onjuist! Dat had ik persoonlijk eigenlijk niet echt verwacht. Ik bedoel: Ik dacht wel dat ik de waarneming juist had, maar had niet verwacht dat er (zoals Hisko en anderen zeiden) "zoveel" onjuiste reacties binnen komen. (oke het waren er maar 2 van de 4, maargoed...)

Daarbij vraag ik me dan gelijk af... Hoe zit het met de waarnemingen van die perso(o)n(en) die zonder foto zijn ingevoerd, in hoeverre kun je er dan vanuit gaan dat het juist is? Hoeveel waarde hebben die waarnemingen zonder foto dan nog? Natuurlijk, foutje maken is menselijk, ik maak ook waarnemingsfouten, maar ik heb er de foto's bij waardoor de fouten rechtgezet kunnen worden.

Anderzijds heb ik ook 25 waarnemingen gereageerd.
- Daarvan zijn er 9 nu herstelt en goedgekeurd,
- 3 waar door een admin wel op is gereageerd, maar die nog niet is aangepast of niet is goedgekeurd.
- Er zijn 9 waarnemingen nav mijn commentaar aangepast naar zoals ik denk dat het goed is. Maar die zijn verder nog niet goedgekeurd.
- En met 3 waarnemingen is ondanks mijn reactie helemaal niets gebeurt.

Ik had overigens ook een keer op een vogel (dacht ik, ben er niet zeker van!) gereageerd, maar nadat de admin ook op de waarneming had geregeerd, verdween het commentaar van mijn commentaar-pagina, dat vond ik wel jammer. Ik had dat er graag op gehouden.

Wat ik best opvallend vind is dat als een admin of ik op een waarneming reageerde, we soms best lang moeten wachten tot er een keer wat wordt aangepast. Ik had dat al eerder van admins gehoord, maar nu ervaar ik het zelf en begrijp ik beter hoe (vervelend) dat is.

Ik weet dat de libellenadmins de waarneming zelf aanpassen en hoewel ik dat bij de libellen wel prima vindt, kan ik me ook voorstellen dat er bij andere soortgroepen situaties zijn waarbij je het niet eens bent met een admin, en het dan vervelend kan zijn als je waarneming zomaar wordt aangepast. Dus ik zou ook niet echt weten hoe je dat "wachten" kunt oplossen want als alle admins het gaan aanpassen kan ook vervelende situaties opleveren.

Ik weet niet of het door bovenstaande punten komt, maar het lijkt me dat het controleren daardoor extra tijd in beslag neemt, waardoor er minder tijd is voor andere dingen. Ik zou bijvoorbeeld ontzettend graag zien dat de familie-overzichten verder aangevuld en verbeterd worden. (Ik zou daar graag in het algemeen eens feedback op willen geven, omdat ik het regelmatig gebruik en ook wel zie dat sommige dingen niet handig eraan zijn en/of beter kunnen).

Of dat ook soorten waar minder aandacht voor is (zoals waterbeestjes, schietmotten, larven van bijv muggen en gaasvliegen, etc) dat daar meer aandacht aan besteed kan worden zodat ook die waarnemingen goedgekeurd kunnen worden. Ik probeer zelf altijd eerst een goedgekeurde waarneming op te zoeken ter controle van mijn waarneming. En ondanks dat admins op het forum dan met 100% zekerheid de naam noemen, is er geen goedgekeurde op waarneming te vinden en wordt de mijne dat ook niet... Dat vind ik jammer...

Wat zijn jullie ervaringen tot dusver met de nieuwe hoe-zal-ik-het-noemen ? "Hulp-admin-mogelijkheid" ?

Groetjes, Marleen
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #156 Gepost op: augustus 19, 2011, 09:56:03 am »

Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Gelogd
Herman van der Meer

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #157 Gepost op: augustus 19, 2011, 10:01:53 am »

Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Misschien moet je het topic dan even lezen, want volgens mij was dit het topic waar we tot deze "mogelijkheid" zijn gekomen, dus lijkt het me ook dat ik hier feedback kan geven over hoe ik die nieuwe optie ervaar.

Of was dat een ander topic?

Marleen
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #158 Gepost op: augustus 19, 2011, 10:37:03 am »

Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Misschien moet je het topic dan even lezen, want volgens mij was dit het topic waar we tot deze "mogelijkheid" zijn gekomen, dus lijkt het me ook dat ik hier feedback kan geven over hoe ik die nieuwe optie ervaar.

Of was dat een ander topic?

Marleen

Maar de tweede helft van je verhaal gaat niet over de ervaring van de nieuwe optie maar over lang wachten, het door admins aanpassen van waarnemingen en je wensen om elders dingen te veranderen. het kan nuttig zijn om over die dingen te praten, maar dan niet in dit tot nu toe heldere topic.


Gelogd
Herman van der Meer

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #159 Gepost op: augustus 19, 2011, 11:45:37 am »

Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Misschien moet je het topic dan even lezen, want volgens mij was dit het topic waar we tot deze "mogelijkheid" zijn gekomen, dus lijkt het me ook dat ik hier feedback kan geven over hoe ik die nieuwe optie ervaar.

Of was dat een ander topic?

Marleen

Maar de tweede helft van je verhaal gaat niet over de ervaring van de nieuwe optie maar over lang wachten, het door admins aanpassen van waarnemingen en je wensen om elders dingen te veranderen. het kan nuttig zijn om over die dingen te praten, maar dan niet in dit tot nu toe heldere topic.

Bedankt voor je uitleg Herman,

Ik vind dat het met elkaar samenhangt. Als admins minder tijd hoeven te besteden aan het controleren en wachten tot het veranderd is, en dan weer controleren, dan hebben ze tijd voor andere dingen. Zoals de familie-overzichten in orde maken of zorgen dat er van de minder bekende soorten ook goedgekeurde waarnemingen zijn. Daar hebben waarnemers (nieuw en oud) weer wat aan omdat ze dan misschien makkelijker zelf de juiste soort kunnen vinden. Met als gevolg dat de kans groter wordt dat mensen waarnemingen juist neerzetten. Wat de admins weer tijd scheelt.

En dat is wat mij opvalt en waar ik aan denk naar aanleiding van deze verandering.

Maargoed, ik zal verder mijn mond erover houden.
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 45641
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #160 Gepost op: augustus 19, 2011, 12:51:06 pm »

marleen ik ben benieuwd naar andere ervaringen.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #161 Gepost op: augustus 19, 2011, 15:00:45 pm »

marleen ik ben benieuwd naar andere ervaringen.

Ik ook hoor. Daarom is het nuttig om de vraagstelling daartoe te beperken en en niet in hetzelfde bericht een paar zijpaden op te nemen.
Gelogd
Herman van der Meer

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #162 Gepost op: augustus 19, 2011, 15:24:16 pm »

Dit is ook een ervaring:  http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=43069.msg1030119#msg1030119
Twee in het oog springende foute hulpverleningen in korte tijd door dezelfde persoon.
Misschien is het nuttig om af en toe eens op de regels of op de discussie daarover te wijzen om het een en ander in goede banen te leiden.



Gelogd
Herman van der Meer

Gerard Troost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2741
    • http://www.trektellen.org
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #163 Gepost op: augustus 19, 2011, 17:51:49 pm »

marleen ik ben benieuwd naar andere ervaringen.
Ik vind het ideaal, even kijken of iemand anders al gereageerd heeft, heb ik iets aan te vullen, nee, mooi scheelt weer een minuut,

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19135
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #164 Gepost op: augustus 19, 2011, 18:51:22 pm »

Hallo saampies,

@Marleen: Zodra de waarneming is aangepast vervallen de oude opmerkingen. Enerzijds is daar wat voor te zeggen, want ze zijn (wellicht?!) niet meer van toepassing, anderzijds vind ik het ook weer soort jammer dat er een stukje waarnemingshistorie verloren gaat en je later ook niet meer terug kunt zien wat je al eerder over een waarneming geschreven hebt. Vooral bij gevallen waar je lang op het zitten turen/puzzelen zou het prettig zijn als je - ook wanneer ze inmiddels bij de goede soort staan - terug kunt zien dat je er al eens mee bezig bent geweest, anders kun je hetzelfde turen/puzzelen nog eens doen.
 
Ik heb niet geteld of gemeten maar als ik later nog eens terug kijk heb ik de indruk dat grofweg de helft van de meldingen die ik heb gedaan ook gecorrigeerd zijn en met de andere helft is niks gebeurd. Enerzijds is het jammer dat ook deze methode niet werkt om alle fouten opgelost te krijgen, anderzijds is het toch winst en minder werk voor een admin mocht die tzt voor de betreffende groepen aan het werk gaan.

Ook als de waarnemer niets oderneemt of geen e-mail wil ontvangen is er nu in de tussentijd tenminste wel bij de waarneming zichtbaar dat er een foutraportage op is (en wat die is). Dat vind ik ook winst - beter dan niks (zichtbaar).

Ik begrijp de voorbeelden van Herman die hierboven gelinkt zijn niet helemaal. De functie was toch alleen geactiveerd voor de groepen die gebrek aan admins hebben? Dan zijn die meldingen bij de vogels dus op de ouderwetse manier tegen de "regels" in en achter de rug van de admin om via de e-mailfunctie gegaan en niet via de nieuwe rapportagefunctie (met automatische e-mail aan waarnemer, maar ook melding in admin schermen). Of zie ik iets verkeerd?

Dat zou er zelfs voor pleiten om de functie ook bij de goed geadministreerde groepen in te voeren, want dan krijgt de admin tenminste ook te zien wat voor onzin er achterlangs gaat. Mensen die te vaak onzincorrecties doorgeven kun (nee, moet) je daar ook op aanspreken. Beter dus dat het zichtbaar is.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #165 Gepost op: augustus 19, 2011, 19:16:32 pm »

@Marleen: Zodra de waarneming is aangepast vervallen de oude opmerkingen. Enerzijds is daar wat voor te zeggen, want ze zijn (wellicht?!) niet meer van toepassing, anderzijds vind ik het ook weer soort jammer dat er een stukje waarnemingshistorie verloren gaat en je later ook niet meer terug kunt zien wat je al eerder over een waarneming geschreven hebt. Vooral bij gevallen waar je lang op het zitten turen/puzzelen zou het prettig zijn als je - ook wanneer ze inmiddels bij de goede soort staan - terug kunt zien dat je er al eens mee bezig bent geweest, anders kun je hetzelfde turen/puzzelen nog eens doen.

Ik denk dat we niet hetzelfde bedoelen.... Want er zijn verschillende waarnemingen waar ik commentaar op heb gegeven, waar vervolgens een admin commentaar op heeft gegeven, die aangepast is en goedgekeurd is, maar wel blijft staan. Ik bedoel bij mijn eigen commentaar-overzicht, dus niet bij de waarneming zelf. (Ik vermoed dat jij dat bij de waarneming zelf bedoelt?)

Het was alleen bij de (ik dacht!) vogels ?? dat het weg was gehaald uit mijn eigen commentaar-lijstje. Ik dacht dat dat misschien kwam omdat het een soortgroep is met veel admins ofzo. Maargoed, ik had het er graag op gehouden.

En wat betreft de onjuiste hulp die soms gestuurd wordt, tja, ik vind dat een lastig punt. Ik zou ook niet weten hoe dat "opgelost" of verbeterd zou kunnen worden.

Dat zou er zelfs voor pleiten om de functie ook bij de goed geadministreerde groepen in te voeren, want dan krijgt de admin tenminste ook te zien wat voor onzin er achterlangs gaat. Mensen die te vaak onzincorrecties doorgeven kun (nee, moet) je daar ook op aanspreken. Beter dus dat het zichtbaar is.

Ik vraag me af of het allemaal niet teveel wordt.
Je kunt nu fouten melden via mail aan de waarnemer, via rapportage aan waarnemer + admin, en via het forum. Admins moeten ook én de waarnemingen in de gaten houden én de topics op het forum én de rapportage-mails én het fouten-determinatie-topic. En dan zouden mensen die onzincorrecties doorgeven ook nog in de gaten gehouden moeten worden en aangesproken moeten worden en controleren of ze zich er wel aan houden etc.

Ik kan zo 1,2,3 ook geen oplossing bedenken, maar was er maar iets dat effectiever was en eenvoudiger.... 'k weet alleen niet wat...

Groetjes, Marleen
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #166 Gepost op: augustus 19, 2011, 19:54:30 pm »

[...]
Ik begrijp de voorbeelden van Herman die hierboven gelinkt zijn niet helemaal. De functie was toch alleen geactiveerd voor de groepen die gebrek aan admins hebben? Dan zijn die meldingen bij de vogels dus op de ouderwetse manier tegen de "regels" in en achter de rug van de admin om via de e-mailfunctie gegaan en niet via de nieuwe rapportagefunctie (met automatische e-mail aan waarnemer, maar ook melding in admin schermen). Of zie ik iets verkeerd?

Dat zou er zelfs voor pleiten om de functie ook bij de goed geadministreerde groepen in te voeren, want dan krijgt de admin tenminste ook te zien wat voor onzin er achterlangs gaat. Mensen die te vaak onzincorrecties doorgeven kun (nee, moet) je daar ook op aanspreken. Beter dus dat het zichtbaar is.

Het is inderdaad een voorbeeld bij de 'klassiek' functionaliteit, waarbij het mailen van een determinatie niet is toegestaan, maar in principe maakt dat geen verschil, behalve dan dat het bij vrijgeven waarschijnlijk vaker zal gebeuren omdat dan meer mensen gaan mailen. Het is dan ook aangevoerd als belangrijkste bezwaar tegen het vrijgeven (het nitwitargument, zeg maar).
Als ik het goed heb worden die mails wel opgeslagen, en kunnen dus door Hisko worden bekeken, maar ik weet niet of de behandelende admins die in de oude situatie ook zien.

Hoe dan ook: in beide situaties zou er reden kunnen zijn om corrigerend op te treden als mensen te vaak in de fout gaan bij hun ongetwijfeld goedbedoelde hulp. Dat kan je zien als onderdeel van de kwaliteitsbewaking, maar waar Marleen hierboven al op wijst is dat dat wel een extra last is, want iemand moet in de gaten houden of er niet teveel fouten worden gemaakt.

Gelogd
Herman van der Meer

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19135
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #167 Gepost op: augustus 19, 2011, 21:56:15 pm »

Je kunt nu fouten melden via mail aan de waarnemer,
Officieel niet - het is niet de bedoeling dat die functie daarvoor gebruikte wordt. Dat is precies de reden waarom de discussie gevoerd is en waarom de raportagefunctie nu is uitgebreid met notificatiemail aan de waarnemer (voor sommige groepen)

Citaat
via rapportage aan waarnemer + admin
Prima - en dus vooral ook goed dat admins op deze manier mee kunnen kijken of er onzincorrecties zijn en zo ja hoeveel en door wie.

Citaat
en via het forum.
Ik vind dat helemaal niks en het zou niet meer gebruikt moeten worden (mijn mening). Opmerkingen horen bij de waarneming en je moet ze ook daar terug kunnen vinden. Het enige wat ik me voor kan stellen is dat je als "deelnemer" twijfelgevalletjes op het forum aankaart om te vragen of men het ermee eens is dat je er een rapportage op geeft. Maar uiteindelijk moet die bij de raportagefunctie van de waarneming worden afgegeven (vind ik).

De rapportagefunctie was er overigens al een tijdje en een mijns inziens dus een (veel) beter alternatief voor de "determinatiefouten"-topics op het forum. Ik zie dan ook niet hoe het toevoegen van de mailnotificatie aan waarnemer een grotere uitnodiging zou zijn om die opeens te gebruiken.

Het enige wat er na alle discussie is verander, is dat (bij sommige soortgroepen) de waarnemer nu ook een notificatiemail krijgt dat er een foutrapportage is afgegeven. Het doel is om te zorgen dat er een grotere kans is dat er actie wordt ondernomen, vooral voor de groepen zonder (veel) admin(s). Maar ook voor de groepen met (weinig) admin(s) zal het denk ik de admins ontlasten omdat deze nu dus niet zelf actie hoeven te ondernemen (mail formuleren naar waarnemer) maar alleen hoeven kijken of ze het ermee eens zijn. Effectiviteit van de extra mailfunctionaliteit hangt dus op het quotient onzin/goede rapportages. Een paar voorbeelden van onzincorrecties zeggen daar helemaal niets over, het gaat om de aantallen goed vs fout.

Citaat
Admins moeten ook én de waarnemingen in de gaten houden én de topics op het forum én de rapportage-mails én het fouten-determinatie-topic.
Admins moeten niets. Ze kunnen. En bij veel insectengroepen gebeurt er dus te weinig.

Citaat
En dan zouden mensen die onzincorrecties doorgeven ook nog in de gaten gehouden moeten worden en aangesproken moeten worden en controleren of ze zich er wel aan houden etc.
Mensen geven nu (kennelijk) ook onzincorrecties door via een functie waar uitdrukkelijk bij vermeld is dat die er niet voor bedoeld is. Daar hebben de admins helemaal geen zicht op. Is dat beter?

Als je de emailnotificatie op rapportage ook voor andere groepen activeert hebben mensen geen smoes meer om de rapportagefunctie niet te gebruiken. Die hebben ze nu overigens ook niet meer, want bij de vogels (uit de voorbeelden) zij er genoeg admins en zou de rapportage via alleen admin zonder mail aan waarnemer ook moten functioneren. Dus daar waar het nog steeds gebeurd zou je dan ook je regel moeten handhaven als je hem al hebt.

Of je de mailnotificatie op rapportage vrij moet geven bij groepen waar veel admins zijn is een keuze die je maakt (buikgevoel en/of een tijdje proberen en meten) op basis van voordeel vs nadeel:

Voordeel: Bij goede melding kan het in interactie tussen deelnemer en waarnemer al opgelost zijn voordat de admin zich er tegenaan hoeft te bemoeien. Tijdwinst voor admin en snellere correctie van wrn-schermen.

Nadeel: Bij onzincorrecties moet de admin eventueel actie ondernemen waar dat anders niet nodig was geweest. Er zijn twee situaties: Fout wordt andere fout, of goed wordt fout. Alleen in het laatste geval is het extra werk.

Hier moet je dus voor- en nadeel turven/meten en een beslissing nemen. Wat het wordt zal mij worst wezen - ik wil alleen bereiken dat de overzichten van wrn betrouwbaarder worden. Bij de vogels heb ik daar geen klachten over.

Voor de groepen zonder admin, of met - ten opzichte van de groepsgrootte - te weinig admins is er wat mij betreft geen keus en moet je het minmaal zeker zo doen als nu, maar eigenlijk zou er zelfs nog naar andere oplossingen gezocht moeten worden waarmee ook iets gebeurd met de gerapporteerde fouten waarbij de waarnemer nu niet reageert.

Daar heb ik vaak genoeg balletjes voor opgegooid, maar daar gaat het nu niet om. Dit is een evaluatie (kennelijk?) van de toegevoegde mailnotificatie aan waarnemer.

Mijn idee daarvan is dat dit voor de niche-groepen onontbeerlijk is en duidelijk meer voordeel dan eventueel nadeel heeft. Voor de andere groepen kan ik dat niet beoordelen maar mijn buikgevoel zegt netto positief. Maar misschien heb ik teveel naief vertrouwen in de goede wil en het verstand van de deelnemers hier.
« Laatst bewerkt op: augustus 19, 2011, 22:02:16 pm door Pudding4brains »
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Michiel en Milka

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3810
  • Natuurgidsen IVN-Ede
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #168 Gepost op: augustus 19, 2011, 22:13:42 pm »

Gewoon maar even wat ervaringsgetallen.

Ik heb elf reacties geplaatst;

twee keer 'plant' via oude systeem (zonder melding aan waarnemer) soort aangepast
een keer 'wants' via oude systeem: door tussenkomst admin opgelost
acht keer 'wants' via nieuwe systeem: vier keer door gebruiker aangepast. vier keer geen reactie.

Ik zet er in mijn meldingen bij dat ik geen kenner ben en verwijs naar de soortinfo van de soort die het volgens mij moet zijn.
Gelogd
Groet, Michiel

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #169 Gepost op: augustus 20, 2011, 07:09:09 am »

Bedankt voor je reactie Michiel

@ Arp
Admins "moeten" niets, maar als ze dingen niet doen gaan mensen ook klagen. Die meld/rapportage functies hebben geen nut als admins er niets mee doen.

De mail-optie waar je niet mag reageren op de soort kan wat mij betreft de prullenbak in. Extra vragen over determinatie gebeurt denk ik (dénk ik!) weinig/niet. Bovendien kan dat dan net zo goed via een de nieuwe mail mogelijkheid naar waarnemer + admin, weet de admin het gelijk ook.

De meld-fouten topics op het forum, ja natuurlijk moet het ook bij de waarnemer, maar nu gaat er eerst nog een controle van anderen overheen wat eigenlijk in mijn ogen niet echt fout is. Vooral bij de vogels is het een razend populair topic waar veel meldingen en discussies zijn over soorten.

Citaat
En dan zouden mensen die onzincorrecties doorgeven ook nog in de gaten gehouden moeten worden en aangesproken moeten worden en controleren of ze zich er wel aan houden etc.
Mensen geven nu (kennelijk) ook onzincorrecties door via een functie waar uitdrukkelijk bij vermeld is dat die er niet voor bedoeld is. Daar hebben de admins helemaal geen zicht op. Is dat beter?

Mijn tekst en jou tekst zijn nu twee losse dingen. Ik zeg niets over dan zichtbare onzin correcties beter/slechter zijn dan onzichtbare onzin correcties. Ik geef alleen aan dat onzin correcties bijhouden weer een extra taak is voor de admins. Hoe ga je dat bijhouden? Wanneer maakt iemand teveel fouten, in hoeveel tijd? Mag 5 fouten per jaar? Mag 3 fouten per maand? Moeten admins van verschillende groepen daarover overleg houden (1 fout bij vlinders, 3 fouten bij vogels, 2 fouten bij paddenstoelen). Hoe zorg je dat een gebruiker elke keer weet dat hij/zij fout is geweest en wat is de "straf" en wanneer volgt die? (Nog los van de "ja maar...." discussies dat het niet expres ging, niet de bedoeling was, hij leek er toch veel op, het kleurverschil van de foto.... etc)  Dat gaat veel tijd en gedoe kosten denk ik.

Ik ben het er absoluut mee eens dat er iets met de onzin-correcties moet gebeuren, en ja ik heb liever dat ze in beeld zijn dan dat ze onzichtbaar zijn. Persoonlijk vind ik het wel een "groot punt". Zeker om wat ik eerder ook al zei, hoe betrouwbaar zijn iemands eigen waarnemingen (zonder bewijs) dan nog?

Maargoed, terug naar evaluatie van de rapportage-functie: Ik ben van mening dat we wel moeten kijken naar wat dingen opleveren. We winnen tijd met hulp van "goede" correcties, we verliezen tijd met een administratie aan foute correcties. Is dat in evenwicht? Levert het wel winst op of moeten we iets anders bedenken omdat dit irriterend werkt en we er (te) veel tijd aan verliezen?

Gewoon vragen hardop, ik weet het antwoord niet, gewoon dingen om over na te denken...

Groetjes, Marleen
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19135
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #170 Gepost op: augustus 20, 2011, 12:43:26 pm »

Hoi Marleen,

We zijn het in grote lijnen wel met elkaar eens volgens mij ;) Ik had alleen de indruk dat niet helemaal duidelijk was welke functionaliteit er nu onder de loep ligt.

Die meld/rapportage functies hebben geen nut als admins er niets mee doen.
Dat is precies de reden dat daar waar weinig admins zijn de foutmelding nu ook via email bij de waarnemer terecht komt. Dat is het enige wat we hier moeten evalueren. Vogels en andere groepen waar die functie niet is ingevoerd hebben er niks mee te maken (behalve dat je je af kunt vragen of het daar ook nuttig kan zijn) - zaken die daar "fout lopen" komen niet door deze nieuwe emailfunctie, maar wellicht juist doordat deze er niet is (?!)

Citaat
De mail-optie waar je niet mag reageren op de soort kan wat mij betreft de prullenbak in.
Die mailfunctie is bedoeld om contact op te kunnen nemen met de waarnemer voor whatever je nuttig vind (felicitaties, gebruik van foto's, uitnodiging voor koffie/thee, whatever) maar niet voor discussie over de determinatie - that's all. Ik zie niet waarom ik niet meer met andere waarnemers contact op zou moeten nemen over andere dingen (al gebruik ik die functie vrijwel nooit).

Citaat
Extra vragen over determinatie gebeurt denk ik (dénk ik!) weinig/niet. Bovendien kan dat dan net zo goed via een de nieuwe mail mogelijkheid naar waarnemer + admin, weet de admin het gelijk ook.
Dat is dus wat er nu nieuw is ingevoerd en kennelijk ben je het daarmee eens. Het is de oude rapportagemogelijkheid aan admin, die onlangs is uitgebreid met automatische mail aan de waarnemer (voor groepen waar weinig admins zijn). Dat is de enige wezenlijke verandering waar we naar kijken.

"Bijkomend" is nu toegankelijk gemaakt dat iedereen kan zien welke meldingen er al af zijn gegeven en dat iedereen een lijst kan inzien van zijn/haar eigen afgegeven meldingen. Voorheen kon je niet zien of iemand anders - of jijzelf for that matter - al eerder iets over de waarneming gemeld had.
Vind ik ook nuttige vooruitgang :)

Citaat
De meld-fouten topics op het forum, ja natuurlijk moet het ook bij de waarnemer, maar nu gaat er eerst nog een controle van anderen overheen wat eigenlijk in mijn ogen niet echt fout is.
Het forum is prima om dingen aan te kaarten die je interessant vindt en waar je zelf niet zeker over bent - ongeacht of het je eigen waarnemingen betreft of die van anderen. Als je na zo'n discussie zeker bent dat een waarneming van een ander fout is, dan meldt je dat via de rapportagefunctie bij de waarneming en laat je het niet in een uithoek op het forum slingeren waar waarnemer, admins en andere "bezoekers" van de waarneming het never nooit niet meer terugvinden. Zo zie ik dat in elk geval.

Het "in de gaten houden" van onzincorrecties zal mijns inziens "vanzelf" gaan. Het is vergelijkbaar met de indrukken die je krijgt als je serieus door de waarnemingen heenkijkt (wat admins ook doen) - dan pik je de "rotte appels" (waarnemers die om de haverklap foute determinaties invoeren en op "zeker" zetten) er zo tussenuit. Dat is overigens geen persoonlijke kwalificatie, maar een kwalificatie van het invoergedrag - laat dat duidelijk zijn. Volgens mij hoef je dat niet te meten en vast te leggen, maar volstaat het als je zo iemand die in het oog springt met onzincorrecties een keer aanspreekt en vriendelijk doch dringend vraagt of hij/zij wat voorzichter wil zijn.

Iedereen maakt vergissingen, ook de admins (!), dus het is nuttig dat we elkaar een beetje aan kunnen vullen en daar gewoon helder en vriendelijk mee omgaan. Onzincorrectiegrossiers en foutewaarnemingsdeterminatieverzamelaars zullen vrijwel zonder uitzondering mensen van bovengemidelde goede wil zijn en vooral hun eigen herkenningscapaciteiten wat overschatten - dat is hoofdzakelijk een kwestie van leermoment; een (paar) keer met de neus op de feiten gedrukt worden dat je het nog niet allemaal weet en dat het niet echt helpt om op dit gebied anderen je eigen vergissingen op te dringen.

Ik zie daar geen erg grote problemen. Het wordt pas vervelend als mensen voet bij stuk houden en een discussie aangaan en je ze moet overtuigen. Dat zijn dan of mensen met een plank voor hun kop en dan mag je wat mij betreft ook bot worden, of het zijn mensen die echt wat weten en dan moet je misschien nog eens achter je oor krabben of de determinatie wel zo zeker was - dan is het een nuttige discussie (die overigens ook interessant is om bij de waarneming zelf toegankelijk te houden).

« Laatst bewerkt op: augustus 20, 2011, 12:49:41 pm door Pudding4brains »
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19135
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #171 Gepost op: augustus 20, 2011, 13:57:40 pm »

Hisko had het wel gezegd, maar op de één of andere manier was me ontschoten dat in mijn lijst met rapportages de inmiddels gecorrigeerde waarnemingen wel zichtbaar blijven - sorry daarvoor. Bij de waarneming is de link naar het overzichtje met meldingen dan wel verdwenen, maar ik kan nu dus wel ergens terugvinden wat ik eerder gemeld heb. Dat is mooi.

Op basis daarvan kan ik zien dat meer dan de helft (60-65%) van mijn grofweg 300 meldingen inmiddels is gecorrigeerd. Opvallend vind ik wel dat de groepen zonder admin - waarbij de waarnemer mail krijgt - beter lijken te scoren dan de groep met admin (in mijn geval alleen Kevers), waar de waarnemer geen mail krijgt.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #172 Gepost op: augustus 22, 2011, 07:25:34 am »

Hm, nu gebeurt er iets vreemds.

Iemand voert een waarneming van een bladwesp in, onder de naam van een rups (die er totaal niet op lijkt!). Ik stuur een mail (volgens mij naar admin + waarnemer), met de juiste naam van de bladwesp inclusief uitleg over de verschillen. Al is de bladwesp vanaf foto's gewoon goed te herkennen. De admin geeft vervolgens ook commentaar op de waarneming: bladwesp onbekend.

Waarom wordt de soortnaam die ik aandroeg niet genoemd en wat doe ik nu?
En er wordt ook niet naar het forum verwezen om de soortnaam te achterhalen. Waarom niet?

Groetjes, Marleen
« Laatst bewerkt op: augustus 22, 2011, 07:29:37 am door M. Baltus »
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #173 Gepost op: augustus 22, 2011, 08:23:16 am »

Hm, nu gebeurt er iets vreemds.

Iemand voert een waarneming van een bladwesp in, onder de naam van een rups (die er totaal niet op lijkt!). Ik stuur een mail (volgens mij naar admin + waarnemer), met de juiste naam van de bladwesp inclusief uitleg over de verschillen. Al is de bladwesp vanaf foto's gewoon goed te herkennen. De admin geeft vervolgens ook commentaar op de waarneming: bladwesp onbekend.

Waarom wordt de soortnaam die ik aandroeg niet genoemd en wat doe ik nu?
En er wordt ook niet naar het forum verwezen om de soortnaam te achterhalen. Waarom niet?

Groetjes, Marleen

Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam. Maar als je zeker weet dat je de goede naam bij de waarneming van iemand anders weet kan je hem natuurlijk alsnog op het forum als fout melden. Of nog een keer mailen.

Gelogd
Herman van der Meer

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #174 Gepost op: augustus 22, 2011, 08:24:46 am »

Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam.

Waar heb je het over? Kan je een link sturen?
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #175 Gepost op: augustus 22, 2011, 08:39:33 am »

Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam.

Waar heb je het over? Kan je een link sturen?

Dat had je voor een goed begrip natuurlijk zelf kunnen doen. Nu ben ik op zoek gegaan naar waar je het over zou kunnen hebben en de enige soort die in aanmerking lijkt te komen is de Helmkruidbladwesp omdat dat de enige bladwesp is die jij bij je waarnemingen hebt staan en er een recente waarneming van Bladwesp spec met commentaar is van een larve die op Helmkruidbladwesp lijkt.
Ik zie nu wel dat jouw waarneming van een jaar geleden is en niet van 2011.

Gelogd
Herman van der Meer

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #176 Gepost op: augustus 22, 2011, 09:09:25 am »

Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam.

Waar heb je het over? Kan je een link sturen?

Dat had je voor een goed begrip natuurlijk zelf kunnen doen. Nu ben ik op zoek gegaan naar waar je het over zou kunnen hebben en de enige soort die in aanmerking lijkt te komen is de Helmkruidbladwesp omdat dat de enige bladwesp is die jij bij je waarnemingen hebt staan en er een recente waarneming van Bladwesp spec met commentaar is van een larve die op Helmkruidbladwesp lijkt.
Ik zie nu wel dat jouw waarneming van een jaar geleden is en niet van 2011.

Waar het dus op neer komt is dat je iets roept - Topic op het forum die ik 2 weken geleden geplaatst zou hebben, geen antwoord op kreeg en nu wel commentaar heb op een ander - wat dus helemaal niet is gebeurt.

Als jij het hebt over een topic van 2 weken gekregen van een bladwesp waar ik geen naam op kreeg, nee dan weet ik niet waar je het over hebt als ik al bijna een jaar ? geen bladwesplarven heb gezien, laat staan ingevoerd op waarneming of op het forum heb gezet. Nee dan kan ik het dus niet zelf opzoeken!

Twee "verwijten" die niet nodig waren geweest.

En als je bedoelt dat ik de link had kunnen geven over de waarneming waar ik het over had, had je gewoon om kunnen vragen. Ik wilde mijn vraag algemeen houden zonder dat er negatieve blikken naar een waarnemer, admin of wie dan ook kunnen gaan.

Overigens is dat niet de enige bladwesp die ik heb waargenomen en kan het ook nog zijn dat ik soorten ken die ik niet heb waargenomen of wel heb waargenomen maar nog niet heb geregistreerd.

Tot zover Herman, ik ga hier niet meer op reageren.

-------------------------

Mijn vraag is absoluut niets persoonlijks tegen de admin van de betreffende waarneming, maar ik vraag me oprecht af waarom mijn bericht genegeerd is en er dan ook niet naar het forum verwezen wordt als de admin het zelf niet weet / twijfelt.

Als er nog vragen van admins/Hisko hierover zijn dan hoor ik dat wel.

Groetjes, Marleen
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #177 Gepost op: augustus 22, 2011, 11:23:21 am »

Marleen, ik ben me ervan bewust dat ik op eieren loop als ik op jou reageer. Ook nu weer blijkt waarom.
Waar ik op heb willen wijzen is dat jij wil dat een admin die niet verder komt dan 'spec' naar het forum verwijst, terwijl jij eerder met (waarschijnlijk) dezelfde soort op het forum niet verder kwam dan 'spec'.

Stel dat een 'buitenstaander' een determinatie naar een waarnemer mailt die volgens de behandelende admin niet klopt of niet hard is te maken, vind jij dan dat die admin dat aan de mailer moet laten weten of kan hij die determinatie gewoon negeren?
(Voor de zekerheid: ik heb geen oordeel over jouw determinatie.)

Gelogd
Herman van der Meer

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #178 Gepost op: augustus 22, 2011, 11:34:26 am »

Marleen, ik ben me ervan bewust dat ik op eieren loop als ik op jou reageer. Ook nu weer blijkt waarom.

Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

 :-X

Waar ik op heb willen wijzen is dat jij wil dat een admin die niet verder komt dan 'spec' naar het forum verwijst, terwijl jij eerder met (waarschijnlijk) dezelfde soort op het forum niet verder kwam dan 'spec'.
Ik "wil" niet zozeer dat een admin dat doet, ik vraag waarom de admin het niet heeft gedaan. "jij eerder waarschijnlijk..." nee dus. Ik heb het niet op het forum gezet en als deze bladwesp op het forum komt wordt ie gewoon gedetermineerd. Ook te zien aan de foto's van de larve van de helmkruidbladwesp, die worden gewoon goedgekeurd, lijkt mij een teken dat de soort van foto dus goed te determineren is.

Stel dat een 'buitenstaander' een determinatie naar een waarnemer mailt die volgens de behandelende admin niet klopt of niet hard is te maken, vind jij dan dat die admin dat aan de mailer moet laten weten of kan hij die determinatie gewoon negeren?
(Voor de zekerheid: ik heb geen oordeel over jouw determinatie.)

En dat is nou precies wat ik vraag. Ik leg gewoon op het forum voor wat er is gebeurt en vraag waarom dat zo gebeurt, want misschien is daar een goede reden voor.

Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.
Gelogd

Frank van de Putte

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 6517
  • Admingroep spinnen
    • Mijn foto's
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #179 Gepost op: augustus 22, 2011, 12:31:21 pm »

En dat is nou precies wat ik vraag. Ik leg gewoon op het forum voor wat er is gebeurt en vraag waarom dat zo gebeurt, want misschien is daar een goede reden voor.

Lijkt me heel simpel, een vlinderadmin is (waarschijnlijk) geen bladwespenspecialist, constateert slechts dat het geen echte rups is en verwijst naar de juiste soortgroep. Als de waarneming wordt aangepast komt deze bij de juiste admin, die kan de waarneming en jouw commentaar daarop beoordelen.
 
groeten,
Gelogd
Groetjes,

Frank van de Putte
Pagina's: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.05 seconden met 19 queries.