Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8   Omlaag

Auteur Topic: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven  (gelezen 36206 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46350
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #120 Gepost op: juni 24, 2011, 12:53:43 pm »

Maico, zoals gezegd, die oude opmerkingen zijn voor de waarnemer niet zichtbaar. alleen de opmerkingen die onder het 'nieuwe' regime vallen.
Als je nu een opmerking plaatst zie je dat die ook naar de waarnemer gaat.
als iemand een vroege fluiter heeft gemeld dan kun je dat deze persoon gerust melden, alleen zul je dan iets meer je best moeten doen op de tekst
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

m.weites

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7998
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #121 Gepost op: juni 24, 2011, 12:58:59 pm »

Dan meld ik ze maar in 'foutieve determinaties'.
Gelogd
Maico
Waarnemingen:
/

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46350
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #122 Gepost op: juni 24, 2011, 13:05:02 pm »

of de (kever) admins zouden wat meer van die lijst moeten wegwerken , dan is deze functie volstrekt overbodig
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

m.weites

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7998
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #123 Gepost op: juni 24, 2011, 13:10:38 pm »

Hisko, je kunt niet verwachten dat ik alle 4000+ soorten kevers in Nederland ken.
Gelogd
Maico
Waarnemingen:
/

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46350
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #124 Gepost op: juni 24, 2011, 13:16:33 pm »

daarom is het ook fijn als andere gebruikers daarmee willen helpen
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

m.weites

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7998
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #125 Gepost op: juni 24, 2011, 13:18:30 pm »

Ja, maar daar heb ik het toch helemaal niet over?
Lees mijn bericht gewoon eens terug..
Gelogd
Maico
Waarnemingen:
/

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46350
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #126 Gepost op: juni 24, 2011, 13:28:49 pm »

maico ( en anderen) we monitoren dit een tijdje en dan besluiten we tot opheffing of doorgaan
voor alsnog wordt erg weinig gebruik gemaakt ( alleen arp en niels zie ik voorbij komen bij de 'moeilijke' groepen
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5241
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #127 Gepost op: juni 24, 2011, 16:11:04 pm »

Ik wil mezelf hier even in mengen. Ik pak even een willekeurig voorbeeld. Dit http://waarneming.nl/waarneming/view/54325093 is Meiosimyza decempunctata, een vliegje uit de familie Lauxaniidae. Voor zover ik weet is er geen enkele vliegenadmin die zich met deze groep bezighoudt. Ik kan deze waarneming rapporteren, met als gevolg dat er wegens gebrek aan expertise waarschijnlijk niets aan gedaan wordt, ik kan niets doen (maar dan is er een stip minder in de verspreiding van deze toch al onbekende vliegen) en ik kan via de optie 'Email waarnemer' een mailtje sturen. Wat doe ik?

Dat is eigenlijk een beetje het dilemma. Wat zeggen Herman en Rutger in dit geval?

Op waarnemingen.be probeer ik zo veel mogelijk van de gerapporteerde vliegenwaarnemingen te verwerken door bij de waarneming een opmerking te plaatsen. Indien ik zelf van de bewuste vliegenfamilie geen kaas gegeten heb (en dit is bij nog al wat families het geval...), dan vermeld ik ook even wie de determinatie (in dit geval dus de rapportage) gedaan heeft. Bijvoorbeeld.
Dus Niels-Jan, rapporteer op waarnemingen.be maar zo veel je kan! Er kan weer enkele weken overlopen eer ik die rapportages bekijk maar dan verwerk ik er ineens een heel rijtje.
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19138
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #128 Gepost op: juni 24, 2011, 16:52:30 pm »

voor alsnog wordt erg weinig gebruik gemaakt ( alleen arp en niels zie ik voorbij komen bij de 'moeilijke' groepen
Hisko, ik ga daar zeker meer gebruik van maken, heb nu alleen een paar "getest", is efficienter om er even echt voor te gaan zitten met een groep /soort en er consequent helemaal doorheen te lopen. Daar moet ije even tijd voor vinden.

Overigens zijn er natuurlijk nog weinig mensen van de verandering op de hoogte - ik begrijp dat je niet staat te springen om met een aankondiging  101 nitwits uit te nodigen, maar het zal even tijd nodig hebben voordat men de functie weet te vinden.

@Arp
Sorry dat ik nog niks met je gemelde foute Cantharissen heb gedaan (alleen de Rhagonycha's becommentarieerd), maar van Canthrissoorten weet ik nauwelijks iets af..  :'(
Ha Maico, ik vermoed dat het oudere meldingen zijn. Niemand is verplicht om dingen af te handelen waar de pet niet naar staat of waar men zich niet bij op z'n gemak voelt. Het is één van de groepen die ik nog eens onder handen wil nemen, maar voorlopig werkt de nieuwe functionalitiet (nog?) niet bij de kevers, dus eerst maar een paar andere doorlopen ;) Tegen die tijd loop ik er weer eens helemaal doorheen en dan krijgen de Waarnemers ook gewoon mail, mogen ze zelf beslissen of ze op het forum navragen of me geloven ;)
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46350
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #129 Gepost op: juni 24, 2011, 17:11:40 pm »

arp, probeer je dan wel bij de essentie te blijven. ik had van de week een man in de mailbox die een opmerking had gekregen over het aantal beestjes dat die had gezien.
die was vrij paniekkerig
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46350
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #130 Gepost op: juni 24, 2011, 17:12:33 pm »

we kijken het eerst een maand aan.
als ik veel reacties binnen krijg van gebruikers die d`r niets van snappen dan draai ik deze functie de nek weer om.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19138
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #131 Gepost op: juni 24, 2011, 19:01:44 pm »

ik had van de week een man in de mailbox die een opmerking had gekregen over het aantal beestjes dat die had gezien. die was vrij paniekkerig
Hij had 100 beesten gezien, maar alleen een niet te determineren laterale foto geplaatst. Als je er 100 ziet is de kans groot dat er ook een dorsale foto gelukt is (maar niet geplaatst), dus daar heb ik naar gevraagd. Geen reden voor paniek, normale vraag lijkt me.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #132 Gepost op: juni 24, 2011, 19:51:57 pm »

ik had van de week een man in de mailbox die een opmerking had gekregen over het aantal beestjes dat die had gezien. die was vrij paniekkerig
Hij had 100 beesten gezien, maar alleen een niet te determineren laterale foto geplaatst. Als je er 100 ziet is de kans groot dat er ook een dorsale foto gelukt is (maar niet geplaatst), dus daar heb ik naar gevraagd. Geen reden voor paniek, normale vraag lijkt me.

Hoe normaal de vraag wordt ervaren hangt natuurlijk ook wel af van hoe je de vraag stelt.  Als je dat zou doen op de manier waarop jij hier op het forum vaak reageert kan ik me voorstellen dat iemand zich wel even achter de oren moet krabben. Admins  moeten meer hebben dan alleen maar soortenkennis.
Gelogd
Herman van der Meer

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19138
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #133 Gepost op: juni 24, 2011, 20:54:24 pm »

Als je dat zou doen op de manier waarop jij hier op het forum vaak reageert
Heb je een voorbeeld met betrekking tot een determinatievraag?
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23141
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #134 Gepost op: juni 24, 2011, 21:06:43 pm »

Als je dat zou doen op de manier waarop jij hier op het forum vaak reageert
Heb je een voorbeeld met betrekking tot een determinatievraag?

Nee.

Gelogd
Herman van der Meer

Corryabbink

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 14045
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #135 Gepost op: juni 24, 2011, 22:35:50 pm »

we kijken het eerst een maand aan.
als ik veel reacties binnen krijg van gebruikers die d`r niets van snappen dan draai ik deze functie de nek weer om.

Geef het iets langer een kans. De mensen moeten er ook eerst aan wennen. De site is ook niet in 1 maand tot stand gekomen.
Gelogd
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #136 Gepost op: juni 25, 2011, 14:01:13 pm »

Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 46350
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #137 Gepost op: juni 25, 2011, 14:17:28 pm »

niet, gewoon je waarneming aanpassen.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Corryabbink

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 14045
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #138 Gepost op: juni 25, 2011, 14:21:39 pm »

Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen

Marleen,
Je kunt het dan alsnog op het forum voorleggen nu weet je tenminste iets meer. Dat hoop ik dan maar :huh:

Staat de naam van de rapporteerder ook niet bij jouw waarnemingsgeschiedenis?

Indien dat niet het geval is: Hoe moeten we dan de waarde van een melding inschatten?
« Laatst bewerkt op: juni 25, 2011, 14:27:44 pm door Corryabbink »
Gelogd
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #139 Gepost op: juni 25, 2011, 14:38:32 pm »

Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen

Marleen,
Je kunt het dan alsnog op het forum voorleggen nu weet je tenminste iets meer. Dat hoop ik dan maar :huh:

Staat de naam van de rapporteerder ook niet bij jouw waarnemingsgeschiedenis?

Indien dat niet het geval is: Hoe moeten we dan de waarde van een melding inschatten?

De naam staat er wel bij, maar ik kan met die gebruiker geen contact opnemen. Het gaat er niet om dat ik twijfel ofzo, ik ben hier langer dan vandaag en ik weet dat ik naar het forum kan. Maar ik vind het wel zo fatsoenlijk dat als iemand mij helpt, ik diegene bedank. En graag laat ik de gebruiker weten, waarom ik het wel of niet eens ben met wat hij/zij mij adviseert. Als iemand het "fout" heeft, wil ik hem/haar graag uitleggen waarom zodat diegene er ook wat van leert. Of aangeven van je hebt gelijk ik had het verkeerd maar ik zie nu waarom of als ik vragen heb aan diegene waarom hij/zij denkt dat het die soort is of uitleg over verschillen?

Ik voel me nu gedwongen om "ondankbaar" te zijn, omdat ik diegene niet kan bedanken voor de hulp.
(Niet iedereen vind het belangrijk mensen te bedanken / uitleg te sturen, ik wel!)

Bovendien, misschien heb ik goede reden waarom ik een waarneming niet wil aanpassen, dan wil ik dat graag kunnen reageren, zodat de admins mijn standpunt daarover ook weten. En daarover dan weer iets kunnen uitleggen of wat dan ook.

Nu moet ik dus de waarneming aanpassen (ongeacht of ik het er mee eens ben of niet?) en als ik het niet doe, wekt het gelijk de indruk dat ik ongeïnteresseerd ben, niet reageer op hulp of wat dan ook.

Groetjes, Marleen
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19138
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #140 Gepost op: juni 25, 2011, 15:52:54 pm »

Hallo allemaal,

@Marleen: Mensen die een correctie doorgeven doen dat, denk ik, omdat ze graag willen dat de boel verbetert. Als je de waarneming aanpast is dat denk ik "dank" genoeg - zo zie ik dat tenminste. Ik ben blij zat als er wat mee gebeurt, daar hoef ik geen pluimen voor.

Mocht je het er echt niet mee eens zijn, dan hoef je niets te veranderen natuurlijk. Communiceren is in principe mogelijk via forum, commentaarfunctie (werkt op je eigen waarnemingen wel) en via de opmerkingen bij de waarneming. Of die laatste twee wenselijk plekken zijn voor zo'n reactie weet ik niet.

Als je zelf bijna zeker bent maar twijfelt, dan zou ik altijd via het forum gaan.

Als je zelf heeeel erg zeker bent, dan zou ik gewoon niks doen, of eventueel in de opmerkingen zo iets als "deze lijkt erg op Soort xyz maar is toch Soort abc, zie vlek op been." (ofzo). Nodig is dat niet, als het goed is is het goed en mag/moet je een nitwit gewoon negeren.

@Hisko: Gisteravond ongeveer de helft van de Panorpa communis foto's gedaan, vanmiddag de rest. Dat waren grofweg 500+ foto's (43 pagina's van 12) - iets van 400-450 waarnemingen denk ik - waarvan zo ongeveer 80% in elk geval geen  communis (of zeer twijfelachti) was. Vermoedelijk heb ik zo'n 200-300 meldingen afgegeven (? Kun jij beter zien denk ik), waarvan maximaal 150-200 vannacht. Vanmiddag - na een halve dag - waren er nogmaar 35 fotopagina's voor deze soort, dus bijna 100 foutieve foto's al veranderd (misschien 60-70 waarnemingen?). Vind ik een bemoedigend eerste resultaatje.

P.S. @Marleen:
Via het forum kun je het bijvoorbeeld zo spelen:
Citaat
Ik kreeg op deze waarneming een melding van Jantje dat het niet Mijn soort zou zijn maar Jantjes soort. Ik dacht hier toch echt  Mijn soort te zien. Kan iemand me uitleggen waarom dit onjuist zou zijn? 
Heeft het bijkomende voordeel dat Jantje misschien voorzichter wordt als deze het echt mis heeft ;)
« Laatst bewerkt op: juni 25, 2011, 15:58:57 pm door Pudding4brains »
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Michiel en Milka

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3843
  • Natuurgidsen IVN-Ede
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #141 Gepost op: juni 25, 2011, 16:48:34 pm »

Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen
Deze 'nitwit' heeft in de afgelopen week dit topic gevolgd en vanmiddag de nieuwe functionaliteit uitgeprobeerd. Gewijzigde waarneming beschouw ik wel als een soort 'dank je wel'. Maar ik kan me Marleens reactie ook wel voorstellen.
Gelogd
Groet, Michiel

wouterbosgra

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4830
  • 🇳🇱
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #142 Gepost op: juni 25, 2011, 17:05:16 pm »

Wat een goed topic is dit geworden, complimenten aan allen. Ook al wordt er soms wat op het scherp van de snede gediscussieerd met hier en daar een persoonlijke noot/sneer - ik denk dat iedereen het erover eens is dat dit in feite een vreselijk belangrijke discussie is voor wrn.nl, en ik denk ook dat allen hierboven reageren vanuit een grote betrokkenheid en hart voor de zaak. Ook denk ik dat we het allemaal veel meer met elkaar eens zijn dan we denken. De zaken waar iedereen het volgens mij over eens is:

  • Het is belangrijk dat er ingevoerde waarnemingen zo goed mogelijk worden gecontroleerd op juistheid.
  • Indien mogelijk verdient handmatige controle door een admin de voorkeur
  • Indien dat niet haalbaar is wegens te weinig admins of whatever ontstaat er een probleem: Er staat een ingevoerde waarneming voor iedereen zichtbaar op de site die niet correct is. Dit is slecht voor het imago van wrn.nl, slecht voor de kwaliteit van de data, en leidt tot meer verkeerde waarnemingen wegens papegaaien-gedrag.
  • Er is een grote groep waarnemers (niet-admins) die bereid is om anderen te helpen door soortsuggesties te doen en/of op onjuiste determinaties te wijzen. Deze groep bestaat voor een deel uit kenners (waar ik de meeste deelnemers aan deze discussie toe reken) en voor een ander deel uit enthousiaste nitwits (oa ondergetekende  ;) ). De discussie gaat basically om de vraag of en zoja deze groep ingeschakeld zou moeten worden.
  • Gebruikers zouden zelf moeten kunnen aangeven of - en door wie - ze gemaild willen kunnen worden mbt determinatieperikelen.
In deze discussie tekenen zich in grote lijnen twee kampen op:
  • Niet-admins mogen alleen via admins communiceren met de waarnemer. Voordeel: Je voorkomt onjuiste suggesties en correcties. Nadeel: Bij groepen waar te weinig admins zijn blijven deze meldingen liggen, en gebeurt er dus niks mee.
  • Niet-admins mogen direct met de waarnemer communiceren. Voor- en nadelen precies omgekeerd vergeleken bij kamp 1.
De verdeling over de kampen loopt volgens mij niet zozeer langs de lijn admin/geen admin, maar meer langs de lijn focus-op-soortgroepen-met-voldoende-admins/focus-op-soortgroepen-waar-dat-niet-zo-is. De huidige oplossing lijkt me dan ook een goed compromis waar ik denk de meeste mensen zich in grote lijnen wel in kunnen vinden.

Volgens mij is er nog een niet eerder genoemde derde weg waarbij de in dit topic genoemde problemen op een structurelere manier worden opgelost. Om deze discussie niet te verstoren heb ik daarvoor dit topic geopend, ben benieuwd naar jullie mening!
Gelogd

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #143 Gepost op: juni 25, 2011, 18:57:05 pm »

@Marleen: Mensen die een correctie doorgeven doen dat, denk ik, omdat ze graag willen dat de boel verbetert. Als je de waarneming aanpast is dat denk ik "dank" genoeg - zo zie ik dat tenminste. Ik ben blij zat als er wat mee gebeurt, daar hoef ik geen pluimen voor.
Pluimen? Ik vind het gewoon sociaal gedrag om iemand te bedanken....  Een vorm van respect, wat mij betreft...

Als nou iedereen stopt met bedankt te zeggen, omdat waarneming veranderen genoeg is, lijkt me niet echt "gezellig" ... Scheelt wel veel ruimte op de server....  :rolleye:

Bovendien... hoevaak zie je bedankt voorbij komen op het forum? En naar aanleiding van je reacties op waarnemingen in het verleden? Kennelijk ben ik niet de enige die het netjes vind om even iemand te bedanken en er eventueel nog wat bij te zeggen of vragen. Sociaal contact. Heel gezond, vind ik. En kan ook erg leerzaam zijn. Komt de kwaliteit van wn ook weer ten goede.

P.S. @Marleen:
Via het forum kun je het bijvoorbeeld zo spelen:
Citaat
Ik kreeg op deze waarneming een melding van Jantje dat het niet Mijn soort zou zijn maar Jantjes soort. Ik dacht hier toch echt  Mijn soort te zien. Kan iemand me uitleggen waarom dit onjuist zou zijn? 
Heeft het bijkomende voordeel dat Jantje misschien voorzichter wordt als deze het echt mis heeft ;)

Je schrijft het op een nette manier, weet niet of iedereen dat kan/doet. En is dat een prettige manier om met elkaar om te gaan? Elkaar publiekelijk "te kijk" zetten? Kan voor mensen (nitwit of niet) een reden zijn om er niet meer aan te beginnen en gewoon geen reactie meer te geven op waarnemingen.

Maar hoe moet men nu een waarneming rapporteren van die gekke waarnemer die van alles uit zijn duim zuigt?
Het is lullig als nu ineens blijkt dat Pietje het bericht ''Pietje verzint gewoon dingen'' of ''Ik ken Pietje en hij is niet helemaal 100%. In de gaten houden dus.'' te lezen krijgt.

Als ik zie hoe er soms over elkaar wordt gesproken vind ik dat niet echt netjes (citaat is er een voorbeeld van). Ik snap ook best dat sommige mensen er een potje van maken, maar wie zijn wij om te oordelen of iemand 100% is? En dat dan ook nog onderling verspreiden?! 

Ik heb nu ook even problemen met een admin. Zou lekker wezen als die ook tegen iedereen gaat lopen verkondigen dat ik niet 100% ben. Waar is het op gebaseerd? We zijn allemaal mensen en dat je niet met iemand op één lijn ligt of iemand de dingen anders aanpakt... Mag het? (Binnen de grenzen van de wet en binnen de regels/voorwaarden van waarneming). Ik weet niet wat er verder met deze situaties gebeurt, gaat me denk ik ook weinig aan, maar het lijkt mij zinvol als dat doorgegeven wordt aan Hisko, en dat die contact opneemt met de waarnemer om dit te bespreken.

Ik doe het gerust ook niet altijd goed, ik wordt ook gerust wel eens niet begrepen en ik begrijp anderen ook niet altijd. Ik maak ontzettend veel fouten bij de plantenwaarnemingen, ondanks dat ik verschillende website's en 3 gidsen af ga. Er zijn waarnemingen waarbij ik het gewoon totaal niet kan vinden en soms denk ik het te hebben, blijkt het een lijkende soort uit een voor mij nog onbekende familie te zijn. Dom en enorm frustrerend. Krijg ik nu ook gelijk dat soort oordelen?

(Door de feedback die ik krijg op de waarnemingen, leer ik wel meer over de andere families. De determinatie-tips zet ik in mijn determinatie-schrift zodat ik het later nog eens kan gebruiken.)

Van mij mag er wel iets meer begrip en respect hier. En daar hoort voor mij ook "bedankt" bij.
En als iemand geen behoefte heeft om bedankt te sturen, dan kan/mag dat, niets mis mee. Maar nu kúnnen we het niet.

En los van "bedankt"..., we kunnen dus iemand ook niet nader vragen stellen over wat hij/zij bedoelt en/of uitleggen waarom het de soort wel/niet is. Degene die een foutje heeft gemaakt, leert er dan op zo'n moment niets van... met risico dat het foutje wordt verspreid...

@ Wouter, ik vind je ideeën ook niet gek best goed. Weet alleen niet hoe het in de praktijk uitpakt. Wat hardop-gedachten van mij: Bij je voorbeeld stonden waarnemingen zonder foto, hoe kan ik daar over bepalen of het wel of niet juist is? Is dat dan gebaseerd op dat je de persoon kent en weet of die een koolmees ook daadwerkelijk voor koolmees aan zal zien? Of op de soort in het gebied voor zou kunnen komen? Bovendien weet ik niet of iedereen dan veel waarnemingen zal beoordelen. Als er 10 (of 34 of 86) gestemd hebben, wat zou voor mij dan een reden zijn, dat ik dan ook nog een keer ga stemmen? Wat stimuleert/motiveert mij daartoe? Veel dubbel werk wellicht. En is er dan ook mogelijkheid om te zeggen waarom je iets wel of niet juist vindt?

Groetjes, Marleen
Gelogd

Gerard Troost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2741
    • http://www.trektellen.org
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #144 Gepost op: juni 25, 2011, 19:32:59 pm »

Ik gebruik de knop 'rapporteer een mogelijke foute determinatie' regelmatig op observado.org. Een jaar geleden duurde het vaak wel een tijd voordat er iets mee gedaan werd, maar tegenwoordig zie ik meestal binnen een week commentaar bij de waarneming verschijnen.

Met het gevaar iets te zeggen wat al gezegt is (ik heb tot pagina 2 gelezen...) maar ik gebruik die functie bijna nooit meer omdat je als waarnemer eigenlijk niet door hebt of er ook echt iets mee gebeurt. Daarentegen gebruik ik wel regelmatig de "mail-waarnemer-knop" om iets door te geven (dan krijg je tenminste reactie!) We zijn een communitie, dat is onze kracht, dat moeten we vooral behouden!

Gr
Gerard

wouterbosgra

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4830
  • 🇳🇱
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #145 Gepost op: juni 25, 2011, 19:56:31 pm »

Marleen, ik ben zo vrij geweest om je in het andere topic te beantwoorden. Anders gaat de discussie op 2 verschillende plekken worden gevoerd  :rolleye:
« Laatst bewerkt op: juni 25, 2011, 20:02:22 pm door wouterbosgra »
Gelogd

Botervlieg

  • Gast
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #146 Gepost op: juni 25, 2011, 20:03:42 pm »

Marleen, ik ben zo vrij geweest om je in het andere topic te beantwoorden. Anders gaat de discussie op 2 verschillende plekken worden gevoerd  :rolleye:

 :duim:
Gelogd

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19138
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #147 Gepost op: juni 25, 2011, 23:14:24 pm »

Hoi allemaal

@Gerard:
Met het gevaar iets te zeggen wat al gezegt is (ik heb tot pagina 2 gelezen...)
Dat is inderdaad precies waar de andere 3 pagina's over gaan ;) Die mailfunctie mocht en mag je daar niet voor gebruiken, en inderdaad - bij veel groepen gebeurde er dan dus niks. Lees misschien toch even.

Korte samenvatting:
Bij een beperkt aantal groepen (waar te weinig admins zijn om de meldingen af te handelen) krijgt sinds deze discussie de waarnemer nu ook automatisch een mailtje als je een foutmelding doorgeeft. Plus we kunnen nu zien of er al eerder iets is gemeld en wat dat was (totdat de waarnemer de waarneming wijzigt). Beide was eerst niet.

@Marleen:
De rapportagefunctie is bedoeld om kort en bondig een fout te melden zodat deze gecorrigeerd kan worden. Liefst met tussenkomst van een admin. Maar dat werkte vaak niet. In de oude situatie (via de admin) kreeg je ook nooit een bedankje. Sterker nog: Als de admin het doorgaf was het maar zeer de vraag of de naam van degene die de  fout onder de aandacht bracht daarbij genoemd werd. Soms wel, soms niet neem ik aan - mede afhankelijk of de admin het zelf in kan schatten en de verantwoordelijkheid voor de melding aan waarnemer op zich wil(de) nemen.

Vergelijk het dus daarmee. Dat is wat we hadden. En het werkte (vaak) niet. Nu werkt het in die gevallen vaker wel omdat de melding  tenminste bij de waarnemer terecht komt.

Natuurlijk is het normaal om leuk met elkaar om te gaan, elkaar te bedanken etc. - en het zou goed zijn als je nog eens na kan vragen hoe of wat. Ik ben daar ook voor, begrijp dat niet verkeerd (de "open" commentaarfunctie). Maar ik ben bijzonder blij dat dit nu tenminste mogelijk is en kan er goed mee leven dat ik geen bedankjes krijg - die kreeg ik in de oude situatie ook niet.

Hisko (et al.) zou kunnen beslissen om de rapportagefunctie ook vrij te schakelen voor de waarnemer zelf (zodat deze zijn eigen fouten kan melden :rolleye: ), daar kun je dan eventueel je bedankje kwijt. Maar zodra je de waarneming aanpast worden de oude meldingen niet meer (aan iedereen) getoond - zoals het nu is althans. Ook niet zinvol dus, want het bereikt de melder niet.

Misschien dat in de mail die de waarnemer krijgt het mailadres van degene die de melding afgeeft mee gestuurd kan worden (net als bij e-mail waarnemer). Maar eerlijk gezegd weet ik niet of ik blij wordt als ik in een nacht 300 foutmeldingen doorgeef om dan in de dagen daarna door 300 mailtjes heen te moeten worstelen, waarvan de meeste "dank je" zeggen, maar sommige misschien ook niet. Anders gezegd: Misschien wil ik ook wel een foute determinatie door kunnen geven zonder anderen meteen uit te nodigen tot gezellig keuvelend e-mail geheen-en-weer.

De functie zal hoofdzakelijk gebruikt moeten worden om kort en efficiënt dingen te melden die wel duidelijk zijn. Als er onverwacht toch discussie nodig is, nou ja, dan maar via het forum (vind ik minder mooi dan bij de waarneming, maar okay).

Het "te kijk" zetten doet de veronderstelde "nitwit" in principe zichzelf aan. Als je mensen op determinatiefouten wijst terwijl je het zelf fout hebt dan moet dat ook niet anoniem of met de mantel der liefde bedekt. Daar leer je niks van. Het is een beetje hetzelfde als dat Berend Aukema in het forum een wants determineert en dat Pietje dan komt en roept dat het wat anders is. Dat doet Pietje zelf en dat behoort gecorrigeerd te worden. Zo is het ook als je foutmeldingen bij waarnemingen doorgeeft en er naast zit en daarmee de waarnemer in verwarring brengt.

Het is ook geen schande, maar we moeten dat niet willen verstoppen. Gewoon duidelijk maken wie wat beweert over een waarneming, uitvogelen wat juist is en dan hadden er een paar gelijk en een paar ongelijk. Zo gaat dat. Maar het is belangrijk om te weten wie wat zegt zodat je het kunt wegen. En wat mij betreft hoort dat dus liever rechtstreeks aan een waarneming gekoppeld te zijn dan "ergens anders" op het forum. Maar ik beslis dat niet.
« Laatst bewerkt op: juni 25, 2011, 23:18:39 pm door Pudding4brains »
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

maartenimmerzeel

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3431
  • Admingroep: Nachtvlinders
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #148 Gepost op: juni 26, 2011, 02:16:02 am »

Volgens mij is deze discussie ongeveer begonnen toen ik per ongeluk toegaf dat ik gebruik maakte van de functie: "raporteer een foute determinatie". Begrijp ik nu goed dat direct daar op reageren niet meer mogelijk is? Veel van de mensen die ik een bericht stuurde reageerden daar persoonlijk op met een bedank of een vraag naar een verdere uitleg. Sommige mensen sturen zelfs direct een mail naar me voor dat ze uberhaupt een waarneming invoeren. Het lijkt me dat het geen goede zaak is als mensen niet meer rechtstreeks met ene commentator kunnen communiceren.
 
De beste oplossing wat dit betreft lijkt me dan ook dan een commentaar op een waarneming direct bij de waarneming geplaatst kan worden. Dan is deze zowel voor een admin als voor de waarnemer als voor de commentator zichtbaar en kunnen die daar ook allemaal op reageren.
Gelogd
Groet Maarten Immerzeel

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19138
Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
« Reactie #149 Gepost op: juni 26, 2011, 12:00:19 pm »

Volgens mij is deze discussie ongeveer begonnen toen ik per ongeluk toegaf dat ik gebruik maakte van de functie: "raporteer een foute determinatie".
Nee, toen jij toegaf dat je de functie "E-mail Waarnemer" gebruikte om determinaties aan te kaarten via e-mail ;) Daar is niks aan veranderd. Alleen mocht en mag het officieel niet.

Dat zo'n "open" commentaarfunctie mooi zou zijn, ben ik met je eens, maar dat is niet wat nu gebeurd is. De enige wijziging is dat - voor bepaalde groepen - de functie "Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie" nu ook een e-mail naar de waarnemer stuurt en dat je kunt zien wat er tot nu toe gerapporterert is. Voorheen ging het "blind" en kreeg de waarnemer geen melding (alleen de admin). Het is (en was) de bedoeling dat je die functie gebruikt om foute determinaties aan te kaarten. Voor groepen met veel actieve admins is er niks veranderd - het loopt nog steeds via hun, Voor de groepen waar niks met de meldingen gebeurde (want geen admin aanwezig) heeft deze functie nu meer kans van slagen dan vroeger, want de waarnemer ontvangt ook een e-mail over de melding.

"E-mail Waarnemer" mag je officieel nog steeds niet hiervoor gebruiken (en is nu ook niet/minder nodig), maar er is wel in zoveel woorden gezegd dat het oogluikend wordt toegestaan. Als het niet over een determinatiekwestie gaat mag je wel mailen - sterker nog, daar is die functie voor.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt
Pagina's: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.057 seconden met 20 queries.