Phaonia tuguriorum?

Gestart door Niek van Wijk, maart 21, 2009, 14:34:42 PM

Vorige topic - Volgende topic

Niek van Wijk

Geacht forum,

Ik nam deze foto's vanmorgen in onze tuin. Zijn er genoeg details zichtbaar om deze vlieg met enige waarschijnlijkheid te kunnen determineren en zou het dan een Phaonia tuguriorum kunnen zijn (dat zijn wel genoeg slagen om mijn arm denk ik)?

Met vriendelijke groeten, Niek

Niek van Wijk

tweede foto

Robert Heemskerk

#2
Ik denk het wel.

Voor een goede determinatie is het van belang dat de acrostichale borstels en de dorsocentrale borstels er goed op staan. Dit geldt bij veel vliegen overigens..

''Crossveins strongly infuscated / fore tibia with posterior setae / 1 prescutellar ac -> tuguriorum''

(P. scutellata niet meegerekend)

op deze foto kun je het paar prescutellar ac goed zien!;
http://waarneming.nl/foto/view/634059

Niek van Wijk

Beste Robert,

Alweer dank. Ik vind het altijd weer knap dat jullie aan de hand van een of twee foto's waar vrijwel nooit alle benodigde informatie scherp op staat (vandaar de slagen om mijn arm) tot een zeer waarschijnlijk juiste determinatie komen. Van mij is het meestal een "best guess" die er vaak naast zit.
Zeker genoeg om in te voeren?

Met vriendelijke groeten, Niek

javanerkelens

#4
En de gele poten .... :gap:

Kan op zeker!

Joke
Groet,
Joke (van Erkelens)

Robert Heemskerk

#5
CiteerEn de gele poten .... :gap:
Er zijn wel meer Phaoniasoorten met gele poten toch?

Bijvoorbeeld: P. valida  ;) of P. errans

Niek van Wijk

Beste Joke,

Hartelijk dank voor de bevestiging,

Met vriendelijke groeten,
Niek

javanerkelens

Uiteraard......maar die heeft de crossveins niet infuscated...en heeft 2 scutellar acrostichals


Joke
Groet,
Joke (van Erkelens)

Robert Heemskerk

minder sterk verdonkerde dwarsaders, maar wel verdonkerd.

die scutellar acrostichals maken wel het verschil maar die moeten wel goed te zien zijn.

javanerkelens

Citeerminder sterk verdonkerde dwarsaders, maar wel verdonkerd.
Dat klopt.
En dan meende ik dat P.errans ze nog meer verdonkerd heeft als P.valida
Er wordt geen melding van gemaakt in de Key....en ook niet van de 2 scu.acr.
Maar ik heb tot nu toe nog geen P.errans en P.valida gezien die geen 2 scu.acr. hebben.
En heel eerlijk gezegt, wordt er ook geen melding gemaakt van de 1 scu.acr. bij P.tuguriorum, maar het is wel een mooi herkenningspunt.

Joke
Groet,
Joke (van Erkelens)

Robert Heemskerk

Ik heb het van Diptera.info, van Stephane Lebrun

javanerkelens

Ik heb inderdaad gezien , dat Stephane daar melding van had gemaakt.
Maar vroeg mij wel af waarom..,want dat zou dan betekenen dat je gebruikt maakt van een herkenningspunt, wat weer niet in de Key vermeld staat.
Zo kom ik ook wel eens vliegjes tegen, die bijvoorbeeld een heeele lange haar hebben op de katepisternal....en bij de andere soorten is die haar kleiner........mag je deze dan gebruiken als herkenningspunt voor die bepaalde soort..........ik durf dat niet te doen, maar aan de andere kant denk ik wel eens.....waarom niet.

En dan kom je meteen tot de vraag.......wat maakt het, dat je een bepaald kenmerk mag benoemen als typerend kenmerk voor een bepaalde soort.
Als het onderzocht is bij 10 vliegen of 50 of 100....?

Joke
Groet,
Joke (van Erkelens)

Robert Heemskerk

Ik ben zelf uitgegaan van de ervaring en deskundigheid van Stephane.
Hij is lijkt mij een specialist op Muscidae-gebied, toch?

Hieronder de omschrijving vd betreffende Phaonia's;

''Within this group of similar Phaonia : Crossveins strongly infuscated / fore tibia with posterior setae / 1 prescutellar ac -> tuguriorum (/ scutellata) Crossveins slightly infuscated / fore tibia without posterior setae / (usualy) 2 prescutellar setae-> valida (/ errans) Difference between scutellata and tuguriorum is based on frons width, colour of palpi/antennae and genae height. This is NOT a real key but a synopsis of the differences separating these two.''