Vroeger (heel heel lang geleden), werden waarnemingen pas geaccepteerd als er bewijs was in de vorm van een opgeprikt beest. Dat is al jaren niet meer zo, en sinds de opkomst van de digitale camera en diens derivaten (gsm, etc.) onzinnig geworden. Maar nu wordt steeds meer het andere uiterste gevolgd. Als een waarneming niet volledig ridicuul is, wordt die meestal overgenomen, terwijl op compleet onduidelijke foto's toch nog een zekere id gezet wordt, ook als het de lastige soorten betreft.
Ik stel voor om voor eerste waarnemingen (en voor waarnemingen ver buiten het normale waarnemingsgebied), dezelfde kriteria te gebruiken als de CWNO hanteert: fatsoenlijke foto, of goede beschrijving. En anders, jammer dan.
Op deze manier devalueert het totale waarnemingen bestand.
Zelf zal ik minder foto's bij waarnemingen zetten dan in het verleden (vanwege tijdsgebrek), maar die foto's bestaan wel en zijn opvraagbaar.