Ik begrijp nu waarom er enkel bij de Honingbij een overzicht van de waardplanten verschijnt bij de soortinformatie. Bij een groot aantal waarnemingen met waardplantgegevens wordt voor stadium (kleed) werkster ingevoerd. Deze waarnemingen van honingbijen verschijnen wel bij de waardplant, terwijl waarnemingen ingevoerd als imago niet worden weergegeven.
Voor de Hymenoptera stel ik voor om de waardplant gegevens niet uit te sluiten voor de stadia: imago, werkster, koningin, larve, gal en mijn. Ik zou ze wel uitsluiten voor het stadium 'onbekend'.
Het belangrijkste argument hiervoor is dat de bijen en hommels gedurende hun hele levenscyclus afhankelijk zijn van dezelfde plantensoorten en dat hommels en bijen het vaakst worden waargenomen. Als dan gekeken wordt naar andere Hymenoptera zitten we nog met de fytofage groepen: bladwespen (Symphyta), bronswespen Chalcidoidea (enkele families waaronder Eulophidae, Eurytomidae, Perilampidae en Torymidae) en de galwespen (Cynipidae).
Enkel de bladwespen en de galwespen worden regelmatig ingevoerd. De bronswespen zullen nog lang het terrein van specialisten blijven. Van deze groepen is de determinatie van de meeste larven specialistenwerk.
Zeker bij galwespen kom je bijna uitsluitend gallen en eileggende imago's tegen. Deze waarnemingen zullen dus bepalen wat er als waardplant wordt ingevoerd.
Bij de bladwespen worden de gallen (sommige genera) en de imago's het vaakst waargenomen en zijn de meeste larven moeilijk te determineren. De imago's zijn dikwijls op planten (bloemen) te vinden die geen waardplant zijn voor de larven, dus hier is het onderscheid tussen imago en andere levensstadia belangrijk.
Ik hoor graag opmerkingen