Ik zou graag een duidelijk uitspraak willen hebben over wanneer ik wel/niet de rapportagefunctie "mag" (op)gebruiken. (hetgeen overigens geen issue zou zijn als de functie meer dan eens gebruikt kan worden en iedereen gewoon zou kunnen zien wat er al eerder gemeld is)Bijvoorbeeld bij
deze waarneming zou het beest volgens mijn bescheiden inzichten/gegevens
Ontholestes tesselatus moeten zijn:
De knik in het halsschild lijkt me onmiskenbaar
O. tesselatus - ik zie ook gedeeltelijk geel/rode poten en het beest lijkt me aan de grote kant (zelfs zo droog/gekrompen)?
De waarnemer zelf had al enige twijfel, maar het dier staat gek genoeg toch als "zekere"
O. murinus ingevoerd:
Heeft geheel donkere benen, dus zou murinus moeten zijn. Heeft geheel donkere voelers, dat zou zowel murinus als tessellatus niet moeten hebben
Die donkere benen ben ik het dus overigens niet mee eens

Maar ik ben geen keverkenner dus ik kan ook niet 100% zeker zeggen dat het per se
tesselatus moet wezen. Tegelijkertijd lijkt een "zekere"
murinus me dan toch teveel van het goede (c.q. foute).