Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 4 5 [6]   Omlaag

Auteur Topic: Determinatiefouten  (gelezen 32501 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Gerrian

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1410
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: Determinatiefouten
« Reactie #150 Gepost op: augustus 30, 2021, 10:18:15 am »

https://waarneming.nl/observation/220961331/

Betreft een Coloradokever, is beslist geen zweefvlieg.
Omdat hij is ingevoerd als vlieg, kunnen de kevervalidators hier niets mee. Graag even melden bij de vliegen, een vliegenvalidator kan er wel voor zorgen dat de waarneming bij de juiste soortgroep komt.
Gelogd

Gerrian

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1410
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: Determinatiefouten
« Reactie #151 Gepost op: september 05, 2021, 22:17:19 pm »

Dit valt niet onder determinatiefouten, maar onder de beperkingen van de beeldherkenning. Als je bij je waarneming de optie ‘beeldherkenning’ gebruikt, staat bij de suggestie voor de naam ‘NIA’ als link. Als je daarop klikt, kom je bij de uitleg over NIA. Heel nuttig om eens door te lezen. In dit geval kun je dus simpelweg niet afgaan op wat de beeldherkenning voorstelt.
Gelogd

karinl

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2348
Re: Determinatiefouten
« Reactie #152 Gepost op: oktober 05, 2021, 19:49:39 pm »

https://waarneming.nl/observation/226992893/

Ik vermoed dat dit Meeldauwlieveheersbeestje is...?
Groetjes.
Karin.
Gelogd

Gerrian

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1410
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: Determinatiefouten
« Reactie #153 Gepost op: oktober 06, 2021, 12:26:00 pm »

https://waarneming.nl/observation/226992893/

Ik vermoed dat dit Meeldauwlieveheersbeestje is...?
Groetjes.
Karin.
Inderdaad, ik heb even niet goed opgelet bij het valideren. Bedankt voor je opmerkzaamheid, ik ga het rechtzetten.
Gelogd

P. Kuijper

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4583
Re: Determinatiefouten
« Reactie #154 Gepost op: april 24, 2022, 12:11:31 pm »

Op observation.org wordt bij Tweestippelig kapoentje bij de soortinfo m.i. een voorbeeldfoto gebruikt van een Tweevlekkig Aziatisch lieveheersbeestje. Die foto komt van een waarneming die is goedgekeurd als Tweestippelig kapoentje: https://observation.org/observation/160964088/.
Gelogd
Met vr. groet,
P. Kuijper

Gerrian

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1410
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: Determinatiefouten
« Reactie #155 Gepost op: april 24, 2022, 23:03:25 pm »

Klopt inderdaad niet. Ik heb geen rechten voor Observation.org en kan het dus niet aanpassen. Heb Johan Bogaert maar een mailtje gestuurd.
Gelogd

Bart van Hoogstraten

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12524
Re: Determinatiefouten
« Reactie #156 Gepost op: mei 03, 2022, 08:08:52 am »

Is dit niet eerder een Anaspis dan een Mordellistena? -> https://waarneming.nl/observation/218404873/
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
https://www.whydonate.nl/donate/observation-international

sjogro

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 161
Re: Determinatiefouten
« Reactie #157 Gepost op: mei 30, 2022, 01:47:36 am »

Gelogd

Gerrian

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1410
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: Determinatiefouten
« Reactie #158 Gepost op: mei 30, 2022, 15:14:03 pm »

Larve van een Aziatisch lieveheersbeestje inderdaad. Daar kan ik als kevervalidator niets mee, ik heb in de admingroep van de overige insecten gevraagd of iemand de soort even wil wijzigen.

Dit soort fouten kun je beter melden binnen de soortgroep waarvoor hij is ingevoerd. Dus als iemand bijvoorbeeld een gevorkte geelvlekkameel invoert als kever, kun je dat hier doorgeven.
Gelogd

sjogro

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 161
Re: Determinatiefouten
« Reactie #159 Gepost op: juni 02, 2022, 15:28:33 pm »

Larve van een Aziatisch lieveheersbeestje inderdaad. Daar kan ik als kevervalidator niets mee, ik heb in de admingroep van de overige insecten gevraagd of iemand de soort even wil wijzigen.

Dit soort fouten kun je beter melden binnen de soortgroep waarvoor hij is ingevoerd. Dus als iemand bijvoorbeeld een gevorkte geelvlekkameel invoert als kever, kun je dat hier doorgeven.

ok, bedankt, zal ik voortaan andersom doen, snap 't.
Gelogd

sjogro

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 161
Re: Determinatiefouten
« Reactie #160 Gepost op: juni 02, 2022, 15:37:51 pm »

https://waarneming.nl/observation/243821394/

Betreft Pachyrhinus lethierryi (Desbrochers, 1875) [ https://waarneming.nl/species/84682/ ] denk ik.
Gelogd

Platbuik

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1454
    • https://old.waarneming.nl/user/photos/13783
Re: Determinatiefouten
« Reactie #161 Gepost op: juli 28, 2022, 09:51:36 am »

https://old.waarneming.nl/waarneming/view/248962135

Dit lijkt een exoot, misschien een soort Semanotus?
Gelogd
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

FloW

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 76
Re: Determinatiefouten
« Reactie #162 Gepost op: augustus 01, 2022, 10:18:08 am »

https://old.waarneming.nl/waarneming/view/248962135

Dit lijkt een exoot, misschien een soort Semanotus?

Wat vage foto, maar kan Penichroa fasciata zijn
Gelogd

Th.Heijerman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3851
Re: Determinatiefouten
« Reactie #163 Gepost op: augustus 01, 2022, 22:20:49 pm »


Ten onrechte goedgekeurde waarneming van een loopkever:
https://waarneming.nl/observation/200226325/

Dit is duidelijk geen Nebria spec., maar een Calathus fuscipes.
Gelogd

sjogro

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 161
Re: Determinatiefouten
« Reactie #164 Gepost op: augustus 04, 2022, 00:32:46 am »

Nog niet goedgekeurd/nagekeken; maar dit is een rode aspergekever, geen 13 stippelig lhb. 
https://waarneming.nl/observation/250571784/
Gelogd

ruut

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3725
Re: Determinatiefouten
« Reactie #165 Gepost op: augustus 04, 2022, 01:59:22 am »

« Laatst bewerkt op: augustus 04, 2022, 21:34:07 pm door ruut »
Gelogd

Gerrian

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1410
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: Determinatiefouten
« Reactie #166 Gepost op: augustus 04, 2022, 16:31:54 pm »

Bedankt allebei. Ik heb de soortnaam aangepast en nu is het verder aan Jaap Winkelman om te besluiten of hij goedgekeurd kan worden. Ik doe alleen lieveheersbeestjes.
De overwegingen van NIA zijn soms niet te doorgronden: 100% zekerheid voor dertienstippelig lieveheersbeestje
« Laatst bewerkt op: augustus 04, 2022, 16:34:35 pm door Gerrian »
Gelogd

Th.Heijerman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3851
Re: Determinatiefouten
« Reactie #167 Gepost op: augustus 06, 2022, 21:17:00 pm »

Inderdaad, niet te doorgronden. En dat zal altijd zo blijven. Het resultaat zal vast nog wel verbeterd kunnen worden door de achterliggende database te verbeteren. Maar zolang daar foute determinaties in zitten, zal de NIA fouten blijven maken.

Er staan zeer veel foute determinaties door de NIA op de website, waar nog geen admin naar gekeken heeft. Het lijkt me weinig zinvol om die allemaal te gaan noemen op dit forum. Dat zou alleen nuttig zijn als de warnemers zelf de waarnemingen daarna verbeteren, maar dat gebeurt niet (of nauwelijks).

Het is echter veel  belangrijker de foute determinaties van admins te corrigeren. Deze fouten vervuilen de database en ze worden bovendien gebruikt om te NIA te leren.

Ik had recent bij wijze van testje een dergelijke fout op dit forum gemeld. Maar het lijkt er helaas op dat hier niemand echt in geïnteresseerd is.
Gelogd

jck

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 11633
Re: Determinatiefouten
« Reactie #168 Gepost op: augustus 06, 2022, 22:16:33 pm »

Theodoor, ik ben het helemaal met jouw standpunt eens maar ik vraag me af hoe zinvol het is om dit soort serieuze zaken midden in de vakantieperiode aan te kaarten. Misschien  een idee om dit allemaal nogmaals medio september aan te kaarten als de meesten terug zijn van vakantiereis? Dan pas moet het duidelijker zijn of er echt weinig belangstelling is.

James
Gelogd

Th.Heijerman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3851
Re: Determinatiefouten
« Reactie #169 Gepost op: augustus 07, 2022, 21:53:47 pm »

Ja, je hebt natuurlijk gelijk: in de vakantieperiode zullen er minder mensen actief zijn op dit forum.

Eind vorig jaar heb ik veel van dit soort fouten onder de aandacht gebracht van de (alle) keveradmins.  Een beperkt aantal is inderdaad aangepast, maar er worden nog steeds (te veel) waarnemingen ten onrechte goedgekeurd. Het is dus wel duidelijk dat er weinig belangstelling is voor dergelijke fouten.


Gelogd

Jaap Winkelman

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 115
Re: Determinatiefouten
« Reactie #170 Gepost op: augustus 08, 2022, 11:03:51 am »

vandaag ontdekt: is dit ook zo'n 'dergelijke' fout? https://waarneming.nl/observation/244200526/

Gelogd

Th.Heijerman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3851
Re: Determinatiefouten
« Reactie #171 Gepost op: augustus 08, 2022, 11:24:07 am »

Nee, 't is weliswaar geen elzenhaantje, maar hij ook niet goedgekeurd....
Gelogd

Th.Heijerman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3851
Re: Determinatiefouten
« Reactie #172 Gepost op: augustus 08, 2022, 11:46:27 am »

Dit is zo'n voorbeeld:
https://waarneming.nl/observation/208387981/
Goedgekeurd als loopkever, maar 't is een kniptor
Gelogd

Axel de F

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 94
Re: Determinatiefouten
« Reactie #173 Gepost op: augustus 08, 2022, 17:09:06 pm »

Ten onrechte goedgekeurde waarneming van een loopkever:
https://waarneming.nl/observation/200226325/

Dit is duidelijk geen Nebria spec., maar een Calathus fuscipes.

Ik kreeg een mailtje (van William, dank) en heb de waarneming is aangepast.
Gelogd
Pagina's: 1 ... 4 5 [6]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.057 seconden met 20 queries.