Hoofdmenu

Determinatiefouten

Gestart door han.endt, januari 08, 2009, 00:48:27 AM

Vorige topic - Volgende topic

colossus

Citaat van: H. Mertens op mei 02, 2023, 21:44:34 PM18mm is meer dan groot genoeg voor P. niger.


(De dikke streepjes op de liniaal zijn centimeters, geen halve centimeters  ;D)

Maar we meten toch niet inclusief sprieten en naar achter gelegde poten? Dit beest lijkt me zo'n 10 mm langs de liniaal ...
Vriendelijke groeten,
Kees Kuijper

H. Mertens

Dat klopt, maar ik tel toch echt 18 a 19 kleine streepjes (mm) van kaak tot punt van de dekschilden.
Groetjes, Hendrik

sandermol

Hoi hoi  :blink:

Ik zie enkele kortschildkevers als "Insect onbekend" goedgekeurd. In de hoop een betere naam bij het beestje te geven, heb het gevoel dat ik dit hier beter kan neerleggen. Als dat niet het geval is, dan weet ik dat ook weer ;D Hopelijk draagt het iets bij:

- https://waarneming.nl/observation/265356066/ ⇾ Kortschildkever (mogelijk Xantholinus spec.)
- https://waarneming.nl/observation/221860314/ ⇾ Kortschildkever
- https://waarneming.nl/observation/192984680/ ⇾ Kortschildkever (mogelijk Philonthus spec.)
Ik ben geen expert, en maak nog veel fouten.

https://waarneming.nl/users/733666/observations

H. Mertens

#243
Hoi Sander,

dit is dus de keerzijde van waarneming.nl. De enorme stortvloed aan slechte ObsIdentify foto's waarmee validatoren dagelijks worden overspoeld en waar de beeldherkenning iets raars op plakt. Je suggesties zijn overigens juist, maar ik weet niet of het verstandig is om hier aan te beginnen... En misschien moedigt het valideren van dit soort rotzooi de waarnemers wel aan om meer en meer van zulke slechte foto's op te sturen? Ik kan er trouwens niet bij om ze aan te passen...
Groetjes, Hendrik

sandermol

#244
Duidelijk Hendrik ;D Een jaar geleden zelf ook begonnen met zulke slechte foto's via de Waarneming app, waar bij (hoe logisch het nu ook is) het bij mij ook niet duidelijk was wat de "verwachtingen" waren. Maar natuurlijk helemaal geen prio met het aantal waarnemingen wat binnenstroomt met wel degelijke foto's.

Natuurlijk waren dit inkoppertjes, ik hoopte als leek toch de waarneming community te helpen ;D Het zou toch leuk zijn waar ik als leek toch kan helpen om beestjes in de juiste categorie te zetten. Ik zal eens letten op beter kwaliteit foto's. Dank voor de terugkoppeling :duim:

Update: voor nu (ook) maar geüpdatet in het lijstje van https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,1857.msg2559348.html#msg2559348. Geen prio, maar dan staat het ergens :D Ik zal in de toekomst de focus proberen te leggen op kwaliteit foto's.
Ik ben geen expert, en maak nog veel fouten.

https://waarneming.nl/users/733666/observations

H. Mertens

Nou, zo'n leek ben je volgens mij inmiddels al niet meer :)
Ja, het is zeker heel leuk als je wil helpen!

Je kunt dit kever determinatiefouten-forum best gebruiken om fouten in goedgekeurde waarnemingen onder de aandacht te brengen. Want die maken we allemaal en die zijn er absoluut!
Het is heel fijn om ondersteuning te hebben van oplettende, enthousiaste waarnemers,
want het valideren wordt steeds meer een groepsinspanning. Dat maakt het wat mij betreft ook zo leuk.

Maar als je iets anders leuks tegenkomt, bijvoorbeeld een "insect onbekend", waarvan je denkt "hee dat is een zeldzame kever!" dan kun je dat hier ook posten. Want er is enorm veel leuks te vinden, dat in de stortvloed aan data ondersneeuwt.
Groetjes, Hendrik

gbeersma

Citaat van: H. Mertens op mei 10, 2023, 23:08:40 PMDat klopt, maar ik tel toch echt 18 a 19 kleine streepjes (mm) van kaak tot punt van de dekschilden.

Het is altijd lastig om op het oog te zien hoe groot/klein een beestje is ook al ligt er een maatlat naast. Mag ik jullie een tip geven? Op je beeldscherm kun je prima met een schuifmaat de afstand van kaak (basis van de kaak neem ik aan, de kaak telt zelf dus niet mee) tot het eind van de dekschilden 'opmeten'. Als je je schuifmaat daarna op de meetlat legt zul je zien dat je niet op 18 a 19 mm. uitkomt, maar op 20 mm.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

http://waarneming.nl/user/photos/104779

gbeersma

Citaat van: H. Mertens op mei 02, 2023, 21:44:34 PM18mm is meer dan groot genoeg voor P. niger.

Op een beeldscherm is het altijd lastig om een maat in te schatten, zelfs al ligt er een meetlatje (al dan niet schuin) naast je onderwerp. Mag ik jullie een tip geven? Als je op je scherm met een schuifmaat de maat van je beestje 'opmeet' en dan je schuifmaat langs de meegefotografeerde meetlat legt zul je zien dat in dit geval 20 mm. meer in de richting komt.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

http://waarneming.nl/user/photos/104779

H. Mertens

Dat is een goeie truc Gerard. Inderdaad nauwkeuriger.
Soms zie je ook wel eens kevers in een doorzichtig bakje met daaronder een meetlint of ruitjespapier. Op een foto recht van boven lijkt de kever dan iets groter dan hij in werkelijkheid is (afstand tot kever kleiner dan tot meetobject).
Groetjes, Hendrik

gbeersma

Ja, dat is een fout die niet te voorkomen is, want je zult nooit exact even ver van de kever af zitten als van de meetlat. Om de fout zo klein mogelijk te maken gebruik ik een doosje waarin ik een stukje van een meetlat geplakt heb; als de kever net naast de meetlat op de bodem zit en ik van bovenaf fotografeer zal de gemeten lengte aardig kloppen. Zit de kever op de meetlat zelf, dan fotografeer ik zoveel mogelijk van voren i.p.v. van bovenaf. Bovendien neem ik de foto die voor de lengtemaat gebruikt wordt van grotere afstand. Doordat ik de foto's bijsnijd kun je dat op waarneming.nl niet zien, maar: hoe groter de afstand was, hoe kleiner de fout. Hoe dan ook, je krijgt zo een aardig beeld van de lengte, opmeten met een schuifmaat lukt bij een rondrennend beest nu eenmaal niet.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

http://waarneming.nl/user/photos/104779

Morten

https://waarneming.nl/observation/171229755/
Omdat de waarnemer niet op gebruikersmeldingen reageert, hier maar even: dit is een rupsenaaskever, geen kakkerlak.
Groet, Morten


Gerrian

Citaat van: Morten op juni 01, 2023, 15:38:59 PMhttps://waarneming.nl/observation/171229755/
Omdat de waarnemer niet op gebruikersmeldingen reageert, hier maar even: dit is een rupsenaaskever, geen kakkerlak.

Het is praktischer dit te melden bij 'insecten overig', want dan is de kans dat hij gezien wordt door iemand met de juiste validatierechten wat groter. Ik heb de admins van die groep erop gewezen, zal wel rechtgezet worden.

colossus

https://waarneming.nl/observation/209385045

Jan, rode dijen, naar de basis relatief sterk versmald halsschild en eerste antennesegment geel: N. rufipes dan toch?
Vriendelijke groeten,
Kees Kuijper


juuldw

https://waarnemingen.be/observation/216746438/


Volgens mij gaat dit mogelijks Trichoferus campestris zijn.
Vriendelijke groeten,
Juul
https://waarnemingen.be/users/127889/

H. Mertens

@Kees Kuijper: idd N. rufipes, bedankt. ik zal het doorgeven (Jan leest niet mee op het forum). 

@Juul: Hup Nederlands-Belgische samenwerking! Maico leest hier wel af en toe mee denk ik.
Groetjes, Hendrik

juuldw

https://waarneming.nl/observation/279265606/

Verdacht beestje: Zou gewoon Bruine grootoogboktor kunnen zijn maar kan evengoed Trichoferus zijn. Waarnemer vragen om de kever uit voorzorg te verzamelen?
Vriendelijke groeten,
Juul
https://waarnemingen.be/users/127889/

sjogro

https://waarneming.nl/observation/264392474/

Past niet in het rijtje als ik de foto's van deze soort bekijk.

colossus

Citaat van: H. Mertens op mei 10, 2023, 23:08:40 PMDat klopt, maar ik tel toch echt 18 a 19 kleine streepjes (mm) van kaak tot punt van de dekschilden.

Ik ben om; keek met mijn neus ...
Vriendelijke groeten,
Kees Kuijper


H. Mertens

Bedankt voor het doorgeven Arthur, ik pas ze aan  :duim: 
Groetjes, Hendrik