Determinatiefouten

Gestart door han.endt, januari 08, 2009, 00:44:51 AM

Vorige topic - Volgende topic

han.endt

Meld hier de determinatiefouten. Meld a.u.b. ook de link naar de betreffende waarneming, dat maakt het voor de admins makkelijker om een waarneming terug te vinden. Na opheldering van een determinatiekwestie worden berichten geschoond.

hiskodevries

Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

han.endt

Citaat van: barebigfoot op mei 03, 2009, 11:08:42 AM
betreft alle fotos van Mydaea scutellaris, ik wou hem zelf invoeren op onzeker maar ben eerst gaan kijken, volgens mij kunnen alleen de laatste 3 fotos op zeker mits roodachtig sculettum een kenmerk is, net dan bij Phaonia scutellaris? of zit ik fout, alvast bedankt
http://waarneming.nl/soort/photos/8878
uwe

Joke, durf jij er wat over te zeggen?

Menko Vlaardingerbroek

Dit lijkt me geen Sepedon sphegea: http://waarneming.nl/waarneming/view/42880883


Sepedon sphegea is op alle foto's die ik gezien heb langwerpiger, heeft een zwart achterlijf en een zwart voorhoofd, en ongevlekte vleugels.
Vriendelijke groet,
Menko Vlaardingerbroek

Sander Bot

heb geen literatuur bij de hand, maar mijn eerste reactie is dat dit scalare is en niet mellinum

http://waarneming.nl/waarneming/view/47290913

han.endt

#5
Citaat van: Sander Bot op april 13, 2010, 11:28:31 AM
heb geen literatuur bij de hand, maar mijn eerste reactie is dat dit scalare is en niet mellinum

http://waarneming.nl/waarneming/view/47290913
Helemaal. Zo'n slank achterlijf heeft bij Melanostoma alleen scalare! Een handig hulpmiddel in het inschatten daarvan zijn de langgerekte vlekken op segment drie. Het middelste vlekkenpaar dus.

Sander Bot

http://waarneming.nl/waarneming/view/47364456#

Wel erg brede vlekken, zou het parasyrphus punctulatus zijn?

groeten,

Sander

han.endt


willemrenema

http://waarneming.nl/waarneming/view/47337708

lijkt me Melangyna lasiopthalma (nauwe vlekken, behaarde ogen, buikplaatjes etc)
groet,
Willem


xenion

Alles bijgewerkt, bedankt!
Groeten,
Martin

Henk Soepenberg

Geen Dioctria oelandica:      http://waarneming.nl/waarneming/view/45331487
Geen Machimus atricapillus: http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001

Volgens mij zijn het leuke soorten: de eerste lijkt mij Neomochtherus pallipes (man) en de tweede Antipalus varipes (vrouw).
Maar misschien zit ik er wel naast, want ik ken die beide soorten zelf niet...
Vriendelijke groeten,
Henk

han.endt

#12
Geen Myopa buccata: http://waarneming.nl/waarneming/view/48242662 Dwarsader aan het begin van cel r is donker gezoomd. Wit bij M. buccata. Deze is helaas niet nader van foto te determineren. Komt uit een groepje van sterk gelijkende soorten.  Myopa spec.

wim52

De Tephritis cometa  staat als vrij algemeen genoteerd.
Toch is volgens mij deze vlieg vrij zeldzaam.

http://waarneming.nl/waarneming/view/44758556

Gr. Wim


han.endt

http://waarneming.nl/waarneming/view/48411155?_popup=1 Odontomyia ornata
Er was geen foutmeldingsknop bij de waarneming?

xenion

Citaat van: Han Endt op juni 11, 2010, 18:49:10 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48411155?_popup=1 Odontomyia ornata
Er was geen foutmeldingsknop bij de waarneming?
Was nog niet gekeurd, dus zou wel moeten... Meld het even als je het vaker ziet.
Groeten,
Martin

han.endt

#17
Ook hier geen foutmeldingsmogelijkheid: http://waarneming.nl/waarneming/view/48488842 = Merodon equestris.

Andersom heb ik ook een keer gezien, bij een goedgekeurde waarneming dus. Ik heb hem toen hier wel neergezet om wat meer op de determinatie in te gaan.

xenion

Citaat van: Han Endt op juni 12, 2010, 16:36:19 PM
Ook hier geen foutmeldingsmogelijkheid: http://waarneming.nl/waarneming/view/48488842 = Merodon equestris.

Andersom heb ik ook een keer gezien, bij een goedgekeurde waarneming dus. Ik heb hem toen hier wel neergezet om wat meer op de determinatie in te gaan.
Die is anders wel gemeld door jou, en daarna verdwijnt de optie idd.
Groeten,
Martin

Stijn Schreven

http://waarneming.nl/waarneming/view/48508394
Dit is geen late hommel, maar een zweefvlieg. Hommelwoudzwever?
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

han.endt


han.endt

#21
Ik zie geen meldingsknopjes, maar misschien zijn die al door iemand gebruikt. Zet ze toch maar even hier neer:

http://waarneming.nl/waarneming/view/48552888?_popup=1 Eristalis tenax.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48539073?_popup=1 idem.

http://waarneming.nl/waarneming/view/48529158?_popup=1 Foei admin ;D : Eupeodes corollae!

http://waarneming.nl/waarneming/view/48541085?_popup=1 Geen Tabanus, maar Hybomitra en dan twee verschillende soorten. De bovenste (een onzekere) H. bimaculata en de onderste mogelijk zoiets als H. distinguenda of H. muehlfeldi (beter dus Hybomitra spec.).

xenion

Er staan nogal wat meldingen open idd, ik hoop dat ik van de week nog tijd heb om alles weg te werken.
Heb jij m'n antwoord op jouw bericht van vorige week trouwens ontvangen Han?
Groeten,
Martin


han.endt


han.endt

Deze http://waarneming.nl/waarneming/view/48602531?_popup=1 is goed gekeurd als Blinde bij, maar:
1. Eristalis horticola?
2. klopt, maar dezelfde foto staat ook hier (als kegelbijvlieg met commentaar): http://waarneming.nl/waarneming/view/48602592?_popup=1
3. Eristalis nemorum.
4. idem.

Stijn Schreven

Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.


han.endt

Citaat van: nielsyese op juni 23, 2010, 17:22:18 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48644549
Hybomitra bimaculata onzeker.
Is de donkere middenstreep op het achterlijf niet wat smal?

Henk Soepenberg

http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001
Inmiddels goedgekeurd, maar hij staat nog steeds op M. atricapillus.  :-\
Vriendelijke groeten,
Henk