Bugmeldingen Waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, januari 04, 2009, 14:19:03 PM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

sterker nog, ik heb zelfs gekeken.
we sturen de goede data naar een RSS programma en die past de pubdate blijkbaar niet goed aan.
zodra ik meer tijd heb zal ik daar wat dieper in duiken.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Henri25

Geweldig Hisko! Hoop dat het lukt! Wil je hier even een berichtje doen als je meer weet?
Groeten Henri Zomer
Moderator (Kleur)ringen in Nederland

Jan-Jaap Spaargaren

#1862
Even een bugmelding in de soortenlijst-hoek:

Dwergzegge - Carex viridula is een synoniem van Dwergzegge - Carex oederi subsp. oederi

Ik vermoed echter dat deze synoniem als een aparte soort meetelt in soortenlijsten e.d.  :huh:
Ik kwam er toevallig achter door bij Toplijst soorten mijn lijst te vergelijken met die van iemand anders. In dit overzicht "Vergelijk met een andere gebruiker" staat Dwergzegge - Carex viridula als zijnde een soort die ik nog niet heb gezien, terwijl ik diverse waarnemingen heb ingevoerd onder de naam Dwergzegge - Carex oederi subsp. oederi.....  :'(

Je ziet het ook in het verschil in de kaarten van beide synoniemen
Carex viridula: http://waarneming.nl/soort/maps/152561?from=2011-12-13&to=2012-12-13
Carex oederi subsp. oederi: http://waarneming.nl/soort/maps/9299?from=2011-12-13&to=2012-12-13
Hier zou natuurlijk dezelfde kaart tevoorschijn moeten komen. :police:

Mogelijk geldt dit fenomeen ook voor andere taxa met synoniemen; misschien ook in andere soortgroepen?)

m.v.g. Jan-Jaap

hiskodevries

soortvergelijker houdt daar geen rekening mee.
maar de vraag in dit geval of de constructie wel goed is van de genoemde soorten,ondersoorten en synoniemen
http://waarneming.nl/search.php?q=dwergzegge&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0
een ondersoort welke een synoniem is voor een soort
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: Henri25 op december 13, 2012, 09:02:14 AM
Geweldig Hisko! Hoop dat het lukt! Wil je hier even een berichtje doen als je meer weet?
Probeer nog eens
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Henri25

Werkt als een speer! Superbedankt Hisko!  :duim:
Groeten Henri Zomer
Moderator (Kleur)ringen in Nederland

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: hiskodevries op december 13, 2012, 09:38:52 AM
soortvergelijker houdt daar geen rekening mee.
maar de vraag in dit geval of de constructie wel goed is van de genoemde soorten,ondersoorten en synoniemen
http://waarneming.nl/search.php?q=dwergzegge&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0
een ondersoort welke een synoniem is voor een soort

Hallo Hisko,

Ik heb het voor deze soort even uitgezocht en zal dat maar bij de soortgroep Planten neerleggen.
Maar centrale vraag is nu dan wie houdt de juiste constructie van de soorten bij? Zijn dat de diverse admins?

m.v.g. Jan-Jaap

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

#1868
Citaat van: hiskodevries op december 13, 2012, 09:38:52 AM
soortvergelijker houdt daar geen rekening mee.
maar de vraag in dit geval of de constructie wel goed is van de genoemde soorten,ondersoorten en synoniemen
http://waarneming.nl/search.php?q=dwergzegge&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0
een ondersoort welke een synoniem is voor een soort

Hoi Hisko,

Ik heb het aangekaart bij de plantenadmins, maar die denken - net als ik - dat de constructie wel goed is.
Er lijkt echter wat mis te zijn met de doorlink van C. oederi oederi (oude naam=synoniem) naar C. viridula (nieuwste inzicht)...
Hetzelfde geldt voor de andere vroegere ondersoort Geelgroene zegge Carex oederi oedocarpa. Die staat in de database doorgelinked naar de nieuwe soort Geelgroene zegge - Carex demissa (via "refer to" 197845).

In beide gevallen moeten natuurlijk waarnemingen die ingevoerd zijn onder het oude taxon van ondersoort, nu meetellen als zijnde de nieuwe soort. Ook/Juist in soortenlijsten!

Situatie lijkt op het geval van bv. Rouwkwikstaart - Motacilla alba yarrellii die tegenwoordig als soort Rouwkwikstaart - Motacilla yarrellii wordt beschouwd.

zie toelichting op:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=53659.msg1322446#msg1322446

groeten, Jan-Jaap

Tom Damm

Citaat van: hiskodevries op november 27, 2012, 10:23:58 AM
CiteerMogen dan de Mossen en Korstmossen dan alsjeblieft twee verschillende Soortgroepen worden?
nee

Toch jammer, doe dan de vogels maar bij de reptielen, is het nog steeds juister dan de mossen en de korstmossen bij elkaar. ;)
Groet, Tom
Groet, Tom

Jan-Jaap Spaargaren

Beste Hisko/admins,

Knolsteenbreek - Saxifraga granulata staat in de lijst als "Soort, inheems; status zeldzaam".
Het viel mij echter op dat Haarlems klokkenspel Saxifraga granulata 'Plena' in Waarneming.nl ook te boek staat als "Soort, inheems; status zeer zeldzaam". Het betreft echter een cultuurvariëteit, bovendien een exoot.
zie ook het soortenregister.nl: http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFCFYCKY

Nu tellen beide taxa foutief als aparte soorten!

Daarom zouden de taxa als volgt in de database moeten staan:
Knolsteenbreek - Saxifraga granulata "Soort, inheems; status zeldzaam".
Haarlems klokkenspel Saxifraga granulata 'Plena' "Varieteit, exoot; status zeer zeldzaam".

Haarlems klokkenspel kan eventueel wel doorgelinked kunnen worden naar de soort S. granulata, indien duidelijk is dat de cultuurvariëteit inderdaad een afgeleide is van deze soort. De doorlink betekent bij Haarlems klokkenspel dat er bij "refer to" het nummer van Knolsteenbreek komt te staan: 2734.

N.B. ik heb dit bericht ook bij het forum planten gepost omdat mij niet duidelijk is wie dit kan oplossen; de admin of de programmeur.

m.v.g Jan-Jaap

hiskodevries

Jan jaap dit soort meldingen horen in het planten topic thuis
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: hiskodevries op december 15, 2012, 08:31:40 AM
Jan jaap dit soort meldingen horen in het planten topic thuis

Dat doe ik normaal ook, maar kijk dan ook naar de laatste regel in mijn melding... De admins bij het forum Planten zeggen dingen als: "Het kan natuurlijk ook programmeer-technisch zijn" of "ik heb geen inzicht of dat wellicht website/programeer-technisch problemen geeft." Daarmee blijft er een open eind, waar niemand mee verder kan behalve de programmeerder.

In het geval van de melding over Carex oederi oederi kwam er namelijk uit dat de database correcte doorlinken hebben (veld "refer to"), maar dat er dus toch niet correct wordt doorgelinked.

Kortom, hier moet m.i. de programmeerder even naar kijken. Vandaar de plaatsing bij "Bugmeldingen".

m.v.g. Jan-Jaap

hiskodevries

Ik zie het probleem niet http://waarneming.nl/soort/view/7674 kwestie van juiste relatie leggen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: hiskodevries op december 15, 2012, 15:38:50 PM
Ik zie het probleem niet http://waarneming.nl/soort/view/7674 kwestie van juiste relatie leggen.

Hisko,

klopt, voor Haarlems klokkenspel heeft de admin kennelijk meteen de database aangepast en deze werkt goed. :duim:

groeten Jan-Jaap

hiskodevries

Nee ik. Maar eigenlijk moet een admin dat doen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: hiskodevries op december 15, 2012, 15:38:50 PM
Ik zie het probleem niet http://waarneming.nl/soort/view/7674 kwestie van juiste relatie leggen.

Hisko,

In het geval van Carex oederi oederi staat wel een correcte doorlink (veld "refer to" staat ingesteld op nummer van Carex viridula) in de database. Ik signaleer echter twee problemen:

1) Soortvergelijker ziet niet dat waarnemingen onder de oude naam (van waarnemer A) dezelfde soort betreft als waarnemingen van dezelfde soort onder de nieuwere naam (van waarnemer B ).

2) Carex oederi oederi en van Carex viridula leveren nu dus verschillende verspreidingskaarten op, terwijl de beiden synoniemen van elkaar zijn. Lijkt me niet de bedoeling. Hoe ga je dan met alle andere synoniemen in je database om?
vgl http://waarneming.nl/soort/maps/152561?from=2011-12-15&to=2012-12-15
met http://waarneming.nl/soort/maps/9299?from=2011-12-15&to=2012-12-15

groeten, Jan-Jaap

hiskodevries

Bij de planten sectie melden. Je ziet toch zelf ook dat de de constructie niet klopt.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: hiskodevries op december 15, 2012, 17:08:22 PM
Bij de planten sectie melden. Je ziet toch zelf ook dat de de constructie niet klopt.

Nou sorry hoor, maar dat zie ik dus niet. Leg het me maar uit dan.

Dit is ook bij de sectie planten gemeld en de admins zijn ervan overtuigd dat de constructie goed is. Ook ik zie geen fouten in de constructie. Het enige (zie overzicht hieronder) is dat ook bij Carex oederi (net als C. oederi oedocarpa) het veld "refer to" het nummer moet krijgen van C. demissa 197845. Maar dit is geen verklaring voor genoemde fouten bij Soortvergelijker of verschil bij de verspreidingskaarten.
ID   Naam   Wetenschappelijke naam   Description   refer to
197845   Geelgroene zegge   Carex demissa   species   0
6547   Lage zegge   Carex oederi   species   0
9299   Dwergzegge   Carex oederi subsp. oederi   synonym   152561
9300   Geelgroene zegge   Carex oederi subsp. oedocarpa   synonym   197845
152561   Dwergzegge   Carex viridula   species   0

Het is een ingewikkeld geval met allerlei oude synoniemen en wisselingen van naamgevingen
zie ook mijn uitleg op: Re: Wijzigingen in plantentaxa/familie/auteur (voor toevoegen zie 1e post)
« Reactie #786 Gepost op: december 13, 2012, 20:54:52 pm »

N.B.
Citaat van: hiskodevries op december 13, 2012, 09:38:52 AM
soortvergelijker houdt daar geen rekening mee.
maar de vraag in dit geval of de constructie wel goed is van de genoemde soorten,ondersoorten en synoniemen
http://waarneming.nl/search.php?q=dwergzegge&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0
een ondersoort welke een synoniem is voor een soort
Dit kan dus wel degelijk gebeuren in de taxonomische wereld!!!!
Carex oederi subsp. oederi ----------------------> Carex viridula
Carex oederi subsp. oedocarpa --> Carex oederi ----> Carex demissa

groeten Jan-Jaap

Datura

Jan-Jaap,

Even de kanttekeningen dat 1) ik geen admin van waarneming ben (slechts van observado); 2) op het plantenforum hierover m.i. alleen door een enkele 'admin' (Pieter en ik) een uitspraak gedaan is en dat (iig wat mij betreft) op persoonlijke titel, het zijn dus geen gezamelijke admin-standpunten, 3) het steeds vetdrukken van tekst in jouw berichten, de indruk geeft dat er wereldrampen hier plaatsvinden, terwijl het m.i. geen schokkende fouten zijn, maar 'minder goedjes' (niettemin goed dat je het meldt!).
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

RutgerB

Jan-Jaap,

Een verwijzing kan maar 1 keer. Dus de ondersoort kan niet én een ondersoort van iets zijn (en naar de hoofdsoort verwijzen) en tegelijkertijd een synoniem zijn (en verwijzen naar een geldende soort).

Volgens mij is dat de oorzaak van niet tot in de puntjes verzorgde kaartjes/lijstjes. Carex oederi hernoemen is misschien aan te bevelen, maar veel mensen werken met flora's waar die soort gewoon in staat. Kortom; mooier kan ik het niet maken. Er zijn wel meer van dit soort gevallen trouwens, dus bij voorbaat al excuus voor als je die nog weet te vinden.

Justin Jansen

Als ik inlog op nijmegen.waarneming.nl en/of op vwgarnhem.waarneming.nl krijg ik de volledige lijst met vogelwaarnemingen terwijl ik het index scherm graag wil zien met highlights. Ik heb het op twee browsers geprobeerd (Croome en Safari). Wat is er mis?
M.v.g., Justin Jansen


hiskodevries

Niets. Dat is een instelling die de werkgroep beheert
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: RutgerB op december 16, 2012, 14:30:16 PM
Jan-Jaap,

Een verwijzing kan maar 1 keer. Dus de ondersoort kan niet én een ondersoort van iets zijn (en naar de hoofdsoort verwijzen) en tegelijkertijd een synoniem zijn (en verwijzen naar een geldende soort).

Nu zie ik het probleem niet.
Je kan toch meerdere synoniemen hebben van een soort?; de database zit er vol mee. En de ondersoorten verwijzen gewoon naar de geldende soort(en). Er zijn in dit geval 2 soorten en 3 synoniemen:

197845   Geelgroene zegge   Carex demissa   species   refer to = 0
152561   Dwergzegge   Carex viridula   species   refer to = 0

6547   Lage zegge   Carex oederi   synonym   (van Carex viridula) refer to = 152561
9299   Dwergzegge   Carex oederi subsp. oederi   synonym   (van Carex viridula) refer to = 152561
9300   Geelgroene zegge   Carex oederi subsp. oedocarpa   synonym   (van Carex demissa) refer to = 197845

Opgelost toch?
(P.S. Carex oederi moet dus naar C. demissa verwijzen i.p.v. C.viridula, wat ik eerder zei)


Verspreidingskaarten is een ander probleem; zoals ik al aangaf moet de kaartgenerator eerst alle waarnemingen van desbetreffende synoniemen op een hoop gooien alvorens er een kaartje uit voort rolt. Dit principe wordt toch ook hoop ik gebruikt als je een verspreidingskaart laat zien van een soort met diverse ondersoorten? Eerst de waarnemingen van soort en alle ondersoorten op een hoop gooien en dan pas het kaartje. Lijkt mij een kwestie van een tussenliggende query/queries.

Hernoemen is geen goede keuze, want mensen willen ook wel eens oude waarnemingen invoeren en moeten dan elke keer op zoek gaan naar de juiste nieuwe naam.....

N.B. speciaal voor Datura: vet gebruik ik om het belangrijkste punt even aan te stippen; geen wereldramp  ;)

m.v.g. Jan-Jaap

RutgerB

Carex oederi verwijst nergens naar nu; http://waarneming.nl/soort/view/6547 Het is feitelijk een synoniem van C. pilulifera, maar dat ga ik maar niet zo aangeven.

Ik gaf enkel de voorwaarden weer waarmee je verwijzingen kan maken, en dat is beperkt, en mogelijk ligt daar een antwoord op het gemelde probleem.

Dat vet zit me toch wat in de weg. Tijd om af te vallen;D

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: RutgerB op december 17, 2012, 00:16:15 AM
Carex oederi verwijst nergens naar nu; http://waarneming.nl/soort/view/6547 Het is feitelijk een synoniem van C. pilulifera, maar dat ga ik maar niet zo aangeven.

Ik gaf enkel de voorwaarden weer waarmee je verwijzingen kan maken, en dat is beperkt, en mogelijk ligt daar een antwoord op het gemelde probleem.

Dat vet zit me toch wat in de weg. Tijd om af te vallen;D

Inderdaad, hij verwijst nu nergens naar en staat onterecht dus als soort, terwijl het dus een synoniem is.
Dus ik hoop toch zeer dat jij nu van Carex oederi s.l. een synoniem maakt en laat verwijzen naar Carex viridula?
Je ziet dat ik ook ben afgevallen, maar niet van mijn geloof ;D


Jij doelt op het feit het oorspronkelijke materiaal van C. oederi nu C. pilulifera blijkt te zijn. Maar alle waarnemingen in de database van Waarneming.nl zijn natuurlijk geen van alle C. pilulifera!!! Mensen hebben de Flora gebruikt en hebben niet gedetermineerd tot C. pilulifera....

groeten Jan-Jaap

Jan vH

Mij was het 'probleem' ook al eens opgevallen, maar het is denk ik lastig op te lossen. Het probleem is inderdaad dat Carex oederi nergens naar verwijst. Maar als je Carex oederi sl. naar Carex viridula laat verwijzen klopt het niet meer, Carex oederi sl. is geen synoniem van Carex viridula! Het is wel een synoniem van Carex demissa en Carex viridula samen. Misschien is het mogelijk om de verzamelsoort Carex demissa/Carex viridula aan te maken en dan Carex oederi daar een synoniem van te maken?
Jan van Harten
Validator Plantengallen

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: Jan vH op december 17, 2012, 20:49:08 PM
Mij was het 'probleem' ook al eens opgevallen, maar het is denk ik lastig op te lossen. Het probleem is inderdaad dat Carex oederi nergens naar verwijst. Maar als je Carex oederi sl. naar Carex viridula laat verwijzen klopt het niet meer, Carex oederi sl. is geen synoniem van Carex viridula! Het is wel een synoniem van Carex demissa en Carex viridula samen. Misschien is het mogelijk om de verzamelsoort Carex demissa/Carex viridula aan te maken en dan Carex oederi daar een synoniem van te maken?

Lijkt mij een plausibele en goede optie! :duim:

In ieder geval staat Carex oederi s.l. momenteel onterecht als soort te boek.
Ik heb nu waarnemingen op mijn naam van C. oederi s.l., C.oederi oederi en C. oederi oedocarpa. Het resultaat is dat ik nu 3 soorten op mijn lijstje heb, terwijl het er maar 2 zijn! mmmmm, ik zie mogelijkheden om tot een enorme soortenlijst te komen! ;)

groeten Jan-Jaap

Datura

Wel even oppassen dat we niet in cirkels gaan redeneren, dit was exact de inhoud van mijn eerste reactie op jouw post Jan-Jaap: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=53659.msg1322279#msg1322279
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: Datura op december 18, 2012, 13:51:13 PM
Wel even oppassen dat we niet in cirkels gaan redeneren, dit was exact de inhoud van mijn eerste reactie op jouw post Jan-Jaap: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=53659.msg1322279#msg1322279

Daarin heb je helemaal gelijk Kim,.... met dienverstande dan dat ik het helemaal niet beter vind om Carex oeder s.l. in zijn geheel te schrappen.
Maar wie gaat dit nou oplossen?

m.v.g. Jan-Jaap