Wensen voor Waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, januari 04, 2009, 14:17:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

HPM

Citaat van: hiskodevries op januari 29, 2013, 11:42:35 AM
Citaat van: HPM op januari 29, 2013, 11:30:44 AM
Re: Aanpassingen aan Waarneming.nl

CiteerHet aantal rijen en kolommen in fotoschermen is nu een gebruikers instelling.
pech voor de mensen zonder account

Zou het niet logisch zijn om ook de taal in PHPSESSID op te nemen? Dat scheelt weer een koekje.
(voor mij maakt het niet uit want ik gooi ze toch weer weg)


en elke dag opnieuw instellen ? handig


Waarneming is voor mij goed genoeg om het zonder aparte instellingen te doen, dus ik zie geen reden om de koekjes te bewaren.
Ik zal vast de enige niet zijn.

Ik weet niet of er veel mensen zijn die Waarneming in het Buitenlands willen lezen, maar voor hen lijkt het mij handig als de voorkeurstaal in de voorkeuren wordt opgeslagen, zodat ze dat niet elke dag hoeven doen. Daar zijn meer klikken voor nodig dan om het aantal fotokolommen te veranderen.
Herman van der Meer

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Violet (en Remco)

Bij het project 'Sleedoornpage' gaan de gegevens maar tot 01-03-2012. Kan dit ook voor 2013 weer worden geactiveerd?
Groetjes,
(Remco en) Violet

www.vlinderseemland.nl

hiskodevries

Citaat van: Violet (en Remco) op februari 05, 2013, 18:40:39 PM
Bij het project 'Sleedoornpage' gaan de gegevens maar tot 01-03-2012. Kan dit ook voor 2013 weer worden geactiveerd?
:right:
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

wolbert

Is het ook mogelijk om bij de verspreidingskaart van een bepaalde soort ook aanklikbare links te krijgen, die meteen naar de bewuste waarneming gaat? In plaats van de gebruikelijke kilometerhokken.
Vriendelijke groet,
Wolbert

hiskodevries

Citaat van: wolbert op februari 06, 2013, 17:56:19 PM
Is het ook mogelijk om bij de verspreidingskaart van een bepaalde soort ook aanklikbare links te krijgen, die meteen naar de bewuste waarneming gaat? In plaats van de gebruikelijke kilometerhokken.
nee want achter 1 hok kunnen wel 100 waarnemingen liggen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Bart van Hoogstraten

Ik probeer me de laatste tijd in de database wat te verbeteren in vogelgeluid en ik vind het heel prettig dat je daarbij kunt "filteren" op de kwaliteit. Maar wat ik nog fijner zou vinden als dat filter hetzelfde zou werken als bij de fotowaardering. -> Als je bij fotowaardering "3 sterren" kiest krijg je alle foto's van 3 sterren én hoger (ook die van 4 en 5 dus). Als je bij geluidswaardering bijvoorbeeld "Matig duidelijk, of met nogal wat verstoring door bijgeluiden" kiest als filter krijg je uitsluitend die en niet die in de waardering ook hoger zitten. Waarom zou iemand uitsluitend de matige geluiden willen horen? Is toch logischer als dat de minimale instelling in het filter zou zijn, zoals bij foto's? (Uiteraard ben ik niet teleurgesteld als de vervulling van mijn wens niet doorgaat omdat het veel werk is en ik de enige ben met die wens  :blink: ).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 17:05:44 PM
Ik probeer me de laatste tijd in de database wat te verbeteren in vogelgeluid en ik vind het heel prettig dat je daarbij kunt "filteren" op de kwaliteit. Maar wat ik nog fijner zou vinden als dat filter hetzelfde zou werken als bij de fotowaardering. -> Als je bij fotowaardering "3 sterren" kiest krijg je alle foto's van 3 sterren én hoger (ook die van 4 en 5 dus). Als je bij geluidswaardering bijvoorbeeld "Matig duidelijk, of met nogal wat verstoring door bijgeluiden" kiest als filter krijg je uitsluitend die en niet die in de waardering ook hoger zitten. Waarom zou iemand uitsluitend de matige geluiden willen horen? Is toch logischer als dat de minimale instelling in het filter zou zijn, zoals bij foto's? (Uiteraard ben ik niet teleurgesteld als de vervulling van mijn wens niet doorgaat omdat het veel werk is en ik de enige ben met die wens  :) ).

Je kan sorteren. Bij alles op 'waardering' en per soort op 'ranking'. Je krijgt dan alles, met de beste bovenaan.
(Waarom zou je trouwens alleen slechter t/m nog slechter willen horen?)
Herman van der Meer

Bart van Hoogstraten

Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 17:19:56 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 17:05:44 PM
Ik probeer me de laatste tijd in de database wat te verbeteren in vogelgeluid en ik vind het heel prettig dat je daarbij kunt "filteren" op de kwaliteit. Maar wat ik nog fijner zou vinden als dat filter hetzelfde zou werken als bij de fotowaardering. -> Als je bij fotowaardering "3 sterren" kiest krijg je alle foto's van 3 sterren én hoger (ook die van 4 en 5 dus). Als je bij geluidswaardering bijvoorbeeld "Matig duidelijk, of met nogal wat verstoring door bijgeluiden" kiest als filter krijg je uitsluitend die en niet die in de waardering ook hoger zitten. Waarom zou iemand uitsluitend de matige geluiden willen horen? Is toch logischer als dat de minimale instelling in het filter zou zijn, zoals bij foto's? (Uiteraard ben ik niet teleurgesteld als de vervulling van mijn wens niet doorgaat omdat het veel werk is en ik de enige ben met die wens  :) ).

Je kan sorteren. Bij alles op 'waardering' en per soort op 'ranking'. Je krijgt dan alles, met de beste bovenaan.
(Waarom zou je trouwens alleen slechter t/m nog slechter willen horen?)

Euh, nee. Ik bedoel dus dat als ik "Duidelijk, maar van afstand of met verstoring door bijgeluiden" kies, ik ook graag de geluiden die "luid en duidelijk" zijn in mijn overzicht krijg. Net als bij foto's -> ik stel in op 3 sterren en krijg alle foto's met drie sterren én hoger. Waarom zou ik uitsluitend "Matig duidelijk, of met nogal wat verstoring door bijgeluiden" willen horen? -> Ik zou graag alle geluiden willen horen die beter zijn dan "Vage opname, of met veel verstoring door bijgeluiden."
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 17:28:58 PM
Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 17:19:56 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 17:05:44 PM
Ik probeer me de laatste tijd in de database wat te verbeteren in vogelgeluid en ik vind het heel prettig dat je daarbij kunt "filteren" op de kwaliteit. Maar wat ik nog fijner zou vinden als dat filter hetzelfde zou werken als bij de fotowaardering. -> Als je bij fotowaardering "3 sterren" kiest krijg je alle foto's van 3 sterren én hoger (ook die van 4 en 5 dus). Als je bij geluidswaardering bijvoorbeeld "Matig duidelijk, of met nogal wat verstoring door bijgeluiden" kiest als filter krijg je uitsluitend die en niet die in de waardering ook hoger zitten. Waarom zou iemand uitsluitend de matige geluiden willen horen? Is toch logischer als dat de minimale instelling in het filter zou zijn, zoals bij foto's? (Uiteraard ben ik niet teleurgesteld als de vervulling van mijn wens niet doorgaat omdat het veel werk is en ik de enige ben met die wens  :) ).

Je kan sorteren. Bij alles op 'waardering' en per soort op 'ranking'. Je krijgt dan alles, met de beste bovenaan.
(Waarom zou je trouwens alleen slechter t/m nog slechter willen horen?)

Euh, nee. Ik bedoel dus dat als ik "Duidelijk, maar van afstand of met verstoring door bijgeluiden" kies, ik ook graag de geluiden die "luid en duidelijk" zijn in mijn overzicht krijg. Net als bij foto's -> ik stel in op 3 sterren en krijg alle foto's met drie sterren én hoger. Waarom zou ik uitsluitend "Matig duidelijk, of met nogal wat verstoring door bijgeluiden" willen horen? -> Ik zou graag alle geluiden willen horen die beter zijn dan "Vage opname, of met veel verstoring door bijgeluiden."

Als je sorteert dan krijgt je dat toch? Alleen krijg je dan onderaan ook de kwlaitatief slechtere waar je misschien geen belangstelling voor hebt.

Herman van der Meer

Bart van Hoogstraten

Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 18:06:09 PM
Als je sorteert dan krijgt je dat toch? Alleen krijg je dan onderaan ook de kwlaitatief slechtere waar je misschien geen belangstelling voor hebt.

Hehe, ik heb het gevonden! Digibiel dankt u! http://waarneming.nl/sound/index?q=havik&g=1&ts=0&z=1&sort=w&rating=0
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 18:08:16 PM
Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 18:06:09 PM
Als je sorteert dan krijgt je dat toch? Alleen krijg je dan onderaan ook de kwlaitatief slechtere waar je misschien geen belangstelling voor hebt.

Hehe, ik heb het gevonden! Digibiel dankt u! http://waarneming.nl/sound/index?q=havik&g=1&ts=0&z=1&sort=w&rating=0

Ja, en dat werkt bij geluiden veel beter dan bij foto's.
Herman van der Meer

Bart van Hoogstraten

Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 18:14:41 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 18:08:16 PM
Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 18:06:09 PM
Als je sorteert dan krijgt je dat toch? Alleen krijg je dan onderaan ook de kwlaitatief slechtere waar je misschien geen belangstelling voor hebt.

Hehe, ik heb het gevonden! Digibiel dankt u! http://waarneming.nl/sound/index?q=havik&g=1&ts=0&z=1&sort=w&rating=0

Ja, en dat werkt bij geluiden veel beter dan bij foto's.

Het is inderdaad geweldig (heb inmiddels de wens dat het bij foto's ook zo zou zijn). Maar je moet wel even een zetje in de rug hebben als je het zelf niet ontdekt. (De site begint inmiddels echt cybernetische omvang te krijgen met vele inconsequenties als gevolg; bij de ene soortgroep wordt je bijvoorbeeld van algemeen naar determinatie gebonjourd met je vraag [vogels] en bij een andere andersom [planten]... Soms wel verwarrend allemaal).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 20:35:00 PM
Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 18:14:41 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 18, 2013, 18:08:16 PM
Citaat van: HPM op februari 18, 2013, 18:06:09 PM
Als je sorteert dan krijgt je dat toch? Alleen krijg je dan onderaan ook de kwlaitatief slechtere waar je misschien geen belangstelling voor hebt.

Hehe, ik heb het gevonden! Digibiel dankt u! http://waarneming.nl/sound/index?q=havik&g=1&ts=0&z=1&sort=w&rating=0

Ja, en dat werkt bij geluiden veel beter dan bij foto's.

Het is inderdaad geweldig (heb inmiddels de wens dat het bij foto's ook zo zou zijn)
...

Dan zullen eerst alle foto's gewaardeerd moeten worden, en op de zelfde manier. Alleen al om dat bij te houden zou een gigantische klus zijn, laat staan alles waarderen wat er nu is.


Herman van der Meer

hiskodevries

de verschillen tussen geluiden en foto`s zijn vooral bepaald door de aantallen.
Zodra het geluiden bestand ook flink groeit zullen daar ook grenzen worden ingebouwd zoals ook bij foto`s
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op februari 19, 2013, 11:13:18 AM
de verschillen tussen geluiden en foto`s zijn vooral bepaald door de aantallen.
Zodra het geluiden bestand ook flink groeit zullen daar ook grenzen worden ingebouwd zoals ook bij foto`s

Ik doelde hierboven op het waarderen/klasseren. De geluiden zijn toen dat mogelijk werd in korte tijd allemaal geklasseerd en (in ieder geval de vogels) daarna vrijwel up-to-date gehouden. Dat lijkt me alleen al door de grote hoeveelheid bij de foto's (2.8 miljoen) moeilijk te realiseren. En omdat de manier van klasseren heel anders is zou je ook niet hetzelfde resultaat krijgen.
Herman van der Meer

RutgerB

Bij de soortenlijsten bij Gebieden, bijvoorbeeld; http://waarneming.nl/gebied/species_list/710?g=10&t=0&z=1&from=1900-01-01&to=2013-02-23&s=0&incl=0&sorteer=alfa

worden de waarnemingen die met escape zijn aangegeven niet getoond en kun je ze dus ook niet op de kaarten krijgen.

bijvoorbeeld http://waarneming.nl/gebied/view/710?from=1900-01-01&to=2013-02-23&sp=6355&g=10&u=0
in vergelijk  met http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=710&id_soort=6355

ik wens dat dit wel kan.

Remco (en Violet)

Af en toe krijgen wij van een gebruiker een opmerking op een waarneming. Dit krijg je dan te zien via het 'beginscherm'/home van waarneming.nl.
Dit scherm checken wij echter niet altijd, wij hebben nl. de startpagina van de browser zo ingesteld dat deze bij onze eigen waarneming-pagina opstart.

Is het niet handig als het vakje van 'u heeft een nieuwe gebruikersopmerking' (of zo iets) ook op de pagina 'mijn waarneming.nl' te zien is ?

Geen idee hoe dit voor andere gebruikers is, maar wij zien regelmatig een gebruikersopmerking over het hoofd doordat wij niet altijd op het hoofdscherm kijken.
Of zie ik ergens iets over het hoofd ?
Groeten (Violet en) Remco

www.vlinderseemland.nl/

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Michiel en Milka

In het menu 'Mijn waarneming.nl' komt toch ook een uitroepteken achter 'Opmerkingen gebruikers' te staan als er nieuwe meldingen zijn?
Groet, Michiel

hiskodevries

Nee dat is niet meer. Maar die zou remco ook niet tegen komen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Vincent Sanders

Citaat van: Remco (en Violet) op februari 25, 2013, 20:29:34 PM

Geen idee hoe dit voor andere gebruikers is, maar wij zien regelmatig een gebruikersopmerking over het hoofd doordat wij niet altijd op het hoofdscherm kijken.
Of zie ik ergens iets over het hoofd ?

Ik kijk ook niet vaak op de startpagina van waarneming, dus kom er vaak pas laat achter.
Gr,
Vincent Sanders

hiskodevries

Deze plek beter ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: RutgerB op februari 23, 2013, 15:05:14 PM
Bij de soortenlijsten bij Gebieden, bijvoorbeeld; http://waarneming.nl/gebied/species_list/710?g=10&t=0&z=1&from=1900-01-01&to=2013-02-23&s=0&incl=0&sorteer=alfa

worden de waarnemingen die met escape zijn aangegeven niet getoond en kun je ze dus ook niet op de kaarten krijgen.

bijvoorbeeld http://waarneming.nl/gebied/view/710?from=1900-01-01&to=2013-02-23&sp=6355&g=10&u=0
in vergelijk  met http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=710&id_soort=6355

ik wens dat dit wel kan.
als dit vakje 'Alleen 'echte' soorten' uitgevinkt is zouden (waarnemingen met )escapes gewoon mee moeten tellen. Sterker nog volgens mij tellen ze altijd mee
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op februari 26, 2013, 07:49:00 AM
Citaat van: RutgerB op februari 23, 2013, 15:05:14 PM
Bij de soortenlijsten bij Gebieden, bijvoorbeeld; http://waarneming.nl/gebied/species_list/710?g=10&t=0&z=1&from=1900-01-01&to=2013-02-23&s=0&incl=0&sorteer=alfa

worden de waarnemingen die met escape zijn aangegeven niet getoond en kun je ze dus ook niet op de kaarten krijgen.

bijvoorbeeld http://waarneming.nl/gebied/view/710?from=1900-01-01&to=2013-02-23&sp=6355&g=10&u=0
in vergelijk  met http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=710&id_soort=6355

ik wens dat dit wel kan.
als dit vakje 'Alleen 'echte' soorten' uitgevinkt is zouden (waarnemingen met )escapes gewoon mee moeten tellen. Sterker nog volgens mij tellen ze altijd mee

Rutger laat zien dat er in 's-Gravenland drie meldingen van Daslook zijn, waarvan er een op escape staat. Die ene wordt niet meegeteld op de soortenlijst en verschijnt ook niet op het kaartje.

Overigens bepaalt het vinkje alleen of er ondersoorten e.d. worden getoond of niet. Escapes staan daar dus buiten.
Herman van der Meer

hiskodevries

ah, ok.
dat ga ik nog niet aanpassen, want dan beginnen ogenblikkelijk andere mensen te stuiteren en voor je het weet zit je met dezelfde opties als de 'levenslijst'
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Volgens mij zijn er geen extra opties nodig.
Gewoon weergeven van wat er is ingevoerd lijkt me voldoende.

Herman van der Meer

hiskodevries

Citaat van: HPM op februari 26, 2013, 09:06:34 AM
Volgens mij zijn er geen extra opties nodig.
Gewoon weergeven van wat er is ingevoerd lijkt me voldoende.
dus onzekere, afgekeurde etc ook ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op februari 26, 2013, 10:51:10 AM
Citaat van: HPM op februari 26, 2013, 09:06:34 AM
Volgens mij zijn er geen extra opties nodig.
Gewoon weergeven van wat er is ingevoerd lijkt me voldoende.
dus onzekere, afgekeurde etc ook ?

Nee, dat natuulijk niet, want die komen niet (zeker) voor. Zo'n escape komt wél voor.
Die ene escapedaslook staat trouwens wel gewoon op de hokkenkaarten.
Herman van der Meer

RutgerB

De oplossing is inderdaad dat je ook alle waarnemingen voorzien van een escape toont/telt in de soortenlijst waar je inclusief exoten hebt aangevinkt. Nu rekent het systeem de aangeduide escapes niet mee, ook al vink je inclusief exoten aan.