Hoofdmenu

Ascomyceet...

Gestart door Stijn Schreven, december 27, 2008, 16:02:35 PM

Vorige topic - Volgende topic

Stijn Schreven

Op 22 december jl. maakte ik onderstaande foto van een (slijm)zwam op de Mulderskop (heidegebied tussen Malden en Groesbeek, ZO-Gelderland). Ik weet niet of het hier een slijmzwam of iets anders betreft, maar misschien kan een ander hier meer duidelijkheid over geven. De foto is helaas niet al te scherp.
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

ratje

Stijn, ik ga uit van een slijmzwam, maar of-ie al rijp is? Meestal moet daar de  :mic aan te pas komen. :rolleyes:  

Gert Kremer

Groeten, Gert
 
Wat ik nu zie, kon ik eerder zien. maar ik zag het niet, had geen tijd om te kijken.

Marian en Bert

#3
Hoi Stijn,

De foto is inderdaad onduidelijk maar ik denk dat het geen slijmzwammen zijn. De bovenzijde van de vruchtlichaampjes zien er open, eerder kelkachtig uit wat je bij ascomyceten aantreft en niet bij sllijmzwammen. Het zou inderdaad goed kunnen dat ze op mest zitten maar dan ..............  

Groeten van Marian

Stijn Schreven

De 'zwammetjes' zijn inderdaad open aan de bovenzijde als een soort kelk. Ik heb niet gekeken of ze op mest zaten en ik kan van de foto niet goed zien of het mest is of strooisel. Horen de ascomyceten bij de 'gewone' schimmels/paddestoelen, en moet dit topic dan verplaatst worden?
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

ratje

CiteerHoren de ascomyceten bij de 'gewone' schimmels/paddestoelen, en moet dit topic dan verplaatst worden?
Stijn ze horen bij de paddestoelen. Kun je niet terug om wat materiaal te halen?

Stijn Schreven

Ik zal binnenkort eens materiaal verzamelen. Wat moet er precies onder de  :mic  bekeken worden?
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Gulistan

Uit jouw vraag maak ik op dat je over een  :mic beschikt, maar niet over de nodige literatuur. In eerste instantie denk ik is het inderdaad belangrijk (en ook om het niet nodeloos moeilijk te maken) om te weten wat het substraat is. Als het mest is kan je een heleboel ascomyceten al uitsluiten en is het soortenaantal beperkt. Mooi zou ook zijn om wat gedetailleerdere foto's te zien, het zijn natuurlijk heel kleine kelkjes. Onder de  :mic dan kijken naar de sporen, wat is de maat en de vorm, zijn ze glad of bijv. wrattig, kijken naar de asci en de parafysen en ook soms naar het weefsel. :blink: En dan wroetten in de literatuur en wachten op hulp (Stip Helleman)
Groeten van Christiane

Stijn Schreven

#8
Vandaag ben ik teruggegaan om wat zwammetjes te verzamelen en betere foto's te maken met loep en microscoop. Ik heb gekeken op welk substraat ze groeien, maar het is geen mest maar humus (kan wel zijn dat er sterk verweerde mest in zit).
De kelkjes zijn 0.5-1mm in doorsnee.
Na verzameling eerst wat foto's met een 10x loepje en camera-zoom gemaakt. Daarna nog preparaatfoto's van de asci, sporen en parafysen (zijn die laatste de oranje draden tussen de asci?). Hieronder volgen de foto's, waarmee ik hoop dat jullie eruit kunnen komen (ik heb zelf inderdaad geen literatuur hiervan). In totaal 3 loepfoto's en 4 microscopische foto's.

loepfoto 1:
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

loepfoto 2:
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

loepfoto 3:
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

:mic foto 1: totaalbeeld van een kelkje
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

:mic foto 2: asci met sporen
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

:mic foto 3: asci en parafysen (?)
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

:mic foto 4: fragment van een kelkje
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

ratje

Hoi Stijn, ik ben reuze benieuwd wat het gaat worden. Hopelijk brengt Stip uitkomst.

Stip

Hoi Stijn,
Ik heb het gevoel dat ik dit eerder gezien heb, en de naam die bij mij omhoog kwam was Byssonectria aggregata, deze naam is evenwel synoniem van Inermisia fusispora, de sporen lijken ook wel . Kun je maten geven? Die oranje draden zijn inderdaad de paraphysen, ze zijn oranje door caroteen-guttules. Paraphysen zijn in asco's het equivalent van cystiden in Basidio's, steriele cellen in het hymenium.
Groeten Stip
Groeten Stip
www.helotiales.nl

Stijn Schreven

Het duurde even voor ik je de maten kon geven, want ik had bij het maken van de foto's niet gelet op de vergroting en had ook geen 'liniaaltje' in het oculair geplaatst. Maar vandaag heb ik opnieuw een preparaat gemaakt om de maten op te meten en de vergroting van de foto's te bepalen. BIj deze de vergrotingen/maten:

Mic. foto 1: vergroting 20x (oculair 5x, objectief 4x; excl. zoom van camera)
Mic. foto 2: vergroting 200x (oculair 5x, objectief 40x; excl. zoom van camera). De breedte van de ascus is 1 micrometer.
Mic. foto 3: vergroting 200x (zelfde als foto 2).
Mic. foto 4: vergroting 50x (oculair 5x, objectief 10x; excl. zoom van camera). Lengte van parafysen 75 micrometer.

Kan hiermee de determinatie voltooid worden? :)  
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

mcbud

#18
Citeer
Mic. foto 2: vergroting 200x (oculair 5x, objectief 40x; excl. zoom van camera). De breedte van de ascus is 1 micrometer.
Fantastische foto's Stijn, maar volgens mij maak je ergens een rekenfoutje. Als de asci inderdaad 1µ breed zouden zijn, dan zijn er -binnen de sporen- op foto's 2 en 3  vacuolen en/of kristallen te zien kleiner dan 0,1 µ. Dat is ver beneden de ondergrens in oplossendvermogen van een "gewone" professionele lichtmicroscoop (de diffractielimiet). Of zijn we zomaar getuige van een doorbraak in de optische microscopie?

groet, Marc

Stijn Schreven

#19
Hmm... dan zou er iets fout gegaan kunnen zijn in het rekenen met de vergrotingen. Ik had vandaag een nieuw preparaat gemaakt en kreeg bij 200x vergroting het beeld zoals op foto's 2 en 3. Dit keer had ik wel een liniaaltje in het oculair geplaats en kon ik dus m.b.v de vergroting de maten uitrekenen. De ascus was op de liniaal 0,2mm. Met een vergroting van 200x lijkt me dat dan een maat van 0,2/200=0,001 mm = 1 micrometer.

Edit: wat ik me nu wel bedenk is dat de liniaal ná een eerste lensje in het oculair komt, dus waarschijnlijk is een deel van de 5xvergroting al voor de liniaal en zou de maat dus groter uitvallen. Weet iemand hoe dit precies zit?
De eerste lens van het oculair is namelijk eraf te halen en in de lege ruimte van het oculair kun je vervolgens een liniaaltje plaatsen. Onder dit liniaaltje ligt een tweede lensje. Hoe zit het dan met het aflezen van maten m.b.v. de liniaal, met andere woorden welke vergrotingen tellen hierbij mee?
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

mcbud

De eenvoudigste methode is om je meetoculair (voor ieder objectief) te ijken met behulp van een speciale "objecmicrometer", een glasplaatje waarop één millimeter in honderd gelijke delen is verdeeld. Objectmicrometers zijn gewoon in de handel verkrijgbaar. Voor objectieven met wat kleinere vergroting kun je ook een nauwkeurige lineaal gebruiken en tellen hoeveel schaaldelen van je meetoculair in één millimeter passen.

groet, marc

Stip

Hoi Stijn,
Bij mij komt het micrometerglaasje onder de 2e lens, daar is een richel waar hij op rust.
Je kunt ook proberen om een nauwkeurig lineaaltje te fotograferen en dan te kijken hoeveel pixels 1 mm is dan heb je in ieder geval een indicatie bij dezelfde camera-zoom en diafragma-getal delen door 100 en je maakt een maatstreepje van dat pixelaantal die je dan inje foto kunt zetten.
groeten Stip
Groeten Stip
www.helotiales.nl

Stijn Schreven

Vandaag heb ik een stukje millimeterpapier onder de  :mic  gelegd en de schaaldelen geteld die in 1 mm passen. Alleen bij de vergroting van 200x is een onnauwkeurigheid van rond de 10 streepjes (de mm paste niet in een beeld). Hieronder wat ik gemeten heb:

bij
20x: 2mm = 45 maatstreepjes
50x: 1mm = 57 maatstreepjes
200x: 1mm = 210 maatstreepjes

hieruit volgt:
20x: 1 streepje = 0.044 mm (44 micrometer)
50x: 1 streepje = 0.018 mm (18 micrometer)
200x: 1 streepje = 0.005 mm (5 micrometer)

dus:
breedte ascus: 2x0.005= 0.01 mm (10 micrometer)
lengte parafysen: 15x0.044= 0.67 mm (667 micrometer)

Nu hoop ik dat we eruit kunnen komen  ;)  
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

Helaas is dit topic eergisteren erg snel naar onderen gekelderd, zonder dat er op gereageerd is. Nu ik de maten eindelijk goed heb bepaald, hoopte ik dat de determinatie rond te krijgen is. Stip wellicht? :)  
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stip

Hoi Stijn,
Ik had hem gisteren inderdaad niet opgemerkt.
Dit komt redelijk in de buurt, tenminste de ascusbreedte, voor de lengte heb je waarschijnlijk de verkeerde omrekenfactor genomen ( de breedte is tenminste niet 1/60e van de lengte dacht ik zo)
zo geprobeerd 15x 0,018= 0,27 = 270 mu, wat een aannemelijker uitkomst is.
voor Inermisia fusispora is volgens Dennis 230x15 gegeven, sporen 20-25x8-10
uitgaande van de ascusbreedte van plm 10 kloppen de sporenmaten ook redelijk.
ondanks de insecure metingen denk ik wel dat het die is. Niet echt wetenschappelijk maar ja...
Groeten Stip
Groeten Stip
www.helotiales.nl

Marian en Bert

Hoi Stip,

Onder welke andere naam kan deze soort worden ingevoerd?

Groeten van Marian

Stijn Schreven

Zeer hartelijk dank Stip voor de determinatie, en bedankt alle anderen die hebben bijgedragen aan dit topic. Ik voer hem dan in als Inermisia fusispora/ Byssonectria aggregata - Klein Oranje Zandschijfje.
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stip

OK in de GB staat hij als Byssonectria aggregata
Stip
Groeten Stip
www.helotiales.nl

Marian en Bert

#28
Bedankt Stijn en Stip,

Gevonden! Zowel buiten als in GB. Je moet ook maar weer net weten wat de zondagse naam is.

M'n vondst, op een bedje van larixnaaldjes, teut een beetje. Sporen meet ik later nog wel een keer op want er zijn nog vrijwel geen losse sporen te zien. Maar de sporen in de ascus lijken iets van vleugeltjes te hebben. Ik weet niet of dat op de foto te zien is, kan dat?

Groeten van Marian

Marian en Bert