Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 82 83 [84]   Omlaag

Auteur Topic: Errors in names of species / Fouten in naamgeving  (gelezen 148463 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 13095
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2490 Gepost op: november 28, 2020, 23:07:24 pm »

Geduld hebben, zulke dingen zijn gecached. Morgen weer kijken.
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Hans Verdaat

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 873
  • Admingroep: (zee)zoogdieren & (zee)vogels
    • http://www.verdaat.eu
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2491 Gepost op: november 30, 2020, 00:43:38 am »

In het nieuwe boek https://www.veldshop.nl/nl/felids-and-hyenas-of-the-world.html is de laatste stand van zaken rond taxonomie van katten, panters, lynx, puma, ocelots, caracals etc. verwerkt in de teksten. Lijkt erop dat we wat aanpassingen moeten doorvoeren, vooral ondersoorten ontbreken, oa.:

African Wildcat is afgesplitst als soort met ondersoorten:
- soort         = Felis lybica            = African Wildcat           = https://old.observation.org/soort/info/644068
- ondersoort = Felis lybica lybica   = North African Wildcat  = ... 
- ondersoort = Felis lybica ornata  = Asian Wildcat             = https://old.observation.org/soort/info/644069   
- ondersoort = Felis lybica cafra    = South African Wildcat  = https://old.observation.org/soort/info/159295

Jungle Cat = https://old.observation.org/soort/info/83451
- Western Jungle Cat       = Felis chaus chaus
- Indian Jungle Cat         = Felis chaus affinis
- Indochinese Jungle Cat = Felis chaus fulvidina

Sand Cat = https://old.observation.org/soort/info/83452
- African Sand Cat = Felis margarita margarita
- Asian Sand Cat   = Felis margarita thinobia

Wildcat = https://old.observation.org/soort/view/433
- European Wildcat = Felis silvestris  https://old.observation.org/soort/info/644070  :right:
- Caucasian Wildcat = Felis silvestris caucasica

https://old.observation.org/soort/view/722455 schrijven ze als C.c. nubicus

Gelogd

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 13095
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2492 Gepost op: november 30, 2020, 05:03:21 am »

Ik ben m aan het doorlopen, Hans, kom snel bij de roofdieren terecht en dan zullen deze ook langskomen. Vind je t erg om even te wachten? (kwestie van een paar week voor het totaalplaatje, gok ik)
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Hans Verdaat

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 873
  • Admingroep: (zee)zoogdieren & (zee)vogels
    • http://www.verdaat.eu
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2493 Gepost op: november 30, 2020, 08:56:15 am »

is geen haast bij  :duim:
Gelogd

IJsvogelaar

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 321
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2494 Gepost op: december 17, 2020, 12:30:00 pm »

Dit stekelvarken moet in enkelvoud:

https://observation.org/soort/info/81905
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Thijs de Groot

/ (seen only)

lukasverboom

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 3710
  • Cololejeuna minutissima
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2495 Gepost op: december 17, 2020, 12:32:34 pm »

Gelogd
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: Schelpen, korstmossen, mossen, vleermuizen, vogels, nachtvlinders.

Heb jij ook korstmossen en mossen in de tuin? Meld het hier: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 13095
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2496 Gepost op: december 17, 2020, 18:28:14 pm »

 :right: dank
Gelogd
Douwe van der Ploeg

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5175
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2497 Gepost op: december 22, 2020, 23:16:48 pm »

Ik merk dat volgend taxon op 1 of andere manier in de database gesukkeld is.

Papilio neosaharae (Tarrier, 2015)

Eerst en vooral staan er onterecht haakjes rond de auteur, de soort is immers onder die naam beschreven. Die beschrijving is hier te lezen.
Wie die beschrijving grondig leest, merkt dat er toch één en ander niet klopt. Zo heeft de auteur het in de titel al over "Description préliminaire", een "voorlopige beschrijving" dus. Er worden in de beschrijving ook geen afbeeldingen gegeven van een type-exemplaar (die waren overigens wel al te koop op ebay voor de publicatie verschenen was) en in de beschrijving lijken de verschillen met Papilio saharae miniem. Ik wil er hier niet volledig in de diepte op ingaan, om samen te vatten kan ik echter wel stellen dat deze beschrijving ver van voldoende lijkt om hier vrolijk van te worden. Bovendien is er al sinds de jaren '90 kritiek op de wetenschappelijke waarde van de soortnamen die deze auteur publiceert (zie bv dit artikel). Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
« Laatst bewerkt op: december 22, 2020, 23:20:27 pm door caliprobola »
Gelogd

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5175
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2498 Gepost op: december 28, 2020, 21:02:49 pm »

...
Papilio neosaharae (Tarrier, 2015)
....
Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
Geen reactie?  :rolleyes:
Gelogd

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 13095
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2499 Gepost op: december 29, 2020, 01:56:41 am »

Hisko geniet van een welverdiende kerstvakantie, en zal er vast in het nieuwe jaar naar kijken :)
Gelogd
Douwe van der Ploeg

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5175
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2500 Gepost op: december 29, 2020, 10:23:50 am »

 :duim:
Gelogd

RemcoH

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 206
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2501 Gepost op: januari 02, 2021, 10:11:35 am »

Bij mijn waarneming:

https://observation.org/observation/170202045/

tref ik als naam van de plant Siberian lilylavender mountain lily aan (Ixiolirion tataricum).

Dit moet wrsch zijn Siberian Lily, Lavender Mountain Lily?

Terzijde: ik bespeur weinig consistentie in hoofdlettergebruik bij niet-vogels. Bij vogels is het standaard Glaucous Gull (dus twee hoofdletters). Bij planten, motten etc is het geregeld alleen het eerste woord een hoofdletter maar de rest niet, maar daar zijn uitzonderingen op. Is het niet-hoofdlettergebruik bij niet-vogels een bewuste keuze, of een keuze (niet-bewuste wellicht) van de aanmaker?

Met vriendelijke groet,

Remco Hofland
Gelogd

Jelle

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 686
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2502 Gepost op: januari 02, 2021, 16:50:59 pm »

Klopt. Dit komt op het goede moment. We zijn net bezig de meer dan 58 000 Engelse plantennamen op orde aan het zetten. Er zijn wel meer van dit soort gevallen. Meestal automatisch ingeladen uit lijsten waar iets niet goed ging met het uitsplitsen van namen. Inconsistentie in hoofdlettergebruik bij planten is de regel. Amerikaanse namen met kleine letters, Australische wat meer willekeurig, Britse namen zoals bij vogels? Deze namen zijn alvast aangepast.

Jelle

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 686
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2503 Gepost op: januari 02, 2021, 17:43:08 pm »

...
Papilio neosaharae (Tarrier, 2015)
....
Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
Geen reactie?  :rolleyes:
Dit zijn inderdaad bedenkelijke praktijken van de auteur. Vooral als er zelfs geen paratypes zijn, die beschikbaar zijn voor studie in een museum. De naam is wel gepubliceerd en beschikbaar volgens de code van nomenclatuur. De enige correcte volgende stap is het publiceren van een synonymum novum. Dat hoeft er niemand van te weerhouden om die nu al in observation.org als synoniem te plaatsen. Ik kon vrij snel terugvinden dat de auteur de soort al 20 jaar kende en toch pas recent beschreef. Hij moet inderdaad onzeker zijn over de soortstatus en hij lijkt hier ook eerlijk in. De man zou ook duizenden uren in het veld doorgebracht hebben in Marokko en dat over heel veel jaren. Hij is ook auteur van vlindergidsen: https://www.persee.fr/doc/bsef_0037-928x_2008_num_113_4_3051 Een vlindergids schrijf je niet uit commerciële interesse denk ik. Bedenkelijke praktijken zeker, maar de soort is duidelijk niet uit de lucht gegrepen. De soort zou automatisch ingeladen zijn in 2018, dus die staat al in lijsten die gebruikt worden door de database.
« Laatst bewerkt op: januari 02, 2021, 17:50:13 pm door Jelle »
Gelogd

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5175
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2504 Gepost op: januari 02, 2021, 23:08:13 pm »

Hoi Jelle,

Ik schreef in mijn vorig bericht dat ik er niet te diep wou op ingaan (omdat dit voor de meeste mensen die dit topic lezen weinig meerwaarde heeft) maar ik kan mijn standpunt hierin dus best nog wel meer duiden.

Wat betreft de ervaring van Tarrier:
Ik ben bekend met de CV van Tarrier en weet dus dat de man al vele decennia actief is rond dagvlinders in Marokko en ik weet dus ook dat de man een gids van de dagvlinders van Marokko uitgebracht heeft. Ik weet ook dat Tarrier tot op vandaag nog publicaties uitbrengt, in eigen beheer (te vinden op zijn website) of in vooral Franse faunistische tijdschriften met beperkte peer review. Ook op sociale media is de man actief en doet hij meldingen over dagvlinderwaarnemingen in Marokko.
Ik heb echter ook het artikel van Tennent gelezen (zie link in mijn vorige post), een auteur met ook een stevige track record, met onnoemelijk veel publicaties over dagvlinders. Hij publiceerde bv over de dagvlinderfauna van de Kaapverdische eilanden, over die van NW-Afrika (bijvoorbeeld) en verschillende landen uit het Midden-Oosten tot in de Aziatische tropen.
In het artikel dat Tennent wijdt aan namen gepubliceerd door Tarrier wijst Tennent op het bestaan van prijslijsten van te koop aangeboden ingezamelde vlinders van Tarrier. Met daarin ook verschillende taxa die Tarrier zelf heeft beschreven. Tennent legt in het artikel de link met de zeldzaamheid die Tarrier claimt voor die taxa en de bijhorende - hogere - prijs (de lokale ondersoort van scheefbloemwitje wordt er bv door Tarrier aangeboden voor 300 Duitse Mark, tegenwoordig geldt dat taxon als mogelijk uitgestorven). Tennent heeft zelf uitgebreide ervaring met de Noord-Afrikaanse taxa (schreef er dus zelf ook een boek over) en legt - na studie van de publicaties van Tarrier en in de meeste gevallen ook type-exemplaren - voor niet minder dan 7 taxa door Tarrier beschreven uit waarom volgens hem de beschrijving niet voldoet om tot de conclusie van Tarrier te komen en synonymiseert die taxa. Vaak is Tarrier bv onvoldoende bekend met de variatie van de soort buiten Marokko of heeft hij bepaalde publicaties over het hoofd gezien die bepaalde variatie beschrijven of ziet Tarrier over het hoofd dat bepaalde taxa erg lokaal en individueel variabel zijn. Die soortenlijsten van Tarrier waren in de jaren '90 dus wel degelijk bekend, die commerciële interesse was er toen dus zeker. En wat valt nu op bij die recente beschrijving van Papilio neosaharae; de soort was op e-bay te koop beschikbaar voor de publicatie van de soortbeschrijving! Zie daarvoor de eerste twee posts in dit topic van een forum van verzamelaars. Dat doet toch wel heel erg denken aan wat Tennent eind jaren '90 over Tarrier schreef.

Bekijken we dan even de publicatie van de soortbeschrijving van Papilio neosaharae zelf. Eerst en vooral spreekt de titel over een "voorlopige beschrijving". En als je de beschrijving leest, dan is daar toch wel wat op aan te merken.
De beschrijving bevat nauwelijks verschillen met P. saharae; grootte is als P. saharae, seksueel grootteverschil is als P. saharae, de tekening is als P. saharae, het aantal antenneleedjes is als P. saharae, de manier van vliegen is als P. saharae,... Het enige verschilpunt bij de adulte vlinders met P. saharae is dat de staartjes aan de achtervleugel variabel zijn van lengte! Ook de fenologie is wat anders maar die is bij P. saharae sowieso ook erg variabel afhankelijk van hoogte en locatie.
Tarrier sluit de beschrijving af met volgend citaat

Citaat
Il serait oiseux de s'acharner à isoler d'autres traits ségrégatifs au niveau des caractères morphologiques de l'ornementation, tant ceux-ci sont tout autant inconstants que ressemblants à ceux des deux autres Porte-queue du Maroc.
Cette diagnose - dont le fondement s'appuyant sur la seule morphologie reste un peu aléatoire pour étayer un solide postulat spécifique -, sera ultérieurement complétée par le résultat du séquençage de l'ADN et d'autres tentatives d'analyses morphologiques, notamment de l'oeuf et de la chrysalide
Met andere woorden, het is zinloos andere kenmerken te beschrijven want die zijn er niet of zijn te variabel. En de beschrijving is weinig gefundeerd en een beetje voorbarig maar zal later aangevuld worden met DNA-onderzoek en er zullen pogingen gebeuren om verschillen te zoeken bij de eitjes en de poppen.
Tarrier schrijft dus zelf dat de beschrijving als soort weinig gefundeerd is!

Wat het verdere DNA-onderzoek betreft, daar is nog niets over gepubliceerd. Op lepiforum valt echter hetvolgende te lezen, citaat van Hermann Falkenhahn:

Citaat
Nach dem, was ich (u.a.) von Roger VILA erfahren habe, unterscheidet sich die "Spezies" P. neosaharae TARRIER (südl. Marokko, Wüstenhabitate) genetisch in nichts von anderen marokkanischen P. machaon/P.saharae (genetisch geht da also nichts oder fast nichts...). Auch unter den teuer verkauften "P. saharae" von M. Tarrier finden sich zweifellos hybridogene Individuen.
(Noot: Roger Vila leidt een lab dat gespecialiseerd is in DNA-onderzoek en taxonomie van vlinders)

De enige duidelijke verschilpunten die beschreven worden zijn te vinden in het rupsenstadium.
Ten eerste is de waardplant niet gekend voor P. saharae maar P. saharae heeft over het gehele verspreidingsgebied (van Marokko over N-Afrika tot het Arabisch schiereiland) verschillende waardplanten afhankelijk van de locatie (in het bekende artikel over P. saharae van Pittaway et al, 1994 worden minstens 5 soorten waardplant vermeld - te vinden op researchgate) op zich dus geen reden om aan een andere soort te denken.
Als tweede verschilpunt wordt aangehaald dat de rups bepaalde kenmerken combineert van beide andere koninginnenpagesoorten, uitzicht wat herinnerend aan P. saharae, maar met een osmeterium rood en korter als van P. machaon.
Het is echter gekend bij soorten van het genus Papilio dat de rupsen variabel kunnen zijn, dat wordt ook zo aangehaald in het artikel van Pittaway et al, 1994, bij de beschrijving van de larve van P. saharae:

Citaat
It should be noted, however, that differences in larval coloration and markings are not necessarily proof of specific status;...

Waarna een opsomming volgt van andere voorbeelden van Papilio's met variabele rupsen.
Pittaway et al, 1994 maakt alvast duidelijk dat - hoewel de vlinders van P. saharae heel erg lijken op de gewone koninginnenpage Papilio machaon, de rupsen eerder lijken op die van Corsicaanse koninginnenpage, Papilio hospiton en het is dan ook al meermaals in de literatuur gesuggereerd dat P. saharae nauw verwant moet zijn aan P. hospiton. Nu is er iets opvallends bij P. hospiton, hybrides met P. machaon zijn niet zeldzaam, tot 1,5% F1 hybrides op Sardinië. De mogelijkheid dat het bij "P. neosaharae" om hybridepopulaties gaat wordt helemaal niet onderzocht door Tarrier (zie ook de lepiforum-link die ik ook postte).

Mijn conclusie blijft dus dat de beschrijving erg beperkt is. Dat de soort duidelijk niet uit de lucht gegrepen is lijkt me dus wel een erg positieve visie op dit verhaal. Een interessante waarneming misschien wel. Een aparte soort? Om deze populaties al 15 jaar te kennen is het aangedragen bewijs wel erg karig.

De beschrijving kan dus best wel volgens de regels van de ICZN gepubliceerd zijn, dat betekent nog niet dat er voldoende bewijs is om zomaar aan te nemen dat het hier effectief om een andere soort gaat. De keuze of het wenselijk is om dit taxon op te nemen in de database van observation.org hangt wat mij betreft meer af van dat bewijs dan van die formele ICZN-regels. Er worden regelmatig nieuwe vlindertaxa beschreven - ook binnen het West-Palearctisch gebied - en in sommige tijdschriften is de peer review erg beperkt, zeker voor mensen met een "gevestigde" naam. De geest van het beleid dat we als vlinderadmins op observation.org aanhouden is daarom ook dat we liever wat kritischer zijn dan (te) voorbarig al die namen zomaar aannemen om er dan achteraf te moeten op terugkomen.



« Laatst bewerkt op: januari 02, 2021, 23:13:19 pm door caliprobola »
Gelogd

migratorius

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4415
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2505 Gepost op: januari 04, 2021, 18:34:59 pm »

Zeltus etolus (https://observation.org/species/234445/) (1 waarneming) is een synoniem van Zeltus amasa (https://observation.org/species/990329/).
Zeltus spec. (https://observation.org/species/696154/) (1 waarneming) kan derhalve ook in Z. amasa omgezet worden (monotypisch genus).

https://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/zeltus/

JanHein
Gelogd

Jelle

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 686
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2506 Gepost op: januari 04, 2021, 22:52:16 pm »

...
Papilio neosaharae (Tarrier, 2015)
....
Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
Geen reactie?  :rolleyes:
Dit zijn inderdaad bedenkelijke praktijken van de auteur. Vooral als er zelfs geen paratypes zijn, die beschikbaar zijn voor studie in een museum. De naam is wel gepubliceerd en beschikbaar volgens de code van nomenclatuur. De enige correcte volgende stap is het publiceren van een synonymum novum. Dat hoeft er niemand van te weerhouden om die nu al in observation.org als synoniem te plaatsen. Ik kon vrij snel terugvinden dat de auteur de soort al 20 jaar kende en toch pas recent beschreef. Hij moet inderdaad onzeker zijn over de soortstatus en hij lijkt hier ook eerlijk in. De man zou ook duizenden uren in het veld doorgebracht hebben in Marokko en dat over heel veel jaren. Hij is ook auteur van vlindergidsen: https://www.persee.fr/doc/bsef_0037-928x_2008_num_113_4_3051 Een vlindergids schrijf je niet uit commerciële interesse denk ik. Bedenkelijke praktijken zeker, maar de soort is duidelijk niet uit de lucht gegrepen. De soort zou automatisch ingeladen zijn in 2018, dus die staat al in lijsten die gebruikt worden door de database.

Staat op 'komt niet voor'. Dat lijkt mij inderdaad de beste oplossing. Andere opmerkingen bewaar ik voor een ander topic.

Jelle

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 686
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2507 Gepost op: januari 04, 2021, 22:53:30 pm »

Zeltus etolus (https://observation.org/species/234445/) (1 waarneming) is een synoniem van Zeltus amasa (https://observation.org/species/990329/).
Zeltus spec. (https://observation.org/species/696154/) (1 waarneming) kan derhalve ook in Z. amasa omgezet worden (monotypisch genus).

https://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/zeltus/

JanHein

en ook Hypolycaena amasa (https://old.observation.org/soort/view/643633) als synoniem (volgens sommige bronnen als geldende naam). Zijn nu als synoniem geplaatst.

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 13095
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2508 Gepost op: januari 04, 2021, 22:55:31 pm »

 :right:
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Hans Verdaat

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 873
  • Admingroep: (zee)zoogdieren & (zee)vogels
    • http://www.verdaat.eu
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2509 Gepost op: januari 11, 2021, 11:34:42 am »

Kreeg onderstaande vraag over Manta roggen:

" When you enter a manta, it appears to go under the genus of Manta but this has been changed to Mobula, which shows up in the links of species.  Are they listed under two different names?
The Manta Trust has a list of all Mobulids on the website here: https://www.mantatrust.org/what-are-mobulids "

Taxonomy Myliobatidae (Eagle and Manta rays) - Observation.org   https://observation.org/taxa/10480/
Taxonomy Dasyatoidea - Observation.org  https://observation.org/taxa/16973/
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 45152
Re: Errors in names of species / Fouten in naamgeving
« Reactie #2510 Gepost op: januari 11, 2021, 15:30:10 pm »

Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0
Pagina's: 1 ... 82 83 [84]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.06 seconden met 19 queries.