ik vind de argumentatie nog steeds niet bevredigend, maar zal vast aan mij liggen.
Alle argumenten voor gewone op een rij:
- zwart op achterlijf
- kleur ogen
- snuit te donker voor zuidelijke
- ptero te donker voor zuidelijke
- vorm van het achterlijf
- kleur
- lange vleugels t.o.v. lengte achterlijf
- formaat
- De snuit en de ptero's zitten volgens mij tussen gewone en zuidelijke in
- de vorm van het achterlijf ís wel anders, maar op de foto van JOhn niet goed te beoordelen. Ik zie althans geen grote verschillen met zuidelijke zoals de andere foto.
- De kleur is ook wel wat anders, maar wisselt wel wat met leeftijd en belichting
deze ziet er bijv. ook heel anders uit dan die hierboven.
- volgens mij is er geen wezenlijk verschil in de verhouding vleugels <-> achterlijf bij zuidelijke en gewone. Als ik de foto's nameet en de tekeningen in de K-D in elk geval niet.
- Formaat is volgens mij onmogelijk iets van te zeggen zonder referentiemateriaal. Op de foto kan de libel bij wijze van spreken wel een meter zijn geweest, daarnaast overlappen zuidelijke en gewone elkaar in formaat.
Blijven wat mij betreft zwart op achterlijf en kleur ogen overtuigend over, maar daar staat dat blauwe borststuk tegenover. Het lijkt me niettemin voldoende. Dat gaf Weia aan het begin al aan, ik was toen ook al overtuigd, maar vind het wel interessant te weten wat nu de harde kenmerken zijn. Ik dacht dat het blauwe borststuk wat zwaarder zou tellen, maar dat blijkt dus niet het geval. Ik zal ze in de ogen blijven kijken...