Hoofdmenu

monopis

Gestart door Kees van Bochove, september 02, 2008, 21:02:21 PM

Vorige topic - Volgende topic

Kees van Bochove

weet iemand het verschil tussen monopis weaverella en monopis laevigella?
Ik kan het op internet nergens terug vinden. Op microlepidoptera.nl wordt wel de opmerking gemaakt dat ze op elkaar lijken maar er worden geen verschillen genoemd..
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

zakdrager

MBGBI vol. 2 geeft de volgende kenmerken:
1. weaverella heeft een wit vlekje aan de tornus (binnenrandshoek), dat laevigella meestal niet heeft. Dus als daar geen vlekje zit is het laevigella. (Dan heb je geluk).
2. de lichtgekleurde ("hyaline") vlek op het midden van de vleugel zit bij weaverella dichter bij het midden van de vleugel dan bij laevigella. Om dit kenmerk goed te beoordelen moet je hem in een serie zien.
3. bij laevigella heeft de hele voorvleugel een meer "mottled appearance". De vleugel van weaverella is dus meer egaal donker. De mottled appearance van laevigella wordt veroorzaakt door vrij transparante witte schubben tussen de donkere schubben en/of doordat de donkere schubben een bleke basis hebben. Dit kunt je natuurlijk het best zien onder een stereomicroscoop.
4. het contrast tussen de donkerder vleugel en de bleke franje is bij weaverella opvallender

Succes

Henk

Elachista

Zo'n beschrijving en graag met plaatjes moet er nog op. Vaak dat ik deze er aan toevoeg, maar ik heb nog zat soorten waar ik nog niet klaar mee bent (w.b.t. diagnoses).

Hier vang ik voornamelijk laevigella, toch best een herkenbaar ding. Weaverella is altijd veel schaarser, maar toch inderdaad wel krachtiger getekend. Ik twijfel best nog wel aan de eerste foto op de website van leavigella, want weaverella zou hier ook prima kunnen gezien die mooie egale kleur met helder witte vlek.

Tymo
Groet,
Tymo

Kees van Bochove

op grond van deze kenmerken zou ik hier weaverella van maken. zijn jullie het daar mee eens?
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

Kees van Bochove

is er niemand die hier een uitspraak over durft te doen?
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

Elachista

Ik wel: dit is weaverella.

Tymo
Groet,
Tymo

Kees van Bochove

ok, bedankt!

henk ook voor de info!

ps. welk boek zouden jullie aanraden voor het determineren van Tineidae?
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

Elachista

http://www.microlepidoptera.nl/multimedia/shop_tips.php

...En de delen van Zagulajev die gebaseerd zijn op de Russische situatie.

Veel goedkoper is natuurlijk het kijken op internet of hulp inroepen van anderen.
Bij de moeilijke soorten wil ik je ook wel helpen zolang je maar wat beestjes wilt
bewaren, vanaf foto durf ik dat niet altijd aan.

Groet
Tymo
Groet,
Tymo

Kees van Bochove

ik blijf het lastig vinden...
@henk, ik begrijp kenmerk 1 ook niet helemaal. ik snap op foto's niet welk vlekje je bedoeld..


misschien dat jullie weten welke dit is?
als ik hem vergelijk met foto's zou ik denken dat dit laevigella is. maar dat puur op jizz...

ps. ik hoop dat de foto goed genoeg is? anders moet ik het nog eens proberen.
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

zakdrager

#9
Hoi Kees

Ik zet hieronder twee foto's geplukt van de website Svenska fjarilar (een heel fijne determinatiesite). Vergelijk die nog eens met mijn beschrijving hierboven. Dan is het misschien duidelijker welk vlekje bedoeld wordt. (het gaat om het witte vlekje op circa tweederde van de voorvleugel aan de onderrand ). De eerste foto is weaverella. De tweede plaats ik in een volgend bericht.

zakdrager

En hier de laevigella

Henk


Kees van Bochove

het dier op de laatste foto heeft niet die witte vlek dus zou laevigella moeten zijn. maar bij het dier op de eerste foto ontbreekt die vlek toch ook..? waarom is dat dan weaverella?
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

Elachista

Ik heb vooral gelet op het donkere uiterlijk en die geisoleerde witte vlek, laevigella is doorgaans contrastrijker. Als het klopt wat de beschrijving zegt, dan zou dit laevigella alsnog kunnen zijn maar ik ben wat huiverig over dat vlekje. Meer omdat deze deels aanwezig kan zijn tot amper of heel krachtig zoals op Henk zijn plaatjes dus niet altijd zo heel krachtig.
Dus qua beschrijving, en het vlekje die hier toch wel erg vaag is, zou ik Henk zijn instructie kunnen volgen en er laevigella van maken - anderzijds zit er ook iets weaverella-achtigs in steken.

Tymo
Groet,
Tymo

Kees van Bochove

durf je deze wel zeker te determineren als je ze in de hand hebt? of kan dat alleen adv genetalien onderzoek.

ik heb inmiddels namelijk tientallen van deze dieren verzameld..
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

Elachista

Als ik ze op speld heb dan kan ik er veel mee omprutsen totdat ik de naam weet, zo vind ik dat lastiger. Ik moet bekennen dat ik ook vrij weinig vormen van deze soorten gezien heb. De laevigella's die ik hier zie zijn erg bestoven met wittige schubben en een heel donkere weaverella met een mooie krachtige witte stigmavlek pik ik er dan zo uit. Ik heb hier wel een weaverella van iemand staan en een paar laevigella's maar die van jou wijkt er weer van af.

Tymo
Groet,
Tymo

zakdrager

Kees,

Het zijn gewoon heel lastige beesten en als je het zeker wilt weten zou ik ze om te beginnen netjes prepareren en daarna bij een aantal exx. genitaalonderzoek laten doen. Als het echt belangrijk voor je is, kun je ook eens proberen om de exx. in het Zoologisch Museum in Amtserdam te gaan bekijken en die vergelijken met jouw exx. Zo'n bezoek is sowieso erg leuk om eens te doen.

Maar leuk om te lezen dat je dezelfde worsteling hebt met beschrijvingen als ik bij veel soorten. Deels komt dat doordat de beschrijvingen niet altijd even correct zijn, deels omdat je gewoon veel ervaring nodig hebt en veel beesten moet zien. M.a.w. sommige soorten zijn en blijven altijd moeilijk, andere zijn meer een kwestie van ervaring.

Zelf zou ik geneigd zijn beide weaverella te noemen (maar daar moet je niet teveel waarde aan hechten), evt. de tweede laevigella. Ik heb dus ongeveer dezelfde visie als Tymo, als ik zijn mail begrijp.

Henk