Hoofdmenu

Nikon D60

Gestart door Ted van der Knaap, augustus 27, 2008, 22:41:02 PM

Vorige topic - Volgende topic

Ted van der Knaap

....ik ben al een tijdje aan het orienteren voor een digitale spiegelreflexcamera....

Momenteel gebruik ik de Minolta Dimage Z1 en het word dus m'n eerste spiegelreflex.

Dixons heeft deze week een aanbieding in de folder staan, een Nikon D60 met 2 objectieven 18-55 + 55-200 (+ gratis tas t.w.v. 49,99!) voor 649,99

http://www.dixons.nl/De_online_winkel/Prod...campaign=folder


Zit heel erg te dubben of dit mijn juiste keuze is.

Is er iemand op het forum die bekend is met de Nikon (bv D40) en/of weet iemand een site waar Nikon D60 foto's opstaan zodat ik 'n indruk kan krijgen van de kwaliteit van de foto's?

Is dit toestel aan te bevelen als "reflex-beginner"?
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

pia zz

#1
heb hem zelf ook, en is zeker een camera voor een beginner. Makkelijk en overzichtelijk in de bediening, foto's mooi scherp en helder. Heb ook de kit aangeschaft met deze  2 lenzen, maar wil er nog wel een 400 of 500 mm lens bijkopen ivm vogelfotografie.

Wanneer je"  Nikon d60"
intypt op Google, krijg je een uitgebreide test van deze camera. ;)


  groet Pia.

Platbuik

Een jaar of wat gelden moest je extra betalen voor de software om Nikon-RAW formaten te kunnen lezen/bewerken. Is dat nog steeds zo  :angry: ?
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

pia zz

CiteerEen jaar of wat gelden moest je extra betalen voor de software om Nikon-RAW formaten te kunnen lezen/bewerken. Is dat nog steeds zo  :angry: ?
geen idee, fotografeer nooit in RAW maar in JPEG bestanden.
  groet Pia.

frankw

Zou ik persoonlijk niet nemen... De camera is een aardige camera om mee te beginnen maar heeft een aantal min punten.

Nikon heeft oa. bedacht dat als ze minder knoppen op een camera plaatsen deze makkelijker wordt in de bediening. Maar nu moet je juist alleen maar méér knoppen gebruiken om bij een bepaalde functie te komen, dit vind ik echt storend.. Als ik de ISO waarde in wil stellen moet ik dat met 1 druk op knop kunnen. Niet eerst het beeldscherm aan - op 'plus' drukken - 3 keer omhoog - 'ok.' - iso waarde instellen - bevestigen - en dan kan ik weer een foto maken..  

Als ik jouw was zou ik naar bijvoorbeeld de Sony A200 of 300 kijken, Canon Eos 1000d, Pentax K200d (aanrader voor veel buitengebruik!) kijken. Deze cameras bieden meer of vergelijkbare specs. maar kosten vaak minder.

Vooral Sony en Pentax camera's zijn interessant omdat deze gestabiliseerde behuizing hebben. Dit betekend dat je 'elke' willekeurige lens op de camera kunt gebruiken en toch gestabiliseerd fotograferen. Bij Canon en Nikon moet je gestabiliseerde lenzen aanschaffen.. En die kosten vaak flink (extra).

Zowieso zou ik nooit iets bij de Dixons kopen, je wilt echt niet weten wat voor slecht adviezen ed. ze daar kunnen geven..


Verder overigens niets ten nadele van deze camera want hij maakt prima foto's alleen naar de toekomst kijken zou ik toch verder kijken dan deze serie van Nikon..

Ted van der Knaap

CiteerZou ik persoonlijk niet nemen... De camera is een aardige camera om mee te beginnen maar heeft een aantal min punten.

Nikon heeft oa. bedacht dat als ze minder knoppen op een camera plaatsen deze makkelijker wordt in de bediening. Maar nu moet je juist alleen maar méér knoppen gebruiken om bij een bepaalde functie te komen, dit vind ik echt storend.. Als ik de ISO waarde in wil stellen moet ik dat met 1 druk op knop kunnen. Niet eerst het beeldscherm aan - op 'plus' drukken - 3 keer omhoog - 'ok.' - iso waarde instellen - bevestigen - en dan kan ik weer een foto maken..  

Als ik jouw was zou ik naar bijvoorbeeld de Sony A200 of 300 kijken, Canon Eos 1000d, Pentax K200d (aanrader voor veel buitengebruik!) kijken. Deze cameras bieden meer of vergelijkbare specs. maar kosten vaak minder.

Vooral Sony en Pentax camera's zijn interessant omdat deze gestabiliseerde behuizing hebben. Dit betekend dat je 'elke' willekeurige lens op de camera kunt gebruiken en toch gestabiliseerd fotograferen. Bij Canon en Nikon moet je gestabiliseerde lenzen aanschaffen.. En die kosten vaak flink (extra).

Zowieso zou ik nooit iets bij de Dixons kopen, je wilt echt niet weten wat voor slecht adviezen ed. ze daar kunnen geven..


Verder overigens niets ten nadele van deze camera want hij maakt prima foto's alleen naar de toekomst kijken zou ik toch verder kijken dan deze serie van Nikon..
..bedankt voor je "waarschuwing"  Frank..

zal me meer gaan verdiepen in de camera's die jij aangeeft..  ..de D60 sprong bij mij 'n beetje in 't oog vanwege  2X objectief + cameratas voor 'n prijs wat ik er voor over heb.

...inmiddels heb ik vernomen dat eind september de Nikon D90 op de markt komt, vandaar dat nu de D60 ws in de aanbieding staat...

Maar elke camera zal z'n voors en tegens hebben...  ...als iemand anders evt. ook nog aanbevelingen heeft, graag!!!

groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

Jeroen Nagtegaal

De D40 is volgens mij ook een goede van Canon, alleen een slagje duurder. Zelf heb ik de 400D en vind hem toch te licht en te klein oa. Verder is de 40d beter betsand tegen vocht en stof, wat ook fijn is!
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Elachista

CiteerZelf heb ik de 400D en vind hem toch te licht en te klein oa. Verder is de 40d beter betsand tegen vocht en stof, wat ook fijn is!
Meningen verschillen ...
Groet,
Tymo

Platbuik

50D mis ook al uit, en die is weer beter dan de 40D  :whistle:  
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

alegro

#9
Citeer...inmiddels heb ik vernomen dat eind september de Nikon D90 op de markt komt, vandaar dat nu de D60 ws in de aanbieding staat...
De D90 is de opvolger van de D80. De D60 is het nieuwe instapmodel.

Citeer...als iemand anders evt. ook nog aanbevelingen heeft, graag!!!
Persoonlijk zou ik in plaats van 1 of 2 kitlenzen liever beginnen met 1 objectief uit een wat betere kwaliteitsklasse.  Bedenk dat de kans groot is dat je over 3 tot 5 jaar zult overstappen naar een body met meer mogelijkheden en meer megapixels. Van een objectief kun je echter, als je er een beetje zorgvuldig mee omspringt, je hele leven lang plezier hebben.

Niet beknibbelen op het glaswerk, dus.
Grüezi mitenand,
Arjan

pia zz

Citeer50D mis ook al uit, en die is weer beter dan de 40D  :whistle:
en zo kun je elk half jaar wel weer een nieuwe kopen :unsure:  :(  
  groet Pia.

J&L

Hoi,

Als je net als ik wel eens in een vogelkijkhut komt hoor je niets dan slecht over Nikon.Dixon is duur en slecht.
Wacht nog ff want er komen nieuwe modellen (er is een grote vakbeurs)dus gaan de oudemodellen eruit!
Jongens ik heb zelf een Pentax K10D en wat die kan...ik hoor vaak van Canon gasten mijn camera kan dit en dat, ja zeg ik dan de mijne óók en dat voor minder €€€€'s.Ook is hij spat water dicht (lekker voor in Nederland)en vind dat maar eens bij andere merken voor het zelfde geld.Nadeel is tweede hands markt weinig te krijgen.
Kijk nooit naar de kwaliteit van de foto's op bv.birdpix die zijn altijd bewerkt ondanks/ook bij foto's genomen door de dure camera's.

frankw

CiteerDixon is duur en slecht.
Nou is dat niet helemaal waar. Slecht zijn ze, maar voor een winkel valt de prijs bij hun wel mee. Iedereen heeft wel eens een hele goede aanbieding en iedereen zit wel eens 'boven de prijs'.


Pentax K10D is idd 1 van de beste camera's prijs-kwaliteit, jammer dat die niet meer leverbaar zijn..

alegro

#13
CiteerAls je net als ik wel eens in een vogelkijkhut komt hoor je niets dan slecht over Nikon
Wat voor slechts hoor je dan zoal in de vogelkijkhut?

CiteerJongens ik heb zelf een Pentax K10D en wat die kan...
Kun je er ook koffie mee zetten?

CiteerKijk nooit naar de kwaliteit van de foto's op bv.birdpix die zijn altijd bewerkt ondanks/ook bij foto's genomen door de dure camera's.
Zelden las ik grotere onzin dan dit. Van het bekijken van goede foto's leer je juist en als je serieus met natuurfotografie bezig bent zou het je ook moeten stimuleren om zelf betere foto's proberen te maken en naar methodes te zoeken om je foto's beter te maken via bewerking.

Als je alleen maar naar de middelmatigheid op bijvoorbeeld waarneming.nl kijkt leer je alleen maar hoe het niet moet en kom je nooit vooruit.
Grüezi mitenand,
Arjan

J&L

#14
Hoi Arjan,

Met de Dixon heb ik zelf slechte ervaringen wat betreft reparatie's mobieltje drie keer opgestuurd een lange tijd kwijt maar geen nieuw toestel willen/kunnen geven.

Wat ik dan hoor is dat ze ontevreden zijn over de service en kwaliteit van Nikon.

Ja inderdaad kun je er óók koffie mee zetten daarom is hij immers toch spatwaterdicht. :P

Jammer dat je dat van birdpix zo gelezen hebt!Het gaat hier over de kwaliteit en niet over het nut van.
Als je een foto bekijkt dan staat er meestal onder met wat voor een camera hij gemaakt is en andere nuttige gegevens maar niet hoe hij eventueel is opgeleukt met photoshop.Dit kan dus een vertekend beeld geven en een teleurstelling zijn als achteraf bij de door jou genomen foto's de kwaliteit een stuk minder is.(zonder photoshop)

Het nut van bv. een Birdpix is ontzettend leervol en werkt daarbij voor velen stimulerend.Op zulke sites kun je echt prachtige foto's bekijken.

ps. Op waarneming.nl behalve met uitzondering van de foto's van de dag zijn de meeste foto's alleen maar bedoeld als aanvulling(lees bewijs)van de waarneming en deze foto's kunnen dus óók genomen zijn door niet echte fotografen.

frankw

#15
Het is natuurlijk ook maar net wat je vergelijkt. Neem ik een Nikon D60 met een 17-55 2.8 lens zal deze, in principe, een betere foto maken dan een D300 met een standaard 18-55 objectief.. En dan ben je nog bijna goedkoper uit..

Hetzelfde geldt trouwens voor alle SLR camera's van het moment..

Ik zeg tegen klanten altijd: "je kan beter in optiek investeren dan in een camera. De optiek bepaald grotendeels wat voor een foto je maakt."

Het is net als bij de opticien; koop je een dik Versage montuur(oid.) maar drukken ze er jampotglazen in, dan zie je nog niets...

Nietspitten

CiteerHet is natuurlijk ook maar net wat je vergelijkt. Neem ik een Nikon D60 met een 17-55 2.8 lens zal deze, in principe, een betere foto maken dan een D300 met een standaard 18-55 objectief.. En dan ben je nog bijna goedkoper uit..

Dit zegt iets over de fotograaf, "kan er niet veel van".
En een verkoper die mij dit zo verteld ,ga ik maar niet mee in zee.
groeten, Gerrit

alegro

CiteerWat ik dan hoor is dat ze ontevreden zijn over de service en kwaliteit van Nikon.
Ik vind het nog steeds erg vaag. Dit soort "van horen zeggen" verhalen heeft de neiging een eigen leven te gaan leiden. Iedereen praat elkaar klakkeloos na en niemand weet uiteindelijk meer wat er nou ookalweer precies slecht aan is.

CiteerJa inderdaad kun je er óók koffie mee zetten daarom is hij immers toch spatwaterdicht. :P
Het is in ieder geval wel goed om ook eens de andere merken in het zonnetje te zetten. Meestal is het alleen maar Canon of Nikon en worden de anderen een beetje vergeten. Terwijl die vaak net zo goed zijn, voor minder geld.

CiteerAls je een foto bekijkt dan staat er meestal onder met wat voor een camera hij gemaakt is en andere nuttige gegevens maar niet hoe hij eventueel is opgeleukt met photoshop.Dit kan dus een vertekend beeld geven en een teleurstelling zijn als achteraf bij de door jou genomen foto's de kwaliteit een stuk minder is.(zonder photoshop)
Bij zowel birdpix als nederpix zijn Forums. Daar zou je kunnen informeren naar technieken die anderen gebruiken om hun foto's te verbeteren. Om je een klein beetje op weg te helpen; met de volgende programma's/plug-ins heb ik zelf goede ervaringen:

- Ruisonderdrukking: Neat Image (Shareware, maar de uitprobeerversie werkt tot 1024 pixels breedte)
- Verscherping: FocalBlade (en Focus Magic)
- Kleurcorrectie: Light Machine

Het aardige van deze programma's is dat ze in een gratis fotoviewer als Irfanview te installeren zijn en dat ze laagdrempelig zijn.

CiteerHet nut van bv. een Birdpix is ontzettend leervol en werkt daarbij voor velen stimulerend.Op zulke sites kun je echt prachtige foto's bekijken.
Klopt. En allemaal foto's door hobbyisten gemaakt. Dat kun jij dus ook, als je er wat moeite voor wilt doen en tijd in investeren.
Grüezi mitenand,
Arjan

frankw

#18
Citeer
CiteerHet is natuurlijk ook maar net wat je vergelijkt. Neem ik een Nikon D60 met een 17-55 2.8 lens zal deze, in principe, een betere foto maken dan een D300 met een standaard 18-55 objectief.. En dan ben je nog bijna goedkoper uit..

Dit zegt iets over de fotograaf, "kan er niet veel van".
onzin. Je zal in principe nooit met een simpele standaard sigma 70-300 eenzelfde foto kunnen maken als met een Canon 300mm 2.8 oid. Dan kan je nog zo goed zijn..

CiteerEn een verkoper die mij dit zo verteld ,ga ik maar niet mee in zee.

Dan moet je lekker naar de Media-markt enzo gaan, die weten dit soort dingen überhaupt niet en zullen je dus ook nooit zulke info kunnen geven!



Dus lekker door fotograferen met de standaard lenzen daar maak je net zulke foto's mee als een lens van € 3000,-  :duim:   :lol:

J&L

#19
Citaat van: alegro,Sep 2 2008, 20:51 PM
Ik vind het nog steeds erg vaag. Dit soort "van horen zeggen" verhalen heeft de neiging een eigen leven te gaan leiden. Iedereen praat elkaar klakkeloos na en niemand weet uiteindelijk meer wat er nou ookalweer precies slecht aan is.

[/QUOTE]
Hoi,

Je bent zeker in het bezit van een Nikon :P
Ik zeg wat ik hoor dit zijn gesprekken die door mede spotters gevoerd worden mij boeit het niet ik ben tevreden met wat ik heb.Ik meld het gewoon als tip of hulp.Het is helaas voor Nikon niet een geval!En ik ben regelmatig te vinden in een vogelkijkhut.Ik zal als je wilt wel eens meer info vragen waarom ze Nikon minder vinden dan Canon.
En of je het nu gelooft als lezer of niet jammer dan, neem maar van mij aan dat die gespreken er zijn ik steek niet zomaar tijd in een topic.
En dan nog dit ter zijde:
a)Ik zelf heb helaas geen tijd voor mijn foto's op Birdpix.
b)Ik heb Photoshop CS.


Voor de anderen heb ik nog een tip waardeer Frank zijn reacties ff meer :duim:

alegro

#20
CiteerIk zeg wat ik hoor dit zijn gesprekken die door mede spotters gevoerd worden mij boeid het niet ik ben tevreden met wat ik heb. [knip]
En of je het nu gelooft als lezer of niet jammer dan, neem maar van mij aan dat die gespreken er zijn ik steek niet zomaar tijd in een topic.
Als het je niet boeit, waarom steek je er dan toch tijd in om die mare hier na te papegaaien? Ik vind dat nogal tegenstrijdig.

CiteerEn dan nog dit ter zijde:
a)Ik zelf heb helaas geen tijd voor mijn foto's op Birdpix.
b)Ik heb Photoshop CS.
a) Waar kan ik je foto's dan wel zien?
b) De programma's die ik eerder noemde zijn allemaal als Photoshop plug-in te verkrijgen & gebruiken.

CiteerVoor de anderen heb ik nog een tip waardeer Frank zijn reacties ff meer :duim:
Ja, het is duidelijk dat Frank weet waarover hij praat. Daar twijfel ik bij jou nogal aan, eerlijk gezegd.
Grüezi mitenand,
Arjan

birdshots.eu

Citeer
CiteerHet is natuurlijk ook maar net wat je vergelijkt. Neem ik een Nikon D60 met een 17-55 2.8 lens zal deze, in principe, een betere foto maken dan een D300 met een standaard 18-55 objectief.. En dan ben je nog bijna goedkoper uit..

Dit zegt iets over de fotograaf, "kan er niet veel van".
En een verkoper die mij dit zo verteld ,ga ik maar niet mee in zee.
Als ik zo vrij mag zijn: hij heeft echter wel gelijk met hetgeen hij beweert ;)

De kwaliteit van het glaswerk is het meest van belang en daarna komt de camera zelf om de hoek kijken. Zelfs een Nikon D40 (6mp) met een 17-55 f2.8 objectief is tot een betere fotokwaliteit in staat dan de combinatie D300+18-55 kitlens (12.3mp). Hetzelfde geldt uiteraard voor de mogelijke Canon combinaties of van enig ander merk.

En wellicht zou je er verstandig aan doen juist WEL naar de verkoper te luisteren die je ditzelfde zou mededelen, en niet naar verkopers die je een dure reflex aan proberen te praten in combinatie met een doorsnee (goedkoop) objectief. Het is heel makkelijk, even je mening omdraaien en je zit helemaal goed wat dat betreft :duim:

"Nikon is slecht"

:blink: Ik heb een Canon reflex maar geen van de andere merken is gelijkwaardig behalve Nikon, hetzij duurder. De andere (overige) merken presteren steeds beter maar hobbelen nog steeds achter de Canon/Nikon prestaties aan, en dat gaat al vele jaren zo. De gebieden waar ze voornamelijk in achterblijven zijn 'snelheid' en sensor-kwaliteit, toeters en bellen hebben ze meestal genoeg (of vaker zelfs meer t.o.v. Canon bijv.).

Groeten, Ray

alegro

CiteerDe andere (overige) merken presteren steeds beter maar hobbelen nog steeds achter de Canon/Nikon prestaties aan, en dat gaat al vele jaren zo. De gebieden waar ze voornamelijk in achterblijven zijn 'snelheid' en sensor-kwaliteit, []
Google voor de aardigheid eens op de volgende trefwoorden: Nikon sensor Sony.
Grüezi mitenand,
Arjan

birdshots.eu

CiteerGoogle voor de aardigheid eens op de volgende trefwoorden: Nikon sensor Sony.
Met alle respect, Sony mag dan de sensor leveren aan Nikon maar dat betekent niet automatisch dat Sony de sensor zelf met evenveel kunde weet te implementeren in de eigen camera's, en zoals in de praktijk inmiddels wel naar voren is gekomen.

Ik zal je het google'n besparen en je meteen een link geven om zelf te kunnen vergelijken tussen de (nieuwste/verschillende) camera's die beide merken produceren : http://www.dpreview.com/reviews/


alegro

#24
CiteerMet alle respect, Sony mag dan de sensor leveren aan Nikon maar dat betekent niet automatisch dat Sony de sensor zelf met evenveel kunde weet te implementeren in de eigen camera's, en zoals in de praktijk inmiddels wel naar voren is gekomen.
Met evenveel respect, maar in je vorige bericht sprak je over "sensor-kwaliteit". Sony zal toch hopelijk niet zo gek zijn om mindere kwaliteit sensors in de eigen camera's te zetten.

Overigens heb ik zelf een Nikon D80 en ben daarmee vooralsnog zeer tevreden.
Grüezi mitenand,
Arjan

birdshots.eu

CiteerMet evenveel respect, maar in je vorige bericht sprak je over "sensor kwaliteit". Sony zal toch hopelijk niet zo gek zijn om mindere kwaliteit sensors in de eigen camera's te zetten.

Overigens heb ik zelf een Nikon D80 en ben daarmee vooralsnog zeer tevreden.
De sensor die Sony in de eigen camera's implementeert is dezelfde die Nikon gebruikt maar er zit een wezenlijk verschil in de wijze waarop dat gedaan wordt, getuige de kwaliteit die Nikon uit de sensor 'tovert' ten overstaan van Sony.

Nietspitten

Allemaal goede adviesen en minder goede raadgevingen.
De verkoop praat lijkt toch nergens op.
Het begint met iemand (Tvdknaap) wil een spiegelreflex en heeft een NikonD60 op het oog +2 lenzen  + tas voor 650 euro, dit is een bedrag die hij er voor over heeft.
Met de verkoper in de winkel gaat hij de deur uit met een lens van 3000 euro en Joost mag weten met welke camera.
Laten we de kwaliteit van de sensors van de camera's buiten beschouwing wat betreft de kwaliteit van de gemaakte foto. D300 (CMOS)tov D60 (CCD)  
groeten, Gerrit

birdshots.eu

CiteerAllemaal goede adviesen en minder goede raadgevingen.
De verkoop praat lijkt toch nergens op.
Het begint met iemand (Tvdknaap) wil een spiegelreflex en heeft een NikonD60 op het oog +2 lenzen  + tas voor 650 euro, dit is een bedrag die hij er voor over heeft.
Met de verkoper in de winkel gaat hij de deur uit met een lens van 3000 euro en Joost mag weten met welke camera.
Laten we de kwaliteit van de sensors van de camera's buiten beschouwing wat betreft de kwaliteit van de gemaakte foto. D300 (CMOS)tov D60 (CCD)
Wanneer de sensor niet heel erg goed is moet het glaswerk juist des te beter zijn om toch nog redelijke beelden te kunnen opdoen wanneer de omstandigheden niet toereikend zijn, we hebben het tenslotte over natuurfotografie (in Nederland!) en niet over studiowerk. Niet alleen de kwaliteit van het glas is van doorslaggevende aard bij het maken van een goede foto, ook de kwaliteit van de sensor is van een niet te onderschatten belang.

De D60 heeft echter een prima sensor wat dat betreft en het is ook geen verkeerde aanbieding zo op het eerste gezicht, echter de service bij Dixons is te verwaarlozen en het enige dat er positief aan bevonden zou kunnen worden, ten overstaan van bijv. een internet-verkooppunt, is het feit dat je met een (physieke) winkel te maken hebt. Afgezien van dat laatste zou ik er persoonlijk niet graag iets kopen maar de meningen en ervaringen inzake dit bedrijf kunnen varieëren uiteraard.

Het glaswerk dat bij de set inbegrepen is is slechts doorsnee materiaal waarbij de kwaliteit van fotomateriaal dat hieruit voorkomt sterk af zal hangen van het onderwerp. Voor het fotograferen van landschappen en statische onderwerpen kan het afdoende blijken te zijn maar verwacht niet dat je met dergelijke objectieven ook vogels kunt fotograferen, dan beleef je toch een ernstig tekort aan mm's. Indien het inderdaad om het fotograferen van vogels gaat zou je een dergelijke set zelfs als 'duurbetaald' kunnen beschouwen omdat je in dat geval niet veel aan de bijgeleverde objectieven zult hebben, het zou dan beter zijn om even door te sparen tot er wel een wat duurdere lens aangeschaft kan worden, één die in ieder geval voorziet in een langer brandpunt (400mm bijv.).

Er zijn heus wel goede low-budget oplossingen mogelijk maar dan zul je je toch op de tweedehands-markt moeten begeven en is het niet geheel onverstandig om minimaal een ervaren hobbyfotograaf bij je te hebben tijdens eventuele aankopen.

Het is maar net wat er de prioriteit heeft  :duim:

Groeten, Ray

frankw

#28
CiteerAllemaal goede adviesen en minder goede raadgevingen.
De verkoop praat lijkt toch nergens op.
Het begint met iemand (Tvdknaap) wil een spiegelreflex en heeft een NikonD60 op het oog +2 lenzen  + tas voor 650 euro, dit is een bedrag die hij er voor over heeft.
Met de verkoper in de winkel gaat hij de deur uit met een lens van 3000 euro en Joost mag weten met welke camera.
Volgens mij lees je niet helemaal goed of begrijp je me niet helemaal.
Ik geef alleen maar aan dat je goed moet kijken welke vergelijking je maakt. Ik zeg nergens dat Ted een lens van € 3000,- moet kopen, ik zeg alleen dat je, in principe, over het algemeen beter kunt investeren in de optiek omdat dat, in principe (daar was ie weer) het meest bepalend is voor de scherpte/kwaliteit van een foto. Daarentegen geef ik wel het advies om ook naar andere camera's te kijken, elke ander merk heeft ook 'dubbel' kits, dus camera body met 2 objectieven en daarin zijn er mijns inzien alternatieve (eventueel) betere keuzes te krijgen.

Ik zeg de hele tijd 'in principe' omdat er natuurlijk uiteindelijk ook andere factoren zijn die van invloed zijn op de uiteindelijke foto.

CiteerLaten we de kwaliteit van de sensors van de camera's buiten beschouwing wat betreft de kwaliteit van de gemaakte foto. D300 (CMOS)tov D60 (CCD)


Tuurlijk is het zo dat de D300, Sony Alpha 700 etc. een betere (CMOS) chip hebben en vaak sneller zijn en meer focuspunten hebben. Daardoor zal je idd in bepaalde situaties betere foto's kunnen maken met oa. betere ruiswaarden ed.
Maar dan nog maak je niet dezelfde foto met een standaard lens in vergelijking met betere lens. De échte scherpte haal je gewoon niet, simpel... Vooral (goedkopere) zoomlenzen zijn in de regel niet 100% scherp op het maximale brandpunt. Dat zegt niet dat je er geen mooie foto's mee kunt maken, maar dat het toch nóg beter kan en daar kán je dus in investeren.

Slechte camera's worden er eigenlijk niet meer gemaakt, dus als je kiest uit Canon, Nikon, Sony of Pentax (&Olympus) zit je in principe altijd wel goed. Al deze merken hebben goede en nog betere camera's. Zo is een Sony Alpha 700 weer beter dan een Canon 400d enzovoorts

Eddy Clerx

Beste forum gebruikers en mede hobby fotografen..... Ik vrees dat de vraagsteller niet meer weet waarover het gaat.
Wat er in dat doosje zit is helemaal niet belangrijk als je begint. BULLSH..... sorry hoor.

Een serieuze beginner kan met een goedkope set prachtige foto's maken. ...Mits hij de basis principes van het fotograferen een beetje leert beheersen. Een macrofoto vereist een andere aanpak als een foto van vogel of konijn. Als die vogel vliegt of in een boom zit, dan is het weer heel anders... (gaan we lekker zo?)...

Een starter set van canon of nikon is op de toekomst gericht veel verstandiger als een point and shoot van niet camera merk. sigma en tamron die heel mooie lenzen maken hebben gezegd alleen voor deze twee nog objectieven te willen maken.

De electronicajongens maken kamera's voor de kiekjes markt, prachtig.

en Frank.... ken je Kenn Rockwell... over de peperdure 17-55/2,8


Close focus 14" or 0.36m, very good, but not as good as the 11" of the plastic $150 18-55mm.


Die plastic 18-55 kitlens is echt super hoor, spreek uit ervaring.

Een lekker geprijsde D60 met tweede hands een 18-55mm en tamron 90mm of sigma 105 macro. TIP!
of canon ..... ook top!

... ik zou zeggen zet hem op, FOTO'S MAKEN!