Ik heb het met veel verkopers over dit probleem gehad en kijkers met beide vergrotingen bekeken en het verschil in trilling vind ik zelf erg klein, een 8x kijker kan ik op grote afstand ook niet helemaal stil houden. Het is wel fijn als je met je 10x keer kijker een zichtveld op 1000m van minimaal 105m hebt, als het onder de 100m komt heb je wel een vrij onrustig beeld. Maar voor mij weegt het feit dat je met een 10x de vogels dichterbij kan halen veel zwaarder, zeker omdat het verschil qua trilling niet zo groot is. En ik heb nu ook een 10x kijker, en kijkt ook prima. Maar als ik binnenkort naar de verrekijkershop ga zal ik zeker weer opnieuw vragen om advies wat betreft de vergroting en zal ik weer dezelfde kijkers met beide vergrotingen naast elkaar houden en vergelijken.
Ik vind het argument dat je 50% kans hebt om de verkeerde kant op te draaien zo'n onzin, ik draai praktisch nooit de verkeerde kant op, ik weet gewoon dat de ene kant verder weg scherpstellen en de andere kant dichterbij scherpstellen is. Vooral als je wat vaker met je verrekijker werkt is dat geen probleem.
Natuurlijk is de kans 50 % Theo. Als ik uren door het veld loopt dan kijk ik wellicht 60 a 80 keer door een verrekijker. Bij de 56 ste keer zit de vogel op pakweg 37 m en bij de 57 ste keer zit een andere vogel wellicht op 39,5 m of toch op 34m ? Dit 'onthoud' ik niet en mijn verrekijker al helemaal niet. Dus welke kant moeten we dan opdraaien ? Daar is ( 50%), dacht ik geen speld tussen te krijgen.
mvg
Herman
Ik weet meestal wel of ik verder weg of dichterbij moet scherpstellen hoor, dat is geen kwestie van een willekeurige kans met 2 opties. Draai jij dan de helft van de keren dat je je verrekijker pakt de verkeerde kant op? Lijkt me lastig. Ik vind dat je nogal fel bent in je argumentatie, misschien kun je gewoon erkennen dat er aan beide kanten voor- en nadelen zitten en dat iedereen weer andere prioriteiten en een andere smaak heeft
Oke Theo , ben het in principe wel met je eens .
Voor ieder wat wils. Maar mijn betoog was natuurlijk in de eerste plaats gericht tegen de toch wat serieuzere vogelaar , en uiteraard niet bedoeld voor mensen die hun kijker alleen gebruiken om naar dassen , bevers en lanschappen te kijken. We hebben de kijker , tenminste ikzelf wel ,om vooral vogels te
determineren.
Ik zal het nogmaals met een van de vele praktijkvoorbeelden proberen te illustreren , waar het nu hier in deze topic in wezen om gaat .
We staan pakweg 10m voor een struik en zien een of andere Phylloscopus. En je weet , in het najaar zijn dit zeer onrustige vogeltjes. Ze zitten werkelijk geen seconde stil. Het ene moment zitten ze 15cm in jouw beeld naar voren en 1 sec. later weer 20 cm naar achteren , en dit gaat eigenlijk continue door , om bij wijze van spreken gek van te worden. Vanuit je kijker moet je nu een denkbeeldige rechte lijn trekken naar de vogel en deze lijn moet je voorbij de vogel weer denkbeeldig doortrekken. Welnu , een gelijke afstand
voor de vogel en
voorbij die vogel op die lijn , laten we zeggen 20 cm is de afstand (marge) waarin we de vogel nog redelijk scherp kunnen zien met een 8x kijker. Deze marge , dit noemen we nu de
scherptediepte. Dit heeft alles te maken met de vergroting (
strikt natuurkundig gezien heet dit hoekvergroting) . Dus hoe sterker de vergroting des te groter is de hoekvergroting , en , je voelt hem al aankomen , de scherptediepte wordt dan
kleiner. De scherptediepte bij de 10 x kijker is geen
20cm maar 15 cm. Dan zul je zeggen , wat maakt mij die 5 cm verschil nu uit. Wis en waarachtig wel , en zeker op die relatief zeer korte afstand. Want we moeten soms in een tijdsbestek van een luttele seconde de vogel kunnen determineren en kunnen zien dus of de tertials van de betreffende vogel ( fitis of tjiftjaf) langer of korter zijn. En dat lukt nu eenmaal beter met een 8x dan met een 10 x. En dan nog los van het feit dat we ook nog bij een 8x een breder gezichtveld hebben , zoals ik al eerder beargumenteerd heb in dit topic. De meeste topvogelaars gaan niet voor niks over op een 8,5 x 42 van Swaro .
Ik hoop dat het nu wat duidelijker is weergegeven met dit voorbeeld.
Heren , ik stop er nu mee. Ik vind zelf dat ik mijn stinkende best heb gedaan met voorbeelden en argumenten e.e.a. te verduidelijken.
Ik wens jullie nog heel veel kijkplezier , maar vooral ook veel plezier in het determineren van lastige soorten , want dit laatste geeft mij toch de meeste voldoening.
mvg
Herman