Welke kijker van rond de 300 euro of welke veel goedkopere kijker van Bynolyt of Pentax adviseer jij dan die volgens jou qua kwaliteit amper onderdoet voor de kijkers van 1600-1800 euro van Zeiss, Leica of Swarovski?
Theo van Veenendaal
Ga een subtopper maar eens vergelijken met een topper als je in een (donker) bos moet kijken. verschil. Op dat moment wordt het verschil tussen een Bushnell en een Swarovski snel duidelijk.
Norman
Hallo Theo en Norman.
Om maar met de eerste vraag te beginnen. Een werkelijk uitstekende kijker van rond de € 280,- is de Bynolyt Tern 8 x 45 DCF , zie test van Grasduinen (even googelen) en een andere rond die koers is de Nikon Monarch ATB 8 x 42. Ook deze kijker komt uit vele objectieve testen te voorschijn als een kijker die kan wedijveren met de absolute top. zie :
http://www.consumersearch.com/www/sports_a...ure/binoculars/ , en nog een aantal andere engelse sites , waar ook testfoto's bijstaan , en die kunnen nooit liegen. Het menselijke brein wil wel eens dingen zien , die hij graag wil zien.
Een absolute topper is de Bushnell Elite 8 x 43 , deze kijker heb jij ( Norman )denk ik ,niet kunnen vergelijken met een Swaro in dat bos , want deze ging nog amper over de toonbank in Nederland.
Je moet ze eerst zelf goed vergeleken hebben , en dan 1 op 1 vergelijking.
Wij hebben vele avonden bij grutto-slaapplaatsen de swaro 8,5 x 42 kunnen vergelijken met de Bynolyt Tern 8 x 45 van een medevogelaar en ook met mijn Zeiss. Ik moet zeggen dat we iedere keer aangenaam verrast werden door de prestaties van de Tern , vooral tegen de schemer , dan moest onze Zeiss en Swaro het echt afleggen tegen de veel lichtsterkere Tern , dankzij de Tern pikten we met zekerheid de Ijslanders eruit.(komt natuurlijk ook door zijn grotere uittredepupil ; 45/8 ). Maar toch....en dan € 1300,- verschil in prijs. En of we dat nu graag wilden of niet , ook de eigenaar van de Swaro moest ruiterlijk erkennen dat de Tern zeker niet minder was , nee hij was zelfs helderder. Qua contrastheid konden we niet veel verschil zien bij voldoende licht , maar naarmate de zon steeds verder zakte , begon de Tern steeds beter te bpresteren dan onze veel duurdere kijkers. Tja... daar stonden we dan.
De Bushnell Elite 8 x 43 (ong.€ 800,-)http://www.verrekijkershop.nl/product_info.phpmanufacturers_id=&products_id=489 heb ik zelf uitvoerig getest op zaterdag tijdens het vogelfesival . Daar staan alle stands bijelkaar ;Swaro,Zeiss,Leica,Bushnell en Bynolyt - eigenlijk een geweldige gelegenheid om het daar eens goed te testen - en we konden zien dat het gigantische prijsverschil er niet van af te 'lezen'valt. We hadden afwisselend bewolkt en onbewolkt weer, bij zon zag niemand geen enkel verschil , allemaal geweldige kijkers en bij bewolkt weer dachten we ; De hele dure kijkers gaan nu beter presteren , maar wat en waar we ook heen keken , we konden met de beste wil van de wereld geen noemenswaardige verschillen constateren. De 5 merken scoorden allen een glashelder beeld en ook zeer contrastrijk , dit konden we testen op opschriften op een bord met hele kleine lettertjes op het terrein.
Hele kleine vertschillen zagen we op kleur (echtheid) , maar ook dat is een hele subjectieve waarneming ,die je middels fotografie zou moeten testen. Al met al , allen geweldige instrumenten , maar ja.... dat prijsverschil .
Het verschil zit hem voornamelijk , en dat lees je uit de vele revieuws,in de kleine kleuraberraties langs de randen van contrastrijke objecten in het beeld. Let wel : randjes die met het blote oog niet of nauwerlijks waareneembaar zijn , en dus alleen d.m.v. fotografie.
Nog een voorbeeld zijn de vergelijkingstesten met telescopen. Ook daar ging men er maar vanuit dat de Swaro de allerbeste was, niets was minder waar. De Kowa Prominar 883 versloeg ook de Swaro op bijna alle fronten , maar was wel € 700,- goedkoper , en kijk maar eens goed naar de foto's die gemaakt zijn van testplaatjes , waarbij helderheid en contrastheid ( de twee allerbelangrijkste zaken van kijkers en telescopen) goed te vergelijken zijn . Sterker nog. , zelfs de oude Kowa 823 scoorde (contrast) beter dan de nieuwste Zeiss en Swaro.
http://www.tvwg.nl/ testen van Peter Meijerink.
Wat wil ik daarmee zeggen ? Welnu , dat de innovatie bij de andere merken van kijkers en scopen bepaald niet stil is blijven staan en ze op vele punten hun grotere broers genaderd en zelfs voorbij zijn gestreefd.
Ook de garanties zijn bij bovengenoemde 'subtoppers' ook 30 jaar en/of levenslang.
Dus laat je niet leiden , door wat een ander met zich mee draagt of door de prijs , het is vaak uit snobistisch oogpunt waarom we per se een peperdure kijker willen hebben , want je telt immers niet mee , wanneer je met een niet-swaro om je nek je bij de andere vogelaars voegt op een twitchlocatie.......toch....!
Mensen , wees nuchter , probeer objectief te zijn ,kijk en vergelijk vooral de optische prestaties zelf en lees alle testen en revieuws en neem ze vooral ook in de hand , want het gevoel bij een kijkeris is wel heel persoonlijk..
mvg
Herman