Dag Roy,
Er kunnen zeker waarnemingen aan een ondersoort hangen, maar alles is nu opgelost door de onjuiste soort een synoniem te maken van de juiste soort. Op die manier zijn de waarnemingen die onder de onjuiste naam zijn ingevoerd zichtbaar bij de juiste naam, maar blijven ze gekoppeld aan de onjuiste naam. Dit heeft als voordeel dat het een erg snelle oplossing, die ook reversibel is. Als later blijkt dat twee samengevoegde namen toch twee soorten blijken te zijn, kunnen ze weer "ontkoppeld" worden waarbij alle waarnemingen nog staan onder de naam waaronder ze oorspronkelijk zijn ingevoerd. Een tweede voordeel is dat de onjuiste naam (die soms gewoon verouderd is) beschikbaar blijft om onder in te voeren, wat handig is voor mensen met achterhaalde literatuur of met andere inzichten/meningen.
Echter, het systeem van synoniemen is niet gebouwd om een soort synoniem te maken van wat anders dan een andere soort. Als je iets toch synoniem maakt van een ondersoort, zijn de waarnemingen die onder de onjuiste naam stonden "kwijt". Ze bestaan nog wel, maar worden niet meer getoond in allerlei schermen. Het nadeel is inderdaad echter dat (bij jouw voorbeeld) de waarnemingen van
C. cypriotus niet onder
C. vagans cypriotus te zien zijn (maar wel onder
C. vagans). Op de pagina van de waarneming zelf is echter wel te zien onder welke naam het
oorspronkelijk is ingevoerd. (In dit geval dus
C. cypriotus).
Praktijkvoorbeeldje:
Deze waarneming van Baudewijn Odé is ingevoerd onder de oudere/onjuiste naam C. cypriotus:
http://observado.org/waarneming/view/63046209En is dus ook te vinden op de soortpagina van C. cypriotus:
http://observado.org/soort/view/105389?waardplant=0&poly=1&from=1900-02-14&to=2015-02-14&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0Bij beide pagina's staat aangegeven dat de soort als synoniem wordt beschouwd van C. vagans.
Als ik nu kijk op de pagina van C. vagans zie ik de waarneming daar ook:
http://observado.org/soort/view/667396?waardplant=0&poly=1&from=1900-02-14&to=2015-02-14&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 Een alternatieve oplossing zou zijn om Hisko te vragen om de taxa samen te voegen. Dit moet Hisko echter zelf doen, kost tijd en heeft als extra nadelen dat het ten eerste niet reversibel is: bij een eventuele split valt het niet terug te draaien en is onduidelijk hoe de waarneming oorspronkelijk is ingevoerd en daarnaast ook nog eens de oudere naam verdwijnt uit de database: mensen met oudere/andere literatuur moeten eerst uitzoeken hoe hun soort bij ons heet.
Als ik het ergens fout heb verbetert Hisko me wel.
Een ander iets: ik zie net dat Bradyporidae niet meer geaccepteerd wordt als familie, maar beschouwd wordt als subfamilie van Tettigoniidae.. Alles in Bradyporidae moet dus eigenlijk verplaatst worden van familie?