Wijzigingen in plantentaxa/familie/auteur

Gestart door Pieter Stolwijk, augustus 14, 2006, 10:48:08 AM

Vorige topic - Volgende topic

markmeijrink

Wim,

dat je een andere mening hebt vind ik prima. Ik stoor me alleen de manier waarop je dit brengt. Wanneer jij dit als pittig omschrijft dan is dat je goed recht. Op dit forum hanteren we echter andere omgangsvormen.

Ik voel me zeker tegen de schenen geschopt, omdat ik mezelf zie als plantenliefhebber met een bijzondere interesse voor orchideeën. Dit wil niet zeggen dat ik andere zeldzaanheden, algemene planten die ook prachtig kunnen zijn, niet zie of liefheb. Ik wordt door jou afgeschilderd als "doorgeschoten" orchideeënliefhebber! Dit stoort mij dus! Zo kan ik ook een aantal gevatte opmerkingen hier achterlaten....wat dus echter niks toevoegd!

Daarnaast hoort een dergelijke niet in dit topic gevoerd te worden m.i.

Ik beschouw planten als pap. Ik hou van pap en vind deze heerlijk. Orchideeën zijn voor mij de krenten in de pap. Zij maken de pap nóg lekkerder!

WimV

Dag Mark,

Dit vind ik wel mooi gezegd.

Groetjes,
Wim

petraw

Je kunt je trouwens wel afvragen wat er gebeurd in de buitenlandse flora's met alle ondersoorten van orchideeën als men daar overgaat om flora's ook op basis van DNA te schrijven.

Ik denk dat Wim alleen maar heel kritisch is want ik sla de onderwerpen die  deze o-zo mooie groep behandelen inmiddels ook over.

Groet,

Petra
Groet, Petra

han.endt

Zo lang we de orchideeën maar kunnen blijven invoeren zoals ze in de Heukels' staan, want niet iedereen kan of wil meegaan met deze manier van indelen.

Corryabbink

#334
Citaat van: Han Endt op juni 12, 2009, 11:27:20 AM
Zo lang we de orchideeën maar kunnen blijven invoeren zoals ze in de Heukels' staan, want niet iedereen kan of wil meegaan met deze manier van indelen.

Zo denk ik er ook over.
Ik hou me meest bij de basissoorten. Van mij mogen hybriden wel maar ik wil er me niet druk over maken en al helemaal geen database daarop controleren.

Natuurlijk snap ik wel dat er mensen zijn die het boeiend vinden en er heel veel vanaf weten daarom moet het ook op de site mogelijk zijn/blijven die kennis uit te wisselen. Niemand is verplicht daaraan deel te nemen.
Er zijn nu eenmaal splitter en lumpers ..........ook bij de orchissen :rolleye: :rolleye:
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Pieter Stolwijk

In de database staat Cotula australis met als Engelse naam Annual bottonweed.
Zolang er geen Nederlandse naam is moet dit zijn: Annual Buttonweed, met een u dus [button=kno(o)p].

Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

nick

Kunnen de volgende 'soorten' worden toegevoegd?

-Scilla mischtschenkoana
-Rubus cockburnianus
-Ophrys apifera var. bicolor

Alvast bedankt, nick van der ham
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

RutgerB

CiteerIn de database staat Cotula australis met als Engelse naam Annual bottonweed.
Zolang er geen Nederlandse naam is moet dit zijn: Annual Buttonweed, met een u dus [button=kno(o)p].
Veranderd.

RutgerB

CiteerKunnen de volgende 'soorten' worden toegevoegd?

-Rubus cockburnianus
-Ophrys apifera var. bicolor

Alvast bedankt, nick van der ham
Toegevoegd.

http://waarneming.nl/soort/view/156710
http://waarneming.nl/soort/view/104905

Ik wacht met spanning op een waarneming van die soorten van je..
Van de scilla kan ik geen 'verwilderde' vondsten elders uit Europa vinden en wilde ik een beetje info over je waarneming vooraf.

nick

Hallo Rutger,

De Scilla (heet ie niet Streephyacinth?) is me dit voorjaar aangewezen in de Alkmaarder Hout, een park vol met stinzen-planten, en niet in de directe buurt van aanplant-percelen, dus..... (zie http://waarneming.nl/waarneming/view/42834684 ).
De Rubus heb ik ook al ingevoerd, ook als ´plant onbekend´, zie http://waarneming.nl/waarneming/view/43368803, gevonden tijdens Floron-excursie. De Ophrys zal ik binnenkort invoeren, maar de plek is al enige tijd bekend, naar het schijnt. Met vriendelijke groet, en bedankt, Nick van der Ham

Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

RutgerB

Scilla toegevoegd; http://waarneming.nl/soort/view/134469

Een verzoek; Geef gaarne uitgebreide toelichting bij de waarneming (bijv. op de mate van verwildering of de historie van de groeiplaats) aangezien ze nieuw zijn voor de NL database.

RutgerB

Toegevoegd op verzoek Jan Essink;

Welriekende x Bergnachtorchis - Platanthera x hybrida

http://waarneming.nl/soort/view/156713

Op bepaalde terreinen kwam naar Kreutz 2000 alleen deze hybride voor. Nu naar het schijnt in mindere mate.

RutgerB

Toegevoegd;

Linaria maroccana; zie http://waarneming.nl/soort/view/133614

mede op grond van vermelding in Flora van Nijmegen en Kleef blz. 355

markmeijrink

Mooi,

nu kan ik heel wat eigen waarnemingen onder de juiste noemer plaatsen. Echter weet ik niet welke bron je gebruikt voor het feit dat de hybride in Zuid-Limburg zeldzaam of achter gegaan zou zijn?

Ik heb dit seizoen praktisch 70 á 80 % van de terreinen bezocht waar Platanthera spec. zou voorkomen. Opvallend is dat nagenoeg altijd P. x hybrida betreft. Zelfs in terreinen waar de oudersoorten niet (meer) voorkomen. Zelfs in wegbermen staat de hybride vorm. Het is dus eerder omgekeerd, een zuiver P. bifolia dan wel P. montana is zeer moeilijk te vinden in het Heuvelland!

Voor een artikel over de hybride:

Bateman, R.M. & Sexton, R., 2008
Is spur length of Platanthera species in the British Isles adaptively optimized or an evolutionary red herring? Watsonia: vol 27; part 1;1-21

M.v.gr. Mark


Citaat van: rutgerb op juni 14, 2009, 22:46:28 PM
Toegevoegd op verzoek Jan Essink;

Welriekende x Bergnachtorchis - Platanthera x hybrida

http://waarneming.nl/soort/view/156713

Op bepaalde terreinen kwam naar Kreutz 2000 alleen deze hybride voor. Nu naar het schijnt in mindere mate.

Corryabbink

#344
Kan Pluimpapaver(Macleaya cordata) toegevoegd worden?

Edit:
Mogelijk betreft het M.microcarpa.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=81244.0
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

RutgerB

CiteerEchter weet ik niet welke bron je gebruikt voor het feit dat de hybride in Zuid-Limburg zeldzaam of achter gegaan zou zijn?
Ik schrijf;  'in bepaalde terreinen' (niet Zuid-Limburg) en 'in mindere mate' (dus niet zeldzaam) tov alleen die hybride. Jij weet er natuurlijk meer van maar ik probeer iets specifieks te algemeniseren (lees 'vervagen') en geef mijn via-via-bron (lees naam persoon) hier niet vrij.

markmeijrink

bron gevonden! ;-)
Citaat van: rutgerb op juni 15, 2009, 17:12:47 PM
CiteerEchter weet ik niet welke bron je gebruikt voor het feit dat de hybride in Zuid-Limburg zeldzaam of achter gegaan zou zijn?
Ik schrijf;  'in bepaalde terreinen' (niet Zuid-Limburg) en 'in mindere mate' (dus niet zeldzaam) tov alleen die hybride. Jij weet er natuurlijk meer van maar ik probeer iets specifieks te algemeniseren (lees 'vervagen') en geef mijn via-via-bron (lees naam persoon) hier niet vrij.

florisbrekelmans

Hallo,

Kan Peganum harmala worden toegevoegd aan de lijst?

Groet,

Floris

RutgerB

CiteerHallo,

Kan Peganum harmala worden toegevoegd aan de lijst?

Groet,

Floris
Beste Floris,
Heb jij deze soort verwilderd gevonden? Ik kan geen meldingen vinden uit België, Nederland en Groot Brittanië.

Corryabbink

Citaat van: Corryabbink op juni 15, 2009, 12:27:07 PM
Kan Pluimpapaver(Macleaya cordata) toegevoegd worden?

Edit:
Mogelijk betreft het M.microcarpa.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=81244.0

Hallo Rutger,
Zou je Macleaya spec. kunnen toevoegen? Misschien is de soort met goede literatuur op den duur verder op naam te brengen maar nu zie ik door de bomen het bos niet meer. Met spec. omzeilen we voorlopig dat probleem.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

RutgerB

Corry,

Ik wachtte de discussie even af.

Toegevoegd; Macleaya spec. met als Ned. naam Pluimpapaver. zie; http://waarneming.nl/soort/view/156733

Is die Nederlandse naam ook mooi geparkeerd voor alle Maclaya's in 1 keer.

Ned. naam Pluimpapaver bij Macleaya x kewensis (die er al in stond met 4 waarnemingen) verwijderd.


Corryabbink

Rutger,
Kan Spireae japonica ook toegevoegd worden?
Anders blijft de soort op Plant onbekend staan.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

han.endt

#352
Citaat van: Corryabbink op juni 18, 2009, 01:01:40 AM
Rutger,
Kan Spireae japonica ook toegevoegd worden?
Anders blijft de soort op Plant onbekend staan.

Ik zou zeggen nee! Het is zeker Spiraea japonica 'Goldflame'. Het grote exemplaar is gewoon aangeplant. Om het plantje heen staan wat zaailingen (big deal) en het staat erbij dat het om deze zaailingen gaat, waarvan sommige de kenmerken van de ouderplant nog hebben (geel blad, dat later wat groener wordt). Waar houdt het op? Hoeveel tuinplanten geven wel niet zaailingen (of uitlopers) in de omgeving? Dit is niet verwilderd of zo. Het is de tuin of de bestrating in de omgeving nog niet eens uit........

Overal waar Spiraea japonica is aangeplant, en dat is heel erg veel, vind je zaailingen en die stammen allemaal af van cultivars.

Corryabbink

CiteerWaar houdt het op? Hoeveel tuinplanten geven wel niet zaailingen (of uitlopers) in de omgeving? Dit is niet verwilderd of zo. Het is de tuin of de bestrating in de omgeving nog niet eens uit......
Han ik ben het wel met je eens maar wat doe je dan wanneer zoiets met dump in een bos terecht gekomen is? Persoonlijk loop/liep ik er met een grote boog omheen maar het is net alsof ik dat altijd verkeerd heb gedaan gezien de opmars van tuinplanten die ik op deze site waarneem
Voor mijn gevoel zitten er al veel te veel tuinplanten in onze database en het houdt maar niet op.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

petraw

Beste Han en Corry,

Er staat al uitgebreide discussie over wat er wel en niet ingevoerd mag worden in waarneming.nl.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=71408.0 en http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=44968.0

Ik vind ook dat er door al die tuinplanten heel erg veel ruis in de databank is ontstaan. We zijn onderhand alleen maar bezig met tuinplanten. Het enige wat je kunt doen is zeggen dit is een tuinplant en de mensen erop wijzen dat er mogelijkheid is om het in ieder geval als aangeplant-ingezaaid, verwilderd aan te geven en ze verwijzen naar bovengenoemde draadjes. Dat is een kwestie van heel lange adem.

Van de week waren met onze vaste plantenwerkgroep op pad hier in Roosendaal. Ingezaaide soorten als Phacelia, Korenbloem, Pekanjer en aanplant als Iris hoogiana, Anemone coronaria en Gladiolus heb ik maar gelaten voor we ze waren. Alleen die ene Zonnebloem op een zeer vreemde plek mocht wel mee. Ook ik zit er heel erg mee wat wel en niet op de streeplijst te zetten. Natuurlijk is het leuk om eens iets anders te zien als het algemene maar voornoemde soorten zijn over twee tot drie jaar toch verdwenen en voegen helemaal niets toe.

Groet,

Petra

Groet, Petra

HPM

Citaat van: Corryabbink op juni 18, 2009, 08:40:37 AM
CiteerWaar houdt het op? Hoeveel tuinplanten geven wel niet zaailingen (of uitlopers) in de omgeving? Dit is niet verwilderd of zo. Het is de tuin of de bestrating in de omgeving nog niet eens uit......
Han ik ben het wel met je eens maar wat doe je dan wanneer zoiets met dump in een bos terecht gekomen is? Persoonlijk loop/liep ik er met een grote boog omheen maar het is net alsof ik dat altijd verkeerd heb gedaan gezien de opmars van tuinplanten die ik op deze site waarneem
Voor mijn gevoel zitten er al veel te veel tuinplanten in onze database en het houdt maar niet op.

Als het werkelijke escapes zijn heb ik er persoonlijk geen problemen mee, zeker niet
als ze in een voor de soort min of meer natuurlijk biotoop voorkomen.
Met stortplanten heb ik meer problemen, en zeker met meldingen van tuinplanten in
tuinen. Maar als de labels 'aangevoerd' en 'aangeplant' worden gebruikt kunnen ze
worden uitgefilterd (en zonodig genegeerd).

Groeten,

Herman van der Meer
Herman van der Meer

han.endt

#356
Het is zo moeilijk om een grens te trekken. Ik zie langs de randen van de bebouwing in Ermelo ook enorm veel planten die duidelijk uit weggeworpen tuinafval zijn opgeslagen. Een deel is daar zelfs geplant. Ik besteed er weinig aandacht aan, maar laatst werd door een ander gevraagd om een soort daar vandaan toe te voegen (Dicentra formosa).
Ik vind wel vaak cotoneasters in de bossen die kennelijk door vogels zijn verspreid. Zo vond ik ook exotische prunussen en een keer een escallonia. Deze voer ik wel in. Hoewel ik me afvraag of je ze niet beter uit kan spitten, maar dat is een andere discussie.

Maar om even op dit geval terug te komen. Ook als je het kaartje uitvergroot is duidelijk zichtbaar dat hier geen sprake is van een natuurlijke situatie. Uitzaailsels in de directe omgeving van deze struiken was al algemeen in de zeventiger jaren (pers. obs.) en waarschijnlijk al eerder. Dit heeft nog niet tot verwilderde populaties geleid. Deze planten invoeren heeft totaal geen zin.

PS. Ik heb laatst mijn terras schoongemaakt en wat daar al niet aan tuinplantjes groeide.......... Ik herinner mij nog Viburnum rhytidophyllum, Hieracium glaucinum(!) en Allium tuberosum.

Corryabbink

Han jij werkt zelf mee aan dat probleem van die tuinplanten. Als jij er niet was zou bijna niemand ze kunnen benoemen........... ;D
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Ericetorum

#358
Kan Tengere Heideorchis (Dactylorhiza Maculata var. Elodes) worden toegevoegd?

Zie waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/43144913

Met vriendelijke groet,
Eric Hartgers

www.flickr.com/photos/60727740@N03/

RutgerB

#359
Ik hoopte op een reactie van onze orchideën specialisten, maar dit is wat ik er van vond;

Volgens Kew (die we grotendeels volgen, met uitzonderingen voor leukigheden) is het;

Dactylorhiza maculata subsp. elodes (Griseb.) Soó, Nom. Nov. Gen. Dactylorhiza: 7 (1962).
Europe. 10 DEN FIN FOR ICE NOR SWE 11 AUT BGM CZE GER NET POL SWI 12 COR FRA POR SPA 13 ITA ROM SIC YUG 14 BLR BLT RUC RUN RUS RUW UKR. Tuber geophyte.

Synoniemen:* Orchis elodes Griseb., Bild. Torfs.: 67 (1845). Orchis maculata var. elodes (Griseb.) Rchb.f. in H.G.L.Reichenbach, Icon. Fl. Germ. Helv. 13-14: 67 (1851). Orchis maculata subsp. elodes (Griseb.) K.Richt., Pl. Eur. 1: 272 (1890). Dactylorchis elodes (Griseb.) Verm., Stud. Dactylorch.: 137 (1947). Dactylorhiza elodes (Griseb.) Aver., Bot. Zhurn. (Moscow & Leningrad) 67: 309 (1982). Dactylorhiza maculata var. elodes (Griseb.) Aver., Turczaninowia 3: 49 (2000).
Orchis maculata var. minor Bréb., Fl. Normandie, ed. 5: 389 (1879).
Orchis maculata var. praecox Webster, Brit. Orchids: 54 (1886).
Orchis maculata f. traunsteineriifolius Harz in D.F.L.von Schlechtendal, Fl. Deutschl. ed. 5, 4: 260 (1896).
Orchis maculata f. leucantha Druce, Rep. Bot. Soc. Exch. Club Brit. Isles 1915: 213 (1915).
Orchis maculata f. falcata A.Fuchs, Ber. Naturwiss. Vereins Schwaben 42: 154 (1919).
Orchis maculata f. macroglossa Druce, Rep. Bot. Soc. Exch. Club Brit. Isles 1919: 579 (1919).
Orchis maculata f. subintegriflora Druce, Rep. Bot. Soc. Exch. Club Brit. Isles 1921: 396 (1921).
Dactylorchis maculata subsp. montellii Verm., Stud. Dactylorch.: 141 (1947). Dactylorhiza montellii (Verm.) P.Delforge, Naturalistes Belges 71: 101 (1990).
Orchis maculata var. kolaensis Montell, Memoranda Soc. Fauna Fl. Fenn. 23: 166 (1947). Dactylorhiza maculata var. kolaensis (Montell) Soó, Ann. Univ. Sci. Budapest. Rolando Eötvös, Sect. Biol. 3: 349 (1960). Dactylorhiza kolaensis (Montell) Aver., Bot. Zhurn. (Moscow & Leningrad) 69: 875 (1984). Dactylorhiza maculata subsp. kolaensis (Montell) Kreutz, Kompend. Eur. Orchid.: 46 (2004).
Dactylorhiza maculata var. olgae Soó, Ann. Univ. Sci. Budapest. Rolando Eötvös, Sect. Biol. 3: 349 (1960). Orchis maculata var. olgae (Soó) Pauca, in Fl. Republ. Social Roman. 12: 698 (1972).


Volgens P. Delforge (Orchids of Europe..) die we negeren is het een zeer dubieus taxon en heet het wel weer var. elodes.