Wijzigingen in plantentaxa/familie/auteur

Gestart door Pieter Stolwijk, augustus 14, 2006, 10:48:08 AM

Vorige topic - Volgende topic

Pieter Stolwijk

Ik kan niet reageren bij "Naamgeving planten", daarom hier.

Vraag aan de admins: Waarom zijn de verouderde familienamen als Cruciferae, Leguminosae, Umbelliferae, Compositae enz. weer ingevoerd. Ik meende dat de Heukels' ons referentiepunt is?
Ook de Belgische flora gebruikt deze familienamen niet meer.
Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

markmeijrink

Graag toevoegen: Dactylorhiza x aschersoniana (Hausskn.) Borsos & Soó

betreffende de volgende waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/42754975

M.v.gr. Mark


RutgerB

CiteerGeplaatst door: fwtfloron 
Ik kan niet reageren bij "Naamgeving planten", daarom hier.

Vraag aan de admins: Waarom zijn de verouderde familienamen als Cruciferae, Leguminosae, Umbelliferae, Compositae enz. weer ingevoerd. Ik meende dat de Heukels' ons referentiepunt is?
Ook de Belgische flora gebruikt deze familienamen niet meer.

Antwoord;

CiteerRe: Indeling Kartelblad (Pedicularis)
« Reactie #8 Gepost op: mei 05, 2009, 20:27:04
De keuze is gemaakt om met de families van Flora Europaea te werken omdat de ongeveer 40.000 plantenamen die toegevoegd werden aan Observado die families in een toegevoegde kolom hadden. Het is verouderd, maar veel standaardflora's in Europa zijn ook verouderd. Je komt er bijvoorbeeld in Frankrijk en Italië mooi mee weg. In een beetje goede nieuwe flora staan er overigens ook synoniemen bij de familienamen genoemd.

....

Als we toch alsnog de families uit de Heukels gaan gebruiken moeten we ook alle andere Europese soorten anders gaan indelen en hun familienamen hernoemen. Met 40.000 mogelijke records is dat niet zo'n heel leuk werkje. Bovendien is de bruikbaarheid van zo'n nieuwe indeling voor een land met een verouderde Flora (het boek) dus ook weinig nuttig.


markmeijrink

Graag toevoegen de onderstaande soort: (Tengere muggenorchis)

Gymnadenia conopsea ( L.  ) R.Br.  subsp. borealis ( Druce  ) F.Rose 

betreffende de volgende waarnemingen: http://waarneming.nl/soort/view/2548?from=2007-05-13&to=2009-05-13&species=2548&prov=0&akt=0&from=2007-05-13&to=2009-05-13&prov=3

die met de foto en de overige zijn zeker. Van de andere waddeneilanden zou ik graag bewijs zien. Een WEO-lid heeft enige jaren geleden een vondst op Terschelling bevestigd.

achtergrond info:

- http://nlbif.eti.uva.nl/bis/flora.php?menuentry=soorten&id=4930
- Veldgids Orchideeën (Kreutz, 2005)

Alvast bedankt

RutgerB

Gymnadenia conopsea subsp. borealis ( Druce  ) F.Rose  toegevoegd. Staat ook in Stace, New Flora of the British Isles.

markmeijrink

Dank rutger,

ik ga Ellen mailen dat zij haar waarneming als dusdanig kan invoeren.

M.v.gr, Mark

markmeijrink

Is het mogelijk dat hier een Nederlandse naam voor komt: http://waarneming.nl/soort/info/104923 Landwehr (1977) vermeldt Steenrode orchis als suggestie.

M.v.gr. Mark

RutgerB

Ik vermoedde dat die al voor kwam en jawel;
http://observado.org/soort/view/85896

Welke is de echte Steenrode orchis?

Of zijn het synoniemen?

markmeijrink

Dag Rutger,

je vermoeden is juist het zijn synoniemen van elkaar. Delforge (2005) is de enige die de soortsrang hanteert. De overige (engelse) auteurs die de Steenrode orchis opgenomen hebben in hun boeken Harrap (2005), Foley & Clarke (2005) en Lang (2004) kennen de soortsrang van ondersoort toe.

zie ook hier: http://nlbif.eti.uva.nl/bis/flora.php?selected=beschrijving&menuentry=soorten&id=4937
en: http://www.britainsorchids.fieldguide.co.uk/?PP=species_account&SPID=40&SHC=2&PSD=1 of de bijgevoegde pdf.

M.v.gr. Mark

RutgerB

Steenrode orchis toegevoegd aan de ondersoort, de ander gevraagd te verwijderen.

han.endt

#312
Ik heb op de hei een verwilderd exemplaar gevonden van Cotoneaster conspicuus Marquand var. decorus Russell. Zou deze toegevoegd kunnen worden? Hij staat ook niet in de lijst van Observado. Totaal nieuw voor de database dus.
Voor zover ik weet is er geen Nederlandse naam.

han.endt

#313
In de database staan nu Cotoneaster rehderi en C. bullatus. Deze kunnen m.i. het beste worden samengevoegd onder C. rehderi.

Er is veel verwarring over deze twee cotoneasters en waarschijnlijk is C. rehderi geen goede soort, maar niet meer dan een variëteit van C. bullatus, namelijk var. macrophyllus.
In ieder geval behoort het hier ingevoerde materiaal tot wat in Heukels C. rehderi wordt genoemd en laten we dat dus maar aanhouden. Wat precies de juiste naam kunnen is wij moeilijk bepalen.
Het lijkt mij niet onverstandig om C. bullatus Bois var. macrophyllus Rehder & E. H. Wilson als synoniem toe te voegen.

RutgerB

Beste Han,

C. conspicuus toegevoegd
C. conspicuus var. decorus toegevoegd
C. bullatus var. macrophyllus toegevoegd en synoniem gemaakt aan C. rehderi
C. bullatus staat nu op does not occur in NL.

han.endt

#315
Citaat van: rutgerb op mei 20, 2009, 22:56:59 PM
Beste Han,

C. conspicuus toegevoegd
C. conspicuus var. decorus toegevoegd
C. bullatus var. macrophyllus toegevoegd en synoniem gemaakt aan C. rehderi
C. bullatus staat nu op does not occur in NL.

Bedankt Rutger, maar nu zie ik de drie waarnemingen onder C. rehderi niet meer staan. Ook C. bullatus had/heeft drie waarnemingen. Onder C. rehderi hadden nu 6 waarnemingen moeten komen te staan.

han.endt

#316
Nog iets om toe te voegen. De database staat vol met hybriden van akeleien. Dit zijn over het algemeen hybriden van Amerikaanse soorten. Ik wil voorstellen om naast de Wilde Akelei, Aquilegia vulgaris, een mogelijkheid te geven om deze hybriden te kunnen invoeren als Akelei-hybride, Aquilegia-hybride. Ik zet dan wel commentaar bij de waarnemingen.

NB. Misschien nog makkelijker: Akelei alle soorten: Aquilegia sp. Daar kan dan elke vreemde akelei ondergebracht worden.

RutgerB


RutgerB

Beste Han,

De oorspronkelijke waarnemingen van C. rehderi heb ik niet kunnen vinden. Die van C. bullatus zaten verstopt en heten nu C. rehderi. Zie http://waarneming.nl/soort/view/9215 Misschien dat Hisko die andere drie nog tevoorschijn kan toveren.

han.endt

Citaat van: rutgerb op mei 23, 2009, 23:39:51 PM
Misschien dat Hisko die andere drie nog tevoorschijn kan toveren.

Ja, van alles bestaan back-ups. Even vragen.

RutgerB


RutgerB


markmeijrink

Gaarne toevoegen: Ophrys apifera var. trollii (Hegetschw.) Rchb.f.

zie onderstaande mailtje wat ik kreeg van Ellen

CiteerBeste Mark,

Gisteren dankzij een paar orchideeënkenners in het veld deze gezien. Kan ik deze ook invoeren op waarneming? Ik zag in het systeem deze var. niet?
http://members.casema.nl/ellen.sandberg/planten.htm

Vriendelijke groeten,
Ellen Sandberg

Alvast bedankt,

M.v.gr. Mark

RutgerB

#323
Uit Observado opgediept en op voorkomdend in Nederland gemaakt;

Ophrys apifera var. trollii (Hegetschw.) Rchb.f. http://waarneming.nl/soort/view/81359

Jan Essink schrijft;
CiteerIets over deze forma. Het zou best kunnen voorkomen dat de plant op dit terrein maar 1 keer gevonden wordt, want onderzoek aan deze forma heeft aangegeven dat de bloem zich het volgende jaar als een normale bijenorchis ontwikkelt.

markmeijrink

Gaarne toevoegen: D; fuchsii x G. conopsea = xDactylodenia st-quintinii (GODFERY) J. DUVIGNEAUD 1983

deze  hybride is nieuw voor Nederland en werd vorig jaar en dit jaar aangetroffen ergens in het zuiden van het land.

M.v.gr. Mark

RutgerB

Toegevoegd;


× Dactylodenia st-quintinii (Godfery) J.Duvign., Nouv. Fl. Belg. Luxemb. France etc., ed. 3: 922 (1983). Dactylorhiza fuchsii × Gymnadenia conopsea.
Europe. 10 GRB IRE 11 GER 12 FRA 13 YUG. Tuber geophyte.
= × Orchigymnadenia st-quintinii Godfery, Monogr. Ic. Br. Nat. Orchid.: 145 (1933).


zie; http://waarneming.nl/soort/view/156687

WimV

Beste waarneming.nl,

Kan die orchisterreur gestopt worden! We zitten echt niet te wachten op elke nieuwe orchisbastaardhybridescheet die uitgepoept wordt door een aantal doorgeschoten orchideeenkenners. Het staat heel mooi hoor, maar het voegt mijns inziens helemaal niets toe.

Groetjes,
Wim

markmeijrink


markmeijrink

#328
Citaat van: WimV op juni 11, 2009, 17:54:35 PM
Beste waarneming.nl,

Kan die orchisterreur gestopt worden! We zitten echt niet te wachten op elke nieuwe orchisbastaardhybridescheet die uitgepoept wordt door een aantal doorgeschoten orchideeenkenners. Het staat heel mooi hoor, maar het voegt mijns inziens helemaal niets toe.

Groetjes,
Wim

~Wim,

je doet er goed aan je misschien eens wat genuanceerder uit te laten. Dit heeft niet alleen betrekking op deze bijdrage maar ook op jouw eerdere. Daarnaast vind ik die terror wel meevallen. De hybride is namelijk nieuw voor Nederland. En over het nut van hybriden, tja daar zijn de meningen verdeeld over. Ik ben wel van mening dat het registreren wel zin heeft namelijk! Flora's in aangrenzende landen nemen hybriden wel degelijk op! En waarom worden kruisingen tussen Carex wel in Heukels vermeld?

JIJ (FLORON) krijgt in dit geval geen last. In jouw district zijn namelijk geen hybriden ingevoerd!

Daarnaast hoop ik dat bovenstaand bericht persoonlijk is en niet vanuit het FLORON!

M.v.gr. Mark

WimV

Dag Mark,

Een wat pittigere mening is helemaal niets mee mee. Ten tweede woon ik niet in het buitenland, maar in Nederland. Over een ding zijn we het wel eens. De meningen zijn inderdaad verdeeld over wat betreft orchishybriden. Jij zit in het ene kamp en ik zit gelukkig in het andere kamp. En wat Floron hier mee te maken heeft, ontgaat mij totaal. Natuurlijk heeft Floron hier niets mee te maken en is het uiteraard mijn eigen mening. Ik heb net die prachtige (dat zeker) nieuwe orchideeenposter ontvangen en daar staan volgens mij de orchideeen van Nederland prima op. Ik zit dus niet te wachten op overbodig geneuzel van de zoveelste hybride.
Maar vooruit Mark, voel je aangesproken en reageer, dat is je goed recht. Als ik dat tenminste ook mag doen. En of dat nu via (volgens jouw) schenen schoppen gaat of op een brave manier, dat doet er niet toe. We leven tenslotte in een vrij land.

Groetjes,
Wim