Wijzigingen in plantentaxa/familie/auteur

Gestart door Pieter Stolwijk, augustus 14, 2006, 10:48:08 AM

Vorige topic - Volgende topic

RutgerB

Citaat van: spepping op mei 03, 2020, 15:54:53 PM
Citaat van: Rutger Barendse op april 28, 2020, 17:23:34 PM
Alle oude waarnemingen van Salix fragilis zijn inderdaad verplaatst naar Salix euxinia. Die kan ik niet nog eens verplaatsen. Heel misschien kan ik het ongedaan maken door het Hisko te vragen.

Salix x rubens is nu een synoniem van Salix x fragilis en die waarnemingen kan ik evt. nog verplaatsen. Het nut is allicht beperkt en het is dus niet zomaar opnieuw te doen.
Zie de discussie in deze thread: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,466139.0.html. Er zijn nu veel onterechte waarnemingen van S. euxina. Dat is jammer, want de soort komt weinig tot niet voor in Nederland en België, terwijl S. x fragilis veel voorkomt. Als je alle waarnemingen die nu op S. euxina staan verandert naar S. x fragilis, heb je zeker veel minder fouten, met als artefact dat S. euxina nu helemaal niet meer waargenomen is.
Dit is opgelost voor alle waarnemingen zonder foto. De meeste foto's zijn ook nagekeken of becommentarieerd.

RutgerB

#1351
Citaat van: Willemien Troelstra op mei 09, 2020, 18:22:57 PM
@ Rutger, Ik zie dat reuzenmargriet https://waarneming.nl/species/133778/ als Leucanthemum maximum bij waarneming.nl staat. Volgens de Heukels is dat (nu) L. x superbum. (Ook wordt als synoniem x maximum genoemd ipv L. maximum.
Is dat een wijziging die nog in discussie is? Of is er een reden om het niet aan te passen?
Ik zie geen Nederlandse-naam in de Heukels' Flora staan en bij L. x superbum worden er de ouders genoemd, geen synoniemen. Volgens mij staat het dus goed zo.

Edit:  Het zal zijn dat L. maximum waarschijnlijk niet voorkomt in Nederland. Je mag deze uitzetten. Die ene foto is dan allicht x superbum, ook al weet ik verschil niet. De Nederlandse naam is in een zekere editie van een standaardflora aan L. maximum gegeven.

Extra: In Stace staat dat de gemelde kruisingen allicht L. lacustre zelf zijn. In Rothmaler krijg ik de indruk dat vooral cultuurvariaties de kruising zijn en de 'gewone' maximum.


Willemien Troelstra

Ah ja, ik was verward omdat ik bij waarneming.nl de hybride niet zag staan. Ik zocht in de lijst zonder het vinkje voor hybrides aan te zetten.
We kunnen L. maximum wel uitzetten op waarneming.nl, maar dan is de naam Reuzenmargriet niet meer terug te vinden. Aanleiding dat ik hiernaar keek is dat ik een vraag over Reuzenmargriet kreeg. 

In de Verspreidingsatlas is trouwens te zien dat er wel waarnemingen van L. maximum zijn ingevoerd.
In de informatietekst op waarneming.nl staat over L. maximum "De plant behoort thuis in Noord-Amerika, maar wordt bij ons als sierplant gekweekt en is bij Nijkerk en misschien ook bij Venlo verwilderd gevonden." Als ik het goed lees is dit overgenomen uit de Flora van Nederland uit 1911. Of het toen ook eigenlijk de hybride betrof waag ik te betwijfelen.
groet, Willemien Troelstra

nielseimers

Leucanthemum maximum staat nu uit en de twee waarnemingen onder die naam, zijn omgezet in Leucanthemum x superbum.

RutgerB

#1354
110 jaar geleden deden ze ook al aan horticultuur en werkten ze met kruisingen...  Ongetwijfeld gaat het steeds over hetzelfde taxon, dus is het aan te bevelen het bij x superbum te houden.

De Nederlandse naam Reuzenmargriet is dus aan L. maximum toegekend en ik zag in de Verspreidingsatlas ook. Synoniem ga ik het niet maken, want de soort bestaat kennelijk gewoon.

Ik kan met Laurens contact opnemen om die NL-naam te verplaatsen.

Edit: Die soorttekst was trouwens foutief. Die stond bij Aster leucanthemus, Witte aster.  De afbeelding erbij (Flora van Nederland 1911) doet aan Smalle aster denken.

theomuusse

Ik lees bij de soorttekst dat Kleine knotszegge een foutieve Latijnse naam had.
Deze is nu veranderd, maar de foutieve is als synoniem gebleven.
Dat klopt toch niet.
Die foute moet er toch gewoon uit.

Theo

RutgerB

Foutief is mogelijk niet de juiste term. Niet geldende naam is allicht beter. In de Heukels' Flora is het een syoniem, dus ze hoeft ook niet verwijderd. In ieder geval niet aan te bevelen als iemand deze naam zoekt. Ik heb wel zojuist de Nederlandse naam bij dit synoniem verwijderd. Je wilt toch dat zoveel mogelijk mensen onder de geldende naam invoeren.

nick

Taraxacum hamatum (https://waarneming.nl/species/127571/) staat in deze database ingedeeld in de sectie Ruderalia, terwijl ie in de sectie Hamata behoort (voor de zekerheid ook nagevraagd bij Karst Meijer).
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

RutgerB

Citaat van: nick op juni 18, 2020, 16:59:17 PM
Taraxacum hamatum (https://waarneming.nl/species/127571/) staat in deze database ingedeeld in de sectie Ruderalia, terwijl ie in de sectie Hamata behoort (voor de zekerheid ook nagevraagd bij Karst Meijer).
Klinkt wel logisch ook. Hamatum bij Hamata  :blink:

Ik heb er nog een stuk of 10 verbeterd. Zie https://oudeversie.observation.org/soort/subspecies/909356

Rien Ondersteijn

Het blijkt dat deze sectie een flink aantal ondersoorten heeft.
Waarvan er 4 resp. de naam hamatiforme , hamatulum  , hamatum en hamiferum heten... ;)
Groene groe[n]tjes.Rien.

nielseimers

Sinds 2 november 2019 (zie vorige forum post) zijn er weer enkele taxa beschikbaar gemaakt op waarneming.nl. Een groot deel is overgenomen uit de nieuwe editie van Heukels' Flora (24e druk, 2020), maar er zijn ook weer een hoop nieuwe, spannende soorten ontdekt.

  • Alternanthera tenella
  • Verzamelsoort: Japanse duizendknoop + Sachalinse duizendknoop + Boheemse duizendknoop
  • Hondsviooltje x Zandviooltje - Viola x braunii
  • Atlasceders - Cedrus atlantica
  • Hopboom - Ptelea trifoliata
  • Verbascum x mixtum
  • Poppenorchis x Aapjesorchis - Orchis x bergonii
  • Bidens connata var. fallax
  • Bidens connata var. anomala
  • Basterdschroeforchis - Spiranthes cernua x Spiranthes odorata
  • Christella dentata
  • Verzamelsoort: Helleborus orientalis agg. (Helleborus orientalis en alle kruisingen en gelijkende soorten)
  • Youngia japonica
  • Cochlearia acaulis
  • Galanthus x valentinei
  • Vroege krokus + Gele krokus
  • Crepis vesicaria subsp. vesicaria
  • Pachyphragma macrophyllum
  • Dwergkers - Hornungia petraea
  • Erythronium 'Pagoda' (Erythronium tuolumnense x Erythronium californicum)
  • Soliva stolonifera
  • Groenblijvende scheefbloem - Iberis sempervirens
  • Sisyrinchium rosulatum
  • Draba majuscula
  • Trifolium hirtum
  • Petrorhagia dubia
  • Gamochaeta coarctata
  • Gnaphalium subfalcatum
  • Lonicera x brownii
  • Corydalis linstowiana
  • Tulipa clusiana
  • Anthriscus cerefolium var. trichocarpus

RutgerB

Gamochaeta coarctata is een synoniem. Ik heb Gnaphalium coarctatum dan ook beschikbaar gemaakt. Er stonden ook al waarnemingen onder.

RutgerB

Citaat van: David Tempelman op juni 09, 2020, 17:58:08 PM
kan deze op actief worden gezet voor NL:
https://oudeversie.waarneming.nl/soort/view/70096

dit n.a.v. dit verzoek:
Het staat massaal op de kruising A73 -N 293. 10 jaar geleden heb ik het daar ook aangetroffen en er een waarneming van gemaakt, maar die is niet terug te vinden. Mogelijk is de soort verwilderd, maar het houdt daar reeds jaren stand. Overigens kan het ook een spontane uitbreiding zijn. In België komt de soort voor in het Maasdal en daar ken ik hem van. https://waarnemingen.be/species/70096/maps/?start_date=2015-06-09&interval=157680000&end_date=2020-06-07&map_type=grid10k
Pijlbrem is ook recent toegevoegd, maar nog niet ingevoerd.

RutgerB

#1363
Naar aanleiding van het onderscheiden in buitenlandse flora's (Nouvelle Flore, Flora Gallica, en min of meer in Stace) heb ik Festuca juncifolia weer als aparte soort onderscheiden en niet langer als synoniem van Festuca arenaria. Aanleiding daartoe is dat het duidelijk twee aparte taxa zijn die door Belgische botanisten willen worden onderscheiden.

In Stace staat juncifolia als ondersoort van Festuca arenaria, maar dus wel als aparte entiteit, en niet als synoniem.

De impact is dat we in ieder geval in België alle waarnemingen van F. arenaria gaan screenen op het onderscheid. Waarschijnlijk worden veruit de meeste meldingen dan onder F. juncifolia gezet.

Voor waarneming.nl kan en wil ik niet beslissen. Het kan zijn dat men dit niet wil onderscheiden (zie Heukels' Flora) en dan beveel ik aan F. juncifolia (voorheen een synoniem) 'uit te zetten' in waarneming.nl.  Er zijn wel meer voorbeelden van waar de verspreiding van een taxon plots stopt bij de grens.

In zijn algemeenheid wil ik meer beslissingen maken die tegemoet komen aan de wensen van Belgische/buitenlandse floristen en de opvattingen in verschillende andere flora's, waarbij ik probeer te vermijden dat dit impact heeft op de taxa in waarneming.nl. Mocht dit zo zijn, dan overleg ik vooraf. In dit geval is er een zijdelingse impact, die vrij simpel op te lossen valt, dus heb ik de wijziging al uitgevoerd.


MvdM

Te corrigeren namen:

Erodium pelargoniflorum > Erodium pelargoniiflorum
Potamogeton ×sparganifolius > Potamogeton ×sparganiifolius

International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.10:

Citeer60.10. Adjectival epithets that combine elements derived from two or more Greek or Latin words are to be compounded as follows:

A noun or adjective in a non-final position appears as a compounding form generally obtained by

(a) removing the case ending of the genitive singular (Latin ‑ae, ‑i, ‑us, ‑is; transcribed Greek ‑ou, ‑os, ‑es, ‑as, ‑ous and its equivalent ‑eos) and

(b) before a consonant, adding a connecting vowel (‑i- for Latin elements, ‑o- for Greek elements).

Adjectival epithets not formed in accordance with this provision are to be corrected to conform with it [...].

https://www.iapt-taxon.org/nomen/pages/main/art_60.html

Het gaat hier om samenstellingen met Pelargonium en Sparganium.

  • Art. 60.10 (a) Naamvalsuitgang eraf: pelargoni-, spargani-.
  • Art. 60.10 (b) Latijnse samenstellingen, dus tussenletter -i-: pelargoni-i-florum, spargani-i-folius.
Dit staat ook fout op Verspreidingsatlas.nl (en vermoedelijk in Heukels, ik heb de nieuwe nog niet).

Vergelijk Botrychium matricariifolium, Crocosmia ×crocosmiiflora, Ambrosia artemisiifolia, Erucastrum nasturtiifolium, Solanum sisymbriifolium en Thalictrum aquilegiifolium.

Maarten van der Meer

MvdM

#1365
Te corrigeren namen:

Knautia drymeia > Knautia drymeja
Oorspronkelijk gepubliceerd als drymeja. Die spelling is niet fout en mag niet worden veranderd (International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.1).

Rubus iuvenis > Rubus juvenis
Rubus proiectus > Rubus projectus

International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.6:

Citeer60.6. When the original publication of a name adopted a use of the letters u, v or i, j in any way incompatible with modern nomenclatural practices, those letters are to be transcribed in conformity with modern nomenclatural usage. [...] When names or epithets of Latin but not Greek origin include the letter i used as a semi-vowel (followed by another vowel), it is treated as an error correctable to j.

Dit komt er dus op neer dat in Latijnse soortepitheta de klank "j" wordt gespeld als j en niet als i.

Deze staan ook fout op Verspreidingsatlas.nl (daar ook nog Polygonum plebeium > Polygonum plebejum, maar die vind ik op Waarneming niet terug).
Maarten van der Meer

MvdM

#1366
Te corrigeren naam:

Rubus canduliger > Rubus candeliger

Volgens de auteurs vernoemd naar de "candle-like inflorescences". Het Latijnse woord voor "kaars" is echter niet candula, maar candela en "kaarsdrager" is niet canduliger, maar candeliger.

International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.1:

Citeer60.1. The original spelling of a name or epithet is to be retained, except for the correction of typographical or orthographical errors and the standardizations imposed by [...].
Maarten van der Meer

MvdM

Te corrigeren naam:

Spirodela polyrhiza > Spirodela polyrrhiza

Oorspronkelijk gepubliceerd als polyrrhiza. Die spelling is correct (in het Grieks wordt de rho tussen twee klinkers verdubbeld, poly + rhiza = polyrrhiza) en mag niet worden veranderd. International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.1. Vergelijk Geranium macrorrhizum (macro + rhizum) en Wolffia arrhiza (a + rhiza).
Maarten van der Meer

RutgerB

Citaat van: MvdM op juli 25, 2020, 12:17:23 PM
Te corrigeren namen:

Erodium pelargoniflorum > Erodium pelargoniiflorum
Potamogeton ×sparganifolius > Potamogeton ×sparganiifolius

International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.10:

Citeer60.10. Adjectival epithets that combine elements derived from two or more Greek or Latin words are to be compounded as follows:

A noun or adjective in a non-final position appears as a compounding form generally obtained by

(a) removing the case ending of the genitive singular (Latin ‑ae, ‑i, ‑us, ‑is; transcribed Greek ‑ou, ‑os, ‑es, ‑as, ‑ous and its equivalent ‑eos) and

(b) before a consonant, adding a connecting vowel (‑i- for Latin elements, ‑o- for Greek elements).

Adjectival epithets not formed in accordance with this provision are to be corrected to conform with it [...].

https://www.iapt-taxon.org/nomen/pages/main/art_60.html

Het gaat hier om samenstellingen met Pelargonium en Sparganium.

  • Art. 60.10 (a) Naamvalsuitgang eraf: pelargoni-, spargani-.
  • Art. 60.10 (b) Latijnse samenstellingen, dus tussenletter -i-: pelargoni-i-florum, spargani-i-folius.
Dit staat ook fout op Verspreidingsatlas.nl (en vermoedelijk in Heukels, ik heb de nieuwe nog niet).

Vergelijk Botrychium matricariifolium, Crocosmia ×crocosmiiflora, Ambrosia artemisiifolia, Erucastrum nasturtiifolium, Solanum sisymbriifolium en Thalictrum aquilegiifolium.


Die Potamogeton paste ik aan, want staat ook zo in de Heukels' Flora. Die Erodium zal je juist hebben, maar ik werk met referenties en ik wil niet straks alsnog twee (1 met 1 i en 1 met twee i's) in de database. Dat is dus aan te kaarten bij de bron en dan volg ik.  Voor ons http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:372381-1

Voor de goede orde; Al je meldingen gaan ook over de Floron-database?  Daar moet je deze voorstellen apart aankaarten.

Erik Simons

Hoi Maarten,

Dit zijn zeer waardevolle bijdragen, maar ik denk niet dat ze zo allemaal kunnen worden geimplementeerd in de waarneming.nl database. In principe zijn de namen zoals in de laatste Heukels' staan leidend, zelfs als ze aantoonbaar onjuist zijn. Als wij die namen namelijk eenzijdig gaan wijzigen, ontstaat er verwarring m.b.t. de Heukels', andere databases zoals de NDFF, etc. Om het nog maar niet te hebben over waarnemingen.be en observation.org, die met dezelfde database werken, helaas.

Naar mijn weten wordt momenteel aan een nieuwe standaardlijst gewerkt door i.i.g. Leni Duistermaat (auteur Heukels) en Laurens Sparrius (van FLORON). Jouw puntjes zou je eigenlijk het beste naar hen kunnen doorsturen, dan komen de namen in de standaardlijst, die dan weer wordt overgenomen in andere databases. Voor wat betreft de Rubus soorten zou je eens direct contact op kunnen nemen met Bram van de Beek, hij is echt zo ongeveer dé bramen-expert van dit land, en juist ook goed met nomenclatuur en typificaties.

Ik ben niet echt in de door jou genoemde cases gedoken, maar het wereldje van de nomenclatuur hangt vaak meer van uitzonderingen en adhoc dingetjes aan elkaar dan de indruk die je krijgt op basis van de best strak geformuleerde regeltjes. Mijn indruk is ook dat de nomenclatuur van vooral Europese namen best wel eens een rommeltje is, maar ook dat er heel veel foute namen geconserveerd zijn, en die informatie, over welke namen geconserveerd zijn of niet, is vaak niet zo eenvoudig te vinden.

groeten
Erik
Erik Simons

'Once you eliminate the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.'

RutgerB

Citaat van: MvdM op juli 25, 2020, 12:26:00 PM
Te corrigeren namen:

Knautia drymeia > Knautia drymeja
Oorspronkelijk gepubliceerd als drymeja. Die spelling is niet fout en mag niet worden veranderd (International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.1).

Rubus iuvenis > Rubus juvenis
Rubus proiectus > Rubus projectus

International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants, artikel 60.6:

Citeer60.6. When the original publication of a name adopted a use of the letters u, v or i, j in any way incompatible with modern nomenclatural practices, those letters are to be transcribed in conformity with modern nomenclatural usage. [...] When names or epithets of Latin but not Greek origin include the letter i used as a semi-vowel (followed by another vowel), it is treated as an error correctable to j.

Dit komt er dus op neer dat in Latijnse soortepitheta de klank "j" wordt gespeld als j en niet als i.

Deze staan ook fout op Verspreidingsatlas.nl (daar ook nog Polygonum plebeium > Polygonum plebejum, maar die vind ik op Waarneming niet terug).

Dit zijn 'fouten' die we over hebben genomen uit andere databases. Voor die Rubus verwijs ik naar http://rubus-nederland.nl/nl/soorten/systematische-namenlijst/43-braam-genus-rubus-l/braam-subgenus-rubus/zwarte-braam-sectie-rubus/boogbraam-subsectie-sylvatici/woudbraam-serie-glandulosi-wimm-grab-focke/135-r-iuvenis-a-beek

Ik neem aan dat je gelijk hebt met je meldingen maar liever wordt dit bij de bron aangepakt. Wij zijn slechts 'volgers' en daar waar de ene bron de andere tegenspreekt, schiet ik wel in actie, maar als 'iedereen' het verkeerd doet is verkeerd voorlopig even de norm.

MvdM

#1371
Hallo Erik,

Dank, ik zal ze doorsturen.

Ik ben, al zeg ik het zelf, goed thuis in in ieder geval deze aspecten van de nomenclatuur. Uitzonderingen en ad hoc-dingetjes die niet volgen uit in strijd zijn met de regels zijn simpelweg fout, tenzij de naam in kwestie is geconserveerd.

Of een naam geconserveerd is, kun je hier nagaan: https://naturalhistory2.si.edu/botany/codes-proposals/

Groeten,

Maarten
Maarten van der Meer

MvdM

Citaat van: Rutger Barendse op juli 25, 2020, 13:00:38 PM

Ik neem aan dat je gelijk hebt met je meldingen maar liever wordt dit bij de bron aangepakt. Wij zijn slechts 'volgers' en daar waar de ene bron de andere tegenspreekt, schiet ik wel in actie, maar als 'iedereen' het verkeerd doet is verkeerd voorlopig even de norm.

Welke bronnen tellen daarvoor? IPNI heeft Potamogeton sparganiifolius en Knautia drymeja.
Maarten van der Meer

Erik Simons

ik denk dat Rutger precies hetzelfde bedoelt als ik, namelijk de (nieuw te verschijnen) standaardlijst NL-flora is de eerste bron......
Erik Simons

'Once you eliminate the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.'

MvdM

Daar ben ik weer ;D

Ik weet niet of jullie hier wél iets mee kunnen, maar het viel me op dat de kleine vorm van Japanse duizendknoop hier als soort Fallopia compacta wordt geaccepteerd. Zou dat niet Fallopia japonica var. compacta moeten zijn?
Maarten van der Meer

RutgerB

#1375
Terechte vraag. Dit is een beetje schipperen geweest tussen de Heukels' Flora, Nouvelle Flore en Alienplantsbelgium.be.

Heukels' Flora :  Fallopia japonica (incl. compacta)

Nouvelle Flore : Fallopia japonica var. compacta

Alienplantsbelgium.be : Reynoutria compacta  http://alienplantsbelgium.be/content/reynoutria-compacta

In theorie had ik voor Fallopia japonica var. compacta moeten kiezen als ik dit taxon wilde onderscheiden.

Citaat van: Erik Simons op juli 25, 2020, 13:11:06 PM
ik denk dat Rutger precies hetzelfde bedoelt als ik, namelijk de (nieuw te verschijnen) standaardlijst NL-flora is de eerste bron......

Ik bedoelde dat niet direct, maar dat is wel te volgen lijst in eerste instantie.

Datura

Citaat van: Erik Simons op juli 25, 2020, 12:56:58 PM
Hoi Maarten,

Dit zijn zeer waardevolle bijdragen, maar ik denk niet dat ze zo allemaal kunnen worden geimplementeerd in de waarneming.nl database. In principe zijn de namen zoals in de laatste Heukels' staan leidend, zelfs als ze aantoonbaar onjuist zijn. Als wij die namen namelijk eenzijdig gaan wijzigen, ontstaat er verwarring m.b.t. de Heukels', andere databases zoals de NDFF, etc. Om het nog maar niet te hebben over waarnemingen.be en observation.org, die met dezelfde database werken, helaas.

Naar mijn weten wordt momenteel aan een nieuwe standaardlijst gewerkt door i.i.g. Leni Duistermaat (auteur Heukels) en Laurens Sparrius (van FLORON). Jouw puntjes zou je eigenlijk het beste naar hen kunnen doorsturen, dan komen de namen in de standaardlijst, die dan weer wordt overgenomen in andere databases. Voor wat betreft de Rubus soorten zou je eens direct contact op kunnen nemen met Bram van de Beek, hij is echt zo ongeveer dé bramen-expert van dit land, en juist ook goed met nomenclatuur en typificaties.

Ik ben niet echt in de door jou genoemde cases gedoken, maar het wereldje van de nomenclatuur hangt vaak meer van uitzonderingen en adhoc dingetjes aan elkaar dan de indruk die je krijgt op basis van de best strak geformuleerde regeltjes. Mijn indruk is ook dat de nomenclatuur van vooral Europese namen best wel eens een rommeltje is, maar ook dat er heel veel foute namen geconserveerd zijn, en die informatie, over welke namen geconserveerd zijn of niet, is vaak niet zo eenvoudig te vinden.

groeten
Erik

Even uit interesse: in hoeverre moeten dit soort 'nomenclatuurfouten' officieel gepubliceerd zijn? Ik zie bijvoorbeeld de naam Carex hartmaniorum al wel op floraweb.de doorgevoerd, maar niet op tela-botanica. Was het nodig dat Jakob deze in Gorteria gepubliceerd heeft, of was het puur wenselijk (om anderen op de fout te wijzen)?
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

MvdM

#1377
Citaat van: Datura op juli 26, 2020, 12:14:21 PM
Even uit interesse: in hoeverre moeten dit soort 'nomenclatuurfouten' officieel gepubliceerd zijn? Ik zie bijvoorbeeld de naam Carex hartmaniorum al wel op floraweb.de doorgevoerd, maar niet op tela-botanica. Was het nodig dat Jakob deze in Gorteria gepubliceerd heeft, of was het puur wenselijk (om anderen op de fout te wijzen)?

Je kunt spel- en grammaticafouten zonder formaliteiten corrigeren, daar is geen formele publicatie voor nodig. Gewoon in je eigen teksten de correcte vorm gebruiken. Als je wilt dat andere auteurs de correctie ook doorvoeren is het natuurlijk wel handig er expliciet op te wijzen. Ik weet niet of Gorteria kleine correcties zoals ik hierboven heb aangestipt (ik heb er nog wel meer) een artikel waard zou vinden, maar het zou de verbreiding van de correcte vormen wel bevorderen.
Maarten van der Meer

RutgerB

Het is vooral een kwestie nut voor onze database (en daar gaat dit topic over). We willen dat mensen de soorten uit de flora goed terug kunnen vinden en laten deze dus zo lang mogelijk gelijk lopen, ook al verschijnen er artikelen die een verbetering zouden inhouden. We wachten dan tot er een nieuwe flora / standaardlijst komt.  Het is ook al vaak voorgekomen dat de mogelijke wijzigingen toch niet worden overgenomen in de flora's.

Het wordt wat anders als de gebruikte bronnen/flora's elkaar tegenspreken. Dan vraag ik om advies bij de flora/lijstenmakers. Via-via informatie mag van mij dan ook, maar zonder een duidelijke stellingname laat ik het in de database zoals het is.

Discussies over naamgeving, verwonderingen etc. in zijn algemeenheid mogen in een apart topic.

MvdM

Rutger,

Wat zijn precies de bronnen waar je rekening mee houdt? Dan weet ik wanneer het zinnig is iets te melden en wanneer niet.

Dit bijvoorbeeld:

Waarneming: Erodium manescavii
Verspreidingsatlas: Erodium manescavi

De laatste spelling is correct.

Heeft een melding als deze zin?
Maarten van der Meer