Wijzigingen in plantentaxa/familie/auteur

Gestart door Pieter Stolwijk, augustus 14, 2006, 10:48:08 AM

Vorige topic - Volgende topic

Pieter Stolwijk

Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

RutgerB

Citaat van: Pieter Stolwijk op oktober 23, 2012, 19:02:13 PM
Euchiton collinus staat twee maal in de database.
Daar is een apart topic voor. http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.0
Ze moeten worden samengevoegd en dat kunnen alleen Hisko en David T.

Nu ik hier toch iets schrijf; Ik heb Juncus tenuis conform de opvatting hier aangepast;
http://alienplantsbelgium.be/node/3478

Het is dus nu;

Tengere rus - Juncus tenuis Willd.
Ondersoort: Juncus tenuis subsp. tenuis
Ondersoort: Juncus tenuis subsp. dichotomus
Ondersoort: Amerikaanse rus - Juncus tenuis subsp. dudleyi
Ondersoort: Greater Poverty Rush - Juncus tenuis subsp. anthelatus

subsp. tenuis en subsp. dichotomus staan op niet voorkomend in Nederland. Hoe men aan de Nederlandse naam 'Amerikaanse rus' komt is me een raadsel. Bovendien niet echt een slimme naam want veel exotische russen komen uit Amerika.


Nog een wijziging;
http://waarneming.nl/soort/view/159655?from=2000-01-01
Fallopia compacta (Hook.f.) G.H. Loos et P. Keil

Deze soort was eerder bekend als dwergvorm van Japanse duizendknoop, maar nader onderzoek wees uit dat het een aparte soort is. Ook is de soort meer verwant met Fallopia sachalinensis dan F. japonica. Op Alienplantsbelgium is hier meer te lezen; http://alienplantsbelgium.be/content/reynoutria-compacta . De naam Fallopia is aangehouden om in lijn te blijven met de (verouderde) opvatting in de Heukels'.

Jan-Jaap Spaargaren

Beste admins,

Momenteel zit het niet goed bij Carex oederi en de diverse ondersoorten en synoniemen. Zie ook hiervoor forum:http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67839.0

Ik heb het even uitgezocht en alle synoniemen uit de Heukels'erbij vermeld. Zie hieronder. Gelieve ook deze synoniemen toe te voegen aan de database.
Aan jullie de schone taak om dit goed in de database te zetten zodat indien een kaartje van bv. C. viridula opgeroepen wordt deze niet verschilt van Carex oederi oedocarpa, zoals momenteel gebeurt....

Carex oederi Retz.[species] FB 2213
2 subspecies:

Geelgroene zegge Carex oederi oedocarpa (Andersson) Lange [subspecies] SL 0220
Synoniemen:
C. tumidicarpa Anderss.
C. demissa auct.
C. viridula Michaux subsp. oedocarpa (Andersson) B.Schmid


Dwergzegge Carex oederi oederi Retz.[subspecies] SL 0261
Synoniemen:
C. serotina Mérat, incl subsp. pulchella Lonnr.
C. viridula Michaux subsp. viridula
C. scandinavica E.W. Davies


zie ook het Soortenregister http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFCDSNBI

m.v.g. Jan-Jaap

Hinko

Jan-Jaap, kijk ook eens in ThePlantList. dat is denk ik wel verduidelijkend.
mvgr, Hinko

Datura

Volgens mij staat het wel goed in de database, met 1 lastige uitzondering:
Carex oederi staat er nog in als goede soort: http://waarneming.nl/soort/view/6547 terwijl dit 'taxon' als ik het goed heb, naar de huidige opvattingen (die nog niet in de Heukels staan) een verzamelsoort voor Dwerg + Geelgroene zegge (viridula + demissa) zoe moeten zijn.

Wellicht is het beter om C. oederi s.l. helemaal te schrappen en de 2 ondersoorten als synoniemen te houden?

Over waarom het taxon tegenwoordig geen C. oederi mag heten: Het typemateriaal van C. oederi bleek C. pilulifera te zijn :) (info uit Carex europaea van Jacob Koopman)
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Jan-Jaap Spaargaren

#785
Citaat van: Datura op december 13, 2012, 14:43:42 PM
Volgens mij staat het wel goed in de database, met 1 lastige uitzondering:
Carex oederi staat er nog in als goede soort: http://waarneming.nl/soort/view/6547 terwijl dit 'taxon' als ik het goed heb, naar de huidige opvattingen (die nog niet in de Heukels staan) een verzamelsoort voor Dwerg + Geelgroene zegge (viridula + demissa) zoe moeten zijn.

Wellicht is het beter om C. oederi s.l. helemaal te schrappen en de 2 ondersoorten als synoniemen te houden?

Over waarom het taxon tegenwoordig geen C. oederi mag heten: Het typemateriaal van C. oederi bleek C. pilulifera te zijn :) (info uit Carex europaea van Jacob Koopman)

Beste kim,

Ik begrijp dus dat de oude C. oederi oederi tegenwoordig als soort wordt beschouwd: C. viridula. Dat is prima, maar waarnemingen die als C. oederi oederi zijn ingevoerd moeten in dat geval doorgelinked worden naar C. viridula. En dat gebeurt dus niet....
Ik heb de downloadlijst planten eens bekeken en ook ik denk dat het in de database wel goed staat: bij C. oederi oederi staat bij "refer to" het id-nummer van C. viridula (152561). Toch werkt die doorlink kennelijk niet :rolleye:.

Je ziet het ook in het verschil in de kaarten van beide synoniemen
Carex viridula: http://waarneming.nl/soort/maps/152561?from=2011-12-13&to=2012-12-13
Carex oederi subsp. oederi: http://waarneming.nl/soort/maps/9299?from=2011-12-13&to=2012-12-13
Hier zou natuurlijk dezelfde kaart tevoorschijn moeten komen.  :police:

Geelgroene zegge Carex oederi oedocarpa staat in de database vermeld als Synoniem van
Geelgroene zegge - Carex demissa. Dit taxon linkt door met "refer to" soortnummer 197845 inderdaad naar C. demissa.
Logisch zou dus zijn om ook even te checken of deze doorlink goed werkt. Heb ik gedaan; ook hier een verschil in de kaarten van beide synoniemen;
Geelgroene zegge - Carex oederi subsp. oedocarpa: http://waarneming.nl/soort/maps/9300?from=2011-12-13&to=2012-12-13
Geelgroene zegge - Carex demissa: http://waarneming.nl/soort/maps/197845?from=2011-12-13&to=2012-12-13
Ook hier werkt die doorlink kennelijk niet:rolleye:.

N.B. C. oederi s.l. kan je niet zomaar schrappen, want daar hangen veel oude waarnemingen aan vast (diegene die destijds niet tot ondersoort waren gedetermineerd).
m.v.g. Jan-Jaap

Datura

Het kan natuurlijk ook programmeer-technisch zijn omdat je op verschillende niveaus (synoniem, ondersoort, soort en verzamelsoort) zit te werken. Ik heb net even gezocht naar een vergelijkbaar geval zonder dat 'niveauverschil, en er 1 gevonden (na best wat zoekwerk, veel synoniemen staan niet in de database).
Senecio jacobaea staat als synoniem in de DB van Jacobaea vulgaris (soort). De kaartjes zijn ook niet gelijk, en ik vermoed dat de goede soort het kaartje weergeeft van zowel de waarnemingen die bij de goede soort als bij het synoniem zijn ingevoerd. Het kaartje van de 'synoniem-soort'  geeft denk ik alleen de waarnemingen die als synoniem ingevoerd zijn (helemaal zeker weten doe ik dit niet).

Het zou het makkelijkst zijn als alle schermen van de synoniem automatisch zouden doorlinken naar die van de goede soort, maar ik weet niet of dit technisch haalbaar is. Anders is misschien een makkelijkere oplossing om de link naar het kaartje bij de synoniem-soorten weg te halen.

Verder kun je natuurlijk wel Carex oederi s.l. weghalen op voorwaarde dat je eerst de verzamelsoort Carex demissa + Carex viridula aanmaakt en alle waarnemingen uit Carex oederi s.l. daarheen kopieert.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Pieter Stolwijk

Ik zou niet graag zien dat Carex oederi s.l. geschrapt wordt. Ik kan meestal geen duidelijk verschil zien tussen de ene of de andere (onder)soort. Of het dan een verzamelsoort wordt of een spec. s.l. maakt me niet uit.
Overigens, zijn de verschillen wel consistent en steeds duidelijk voor jullie? Wat als het een bastaardzwerm is, waar de oudersoorten min of meer in opgegaan zijn? Wat als het onderscheid met moderne technieken niet hard te maken is?


Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

Datura

Maar als 'C. oederi s.l.' een 1-op-1 synoniem is van 'C. demissa + C. viridula' (in Nederland) dan maakt dat niet veel uit toch?

Carex europaea verwijst naar 2 artikelen waarin juist met de moderne technieken aangetoond is dat het verschillende soorten zijn (Hedren, 2002 & Blackstock, 2007). Ik heb de artikelen niet zelf gelezen , dus daar kan ik verder niet over oordelen (maar vertrouw op Jacobs expertise).

De verschillen zijn mij ook niet altijd duidelijk, maar toch ook regelmatig wel (al heb ik in Zwitserland de laatste jaren alleen maar 1x C. demissa gezien, hier komen C.flava/C.lepidocarpa veel meer voor :)).
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Jan-Jaap Spaargaren

Beste Pieter en Kim,

Laten we nou niet verzanden in een discussie of je die soorten in het veld kan onderscheiden of niet. Dit is puur een kwestie van hoe om te gaan met taxa in je database.
Je hoeft helemaal niets te schrappen!! Waarnemingen van alle taxa moeten gewoon in de database kunnen blijven; die hoef je niet van naam te laten veranderen; daar zorgt nou juist die doorlink voor! Je moet gewoon zorgen dat het oude taxon op de goede manier doorgelinkt wordt naar de nieuwe, juiste.

Wat betreft de kaartjes;
Wat wel moet is dat de kaartgenerator eerst alle waarnemingen moet verzamelen van (in het voorbeeld van Dwergzegge) zowel
- waarnemingen ingevoerd onder de oude naam C. oederi oederi ,als
- waarnemingen ingevoerd onder de nieuwe naam C. viridula
en dan pas een gesommeerde kaart laat zien. Zowel de kaartlink bij C. viridula als die bij het synoniem C. oederi oederi moet je dit kaartje laten zien.

m.v.g. Jan-Jaap


Datura

Ik kan daar natuurlijk ook prima mee leven, maar (zoals gezegd), ik heb geen inzicht of dat wellicht website/programeer-technisch problemen geeft.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Jan-Jaap Spaargaren

Beste admins,

Knolsteenbreek - Saxifraga granulata staat in de lijst als "Soort, inheems; status zeldzaam".
Het viel mij echter op dat Haarlems klokkenspel Saxifraga granulata 'Plena' in Waarneming.nl ook te boek staat als "Soort, inheems; status zeer zeldzaam". Het betreft echter een cultuurvariëteit, bovendien een exoot.
zie ook het soortenregister.nl: http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFCFYCKY

Nu tellen beide taxa foutief als aparte soorten!

Daarom zouden de taxa als volgt in de database moeten staan:
Knolsteenbreek - Saxifraga granulata "Soort, inheems; status zeldzaam".
Haarlems klokkenspel Saxifraga granulata 'Plena' "Varieteit, exoot; status zeer zeldzaam".

Haarlems klokkenspel kan eventueel wel doorgelinked kunnen worden naar de soort S. granulata, indien duidelijk is dat de cultuurvariëteit inderdaad een afgeleide is van deze soort. De doorlink betekent bij Haarlems klokkenspel dat er bij "refer to" het nummer van Knolsteenbreek komt te staan: 2734.



m.v.g Jan-Jaap

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op december 15, 2012, 02:32:05 AM
Beste admins,

Knolsteenbreek - Saxifraga granulata staat in de lijst als "Soort, inheems; status zeldzaam".
Het viel mij echter op dat Haarlems klokkenspel Saxifraga granulata 'Plena' in Waarneming.nl ook te boek staat als "Soort, inheems; status zeer zeldzaam". Het betreft echter een cultuurvariëteit, bovendien een exoot.
zie ook het soortenregister.nl: http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFCFYCKY

Nu tellen beide taxa foutief als aparte soorten!

Daarom zouden de taxa als volgt in de database moeten staan:
Knolsteenbreek - Saxifraga granulata "Soort, inheems; status zeldzaam".
Haarlems klokkenspel Saxifraga granulata 'Plena' "Varieteit, exoot; status zeer zeldzaam".

Haarlems klokkenspel kan eventueel wel doorgelinked kunnen worden naar de soort S. granulata, indien duidelijk is dat de cultuurvariëteit inderdaad een afgeleide is van deze soort. De doorlink betekent bij Haarlems klokkenspel dat er bij "refer to" het nummer van Knolsteenbreek komt te staan: 2734.



m.v.g Jan-Jaap

Ter info: dit is inmiddels door Hisko aangepast....

groeten Jan-Jaap

Jan-Jaap Spaargaren

Beste admins,

Weer een melding van foutief doorlinken in de database.

Ik heb diverse waarnemingen van Ballota nigra in de database staan, al dan niet als subsp. nigra/meridionalis. Zie:
http://waarneming.nl/user/view/15147?q=ballota&g=0&from=1000-12-29&to=2012-12-28

In mijn levenslijst staat als eerste datum voor de soort een waarneming die ik als B. nigra heb ingevoerd (1990). Veel eerder (1983) had ik B. Nigra nigra echter al. Hoewel dit taxon als exoot te boek staat, zal voor de soort B. nigra deze datum toch als eerste moeten gelden?
Ik denk dat dit taxon daarom niet goed is doorgelinkt naar de soort....

m.v.g. Jan-Jaap

Hinko

@ JanJaap: Het klopt wel. Exoten worden via de standaard instellingen niet getoond in je levenslijst. Je kunt dit wel apart aanvinken.
mvgr, Hinko

Pieter Stolwijk

Pericallis steetzii staat ook onder de foute (spelfout) naam Pericallis steezii in de database.
Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente



RutgerB

Citaat van: optilete op februari 28, 2013, 14:52:12 PM
Citaat van: RutgerB op augustus 31, 2009, 15:49:36 PM
Datura inoxia; http://waarneming.nl/soort/view/129194
Datura inNoxia met dubbel N gespeld in de waarneming.nl soortendatabase.
volgens theplantlist allebei Accepted. Ik neem aan dat het met twee N-nen is. Referentie: Nouvelle Flore de la Belgique 2012

ejslootweg

In de oorspronkelijke publicatie is het met een n. Eigenlijk had Miller het met twee n-en moeten schrijven, maar nu is zijn spelfout mooi geconserveerd.

groeten, Erik
groeten, Erik

marcel123

Citeer
Ceratocephalus falcatus is verkeerdelijk als Asteraceae ipv Ranunculaceae opgenomen in de db van Observado, en eveneens in ThePlantList,
http://observado.org/soort/photos/294346

Pieter Stolwijk

- Lepidium draba staat ook als Cardaria draba subsp. draba in de Observado-lijst.
- Ficaria verna staat ook als Ranunculus ficaria in de Observado-lijst.
- Buglossoides purpurocaerulea: ThePlantList spelt: Buglossoides purpureocaerulea.



Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

RutgerB

Citaat van: Pieter Stolwijk op april 27, 2013, 15:44:22 PM
- Lepidium draba staat ook als Cardaria draba subsp. draba in de Observado-lijst.
- Ficaria verna staat ook als Ranunculus ficaria in de Observado-lijst.
- Buglossoides purpurocaerulea: ThePlantList spelt: Buglossoides purpureocaerulea.
Beste Pieter,
Wat wens je dat er met de eerste twee genoemde gebeurt?

Buglossoides purpurocaerulea en Buglossoides purpureocaerulea staan in de database. De eerste is volgens mij goed gespeld.
http://observado.org/search.php?q=Buglossoides+pur&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0

Overigens is de geldende naam in Observado; Lithospermum purpurocaeruleum  http://observado.org/soort/info/80499
Naar de Flora van België.

Pieter Stolwijk

Beste Rutger,
Ik meende dat ThePlantList gevolgd wordt.  Dan worden de eerste twee synoniemen. In beide gevallen ook overeenkomstig de Nederlandse flora en streeplijst.
Tav Buglossoides: In Observado staat B. purpurocaerulea. ThePlantList is op dit moment offline. Dus weet ik niet wat die ervan zegt.
Ik zie overigens dat er daarnaast ook B. purpureocaerulea staat (zonder Nederlandse naam).
Bij Lithospermum  purpurocaeruleum staat: synoniem van Buglossoides purpurocaerulea. Dit zou dan ook B. purpureocaerulea moeten worden.

Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

RutgerB

Pieter,

De eerste twee zijn al synoniem aan elkaar;

http://waarneming.nl/soort/view/125194
http://waarneming.nl/soort/view/6970

Wat moet er daar aan veranderd worden? Nederlandse naam er bij, op voorkomend?

Ik heb nu B. purpureocaerulea synoniem gemaakt aan Lithospermum  purpurocaeruleum

We volgen eerst de Heukels' Flora, dan de Flora van België / Overzicht adventieven Filip Verloove, dan Flora Europaea en pas aan het eind theplantlist. Dat komt door de volgorde van inladen van de soorten. Als er vragen/problemen komen kan de vaak ouderwetse opvatting uit Flora Europaea worden aangepast aan theplantlist. Aan de opvattingen in de Heukels' en de Flora van België passen we zo min mogelijk aan, tenzij overduidelijk 'fout' (en gecommuniceerd met Filip/Leni).

RutgerB


Pieter Stolwijk

OK. Dank je. Ik meende dus ten onrechte dat de PlantList de eerste referentie is.
Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

Datura

Citaat van: RutgerB op april 28, 2013, 10:51:01 AM
........ Aan de opvattingen in de Heukels' en de Flora van België passen we zo min mogelijk aan, tenzij overduidelijk 'fout' (en gecommuniceerd met Filip/Leni).

Dan post ik dit bericht http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.msg1373997#msg1373997 ook maar even hier:

De schrijfwijze van de wetenschappelijke naam van Wolfskers mag aangepast worden. Ik zag dat er 2 schrijfwijzes in de Observado-database en mijn flora's waren A. bella-donna (Heukels, Lambinon & Rothmahler) en A. belladonna (Stace, Flora Helvetica, TPL). Dus heb ik Leni erover gemaild, en zij heeft na wat uitzoekwerk teruggemaild dat inderdaad 'A. belladonna' de goede schrijfwijze is (wordt in volgende Heukels veranderd dus).
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

gertjanvannoord

verzoek om toe te voegen:
Alchemilla glaucescens  :right:
http://www.theplantlist.org/tpl/record/tro-27803923

vanwege deze waarneming:
http://waarneming.nl/waarneming/view/76610534
Gertjan van Noord