Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 5 6 [7]   Omlaag

Auteur Topic: onjuiste determinaties  (gelezen 34644 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Rayan Majoor

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 11054
    • LepiSpot
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #180 Gepost op: december 17, 2019, 17:32:11 pm »

Klopt, ik heb een opmerking geplaatst :duim:
Gelogd
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

marijke_kanters

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 573
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #181 Gepost op: december 18, 2019, 09:57:50 am »

https://waarneming.nl/observation/172731585/

Is dit niet Erannis defoliaria?
Gelogd
Groetjes, Marijke
http://www.flevopix.nl/

Willem Oosterhof

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 2506
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #182 Gepost op: december 18, 2019, 10:48:40 am »

https://waarneming.nl/observation/172731585/

Is dit niet Erannis defoliaria?
Natuurlijk, raar foutje van me; is inmiddels aangepast.
Bedankt, Willem
Gelogd
Vriendelijke groet,
Willem Oosterhof
Mijn foto's van waarnemingen in Nederland en het buitenland:
http://waarneming.nl/user/photos/41867
http://waarnemingen.be/user/photos/41867
http://observado.org/user/photos/41867

Rayan Majoor

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 11054
    • LepiSpot
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #183 Gepost op: december 18, 2019, 10:49:48 am »

Klopt ook.
Is de optie om als 'gewone' waarnemer een mogelijk foute determinatie aan te geven er niet meer? Die was er eerst namelijk wel en volgens mij was dit topic er vooral voor om verkeerd gedetermineerde waarnemingen aan te geven die wel goedgekeurd waren als de verkeerde soort. Verkeerde determinaties van nog niet gevalideerde waarnemingen zijn er namelijk genoeg. Maar alsnog wel fijn dat je daar naar meekijkt :duim:
Gelogd
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

marijke_kanters

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 573
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #184 Gepost op: december 18, 2019, 13:04:52 pm »

Rayan, die is er wel. Je kan, als het opgegeven is, een email naar de waarnemer sturen. Ik denk dat ik vanmorgen niet ingelogd stond, zat nog te slapen waarschijnlijk.
Excuses. Zal voortaan beter opletten.
Kan ik een verkeerde determinatie waar geen email-adres bij staat wel hier neerzetten?
Gelogd
Groetjes, Marijke
http://www.flevopix.nl/

Rayan Majoor

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 11054
    • LepiSpot
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #185 Gepost op: december 18, 2019, 14:20:48 pm »

Ik bepaal niet wat er hier wel of niet mag :angel:
Dit was alleen hoe ik dit topic ge´nterpreteerd had, maar ik heb er geen problemen mee als dit een topic wordt waarbij ook niet-gevalideerde waarnemingen worden besproken. Alleen maar fijn als er meer ogen meekijken. En mocht het toch niet de bedoeling zijn dat dat hier gebeurt, dan kan er altijd een apart topic aangemaakt worden waar dat wel kan.
Gelogd
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

Jannes Boers

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 55
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #186 Gepost op: juni 08, 2020, 12:00:49 pm »

https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/177594558?_popup=1

Ik denk dat dit Eupithecia linariata moet zijn. De buitenste dwarslijn is niet ingedeukt richting de voorrand en de binnenste dwarslijn maakt een scherpe knik. Daarnaast zijn de zwarte vlekken in het zoomveld ook behoorlijk prominent wat voor linariata zou pleiten toch? Het is een lastig duo. Het exemplaar maakt ook een wat kleinere indruk op de foto. Laatstgenoemde kan natuurlijk optisch bedrog zijn.
Gelogd
Vriendelijke groet,
Jannes

Ben Kruijsen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 14851
  • Admingroep: Macronachtvlinders/ (korst)mossen  Observado Admin
    • natuuradvies
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #187 Gepost op: juni 08, 2020, 15:39:25 pm »

voor mij maakt de band aan de buitenzijde wel degelijk een knik. Ik handhaaf puchellata

Lisette C.

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 118
    • Servetej
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #188 Gepost op: juni 22, 2020, 22:03:48 pm »

https://waarneming.nl/observation/194571159/



Ik weet niet wat dit wel is, maar een vaal kokerbeertje is het volgens mij niet helemaal.

Groetjes, Lisette

Julian

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 833
    • BirdBlog.org
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #189 Gepost op: juni 23, 2020, 13:44:40 pm »

Hoi Lisette,

Het is inderdaad een andere soort: Snuitvlinder. Rayan is de waarneming zo te zien inmiddels ook al tegengekomen en heeft een reactie geplaatst.  :duim:

Johan Buijsman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 211
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #190 Gepost op: juli 05, 2020, 09:32:40 am »

https://waarneming.nl/observation/121356841/

https://waarneming.nl/observation/121228528/


Betreft Geel beertje - Eilema sororcula
groet Johan Buijsman
Gelogd

Jan vH

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3721
    • Mijn waarnemingen
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #191 Gepost op: juli 18, 2020, 17:18:42 pm »

https://waarneming.nl/observation/195369153/

In de Wageningse bovenpolder komt alleen Heksenmelk voor, met de Wolfsmelkwespvlinder erop. Cipreswolfsmelk en de bijbehorende Schijnwolfsmelkwespvlinder komen er niet voor. Zie de kaartjes met goedgekeurde waarnemingen van Heksenmelk en Cipreswolfsmelk.

Misschien is het goed om in het vervolg te checken of de determinatie van de plant klopt voor de waarneming wordt goedgekeurd? Want nu heeft de goedkeuring alsnog weinig waarde, dat komt de kwaliteit helaas niet ten goede.
Gelogd
Jan van Harten
 

Rayan Majoor

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 11054
    • LepiSpot
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #192 Gepost op: juli 20, 2020, 11:30:05 am »

Heb er dit jaar inderdaad nog gekeken naar de wolfsmelkplanten en alleen heksenmelk kunnen ontdekken. Als ik er aan denk zal ik binnenkort nog wel op de aangegeven locatie kijken, maar het staat daar zo vol met heksenmelk dat het me bijzonder lijkt dat er een cipres-wolfsmelkplantje tussen staat en dat de schijn-wolfsmelkwespvlinder daar dan precies op zit.
Gelogd
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5054
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #193 Gepost op: juli 20, 2020, 13:42:24 pm »

https://waarneming.nl/observation/195369153/

In de Wageningse bovenpolder komt alleen Heksenmelk voor, met de Wolfsmelkwespvlinder erop. Cipreswolfsmelk en de bijbehorende Schijnwolfsmelkwespvlinder komen er niet voor. Zie de kaartjes met goedgekeurde waarnemingen van Heksenmelk en Cipreswolfsmelk.

Misschien is het goed om in het vervolg te checken of de determinatie van de plant klopt voor de waarneming wordt goedgekeurd? Want nu heeft de goedkeuring alsnog weinig waarde, dat komt de kwaliteit helaas niet ten goede.
Theo is niet actief op het forum en kent de Nederlandse verspreiding van de waardplanten wellicht niet zo heel goed. Hij staat zeker open voor argumenten want wespvlinders liggen hem zeer nauw aan het hart, stuur hem dus zeker een mailtje. theo(punt)garrevoet(at)telenet(punt)be
Gelogd
Pieter Vantieghem

Validator dagvlinders op waarnemingen.be & observation.org
Validator vliegen & muggen op waarnemingen.be

https://world.observation.org/user/photos/40078
https://www.flickr.com/photos/161811907@N06/collections
https://westpalbutterflies.blogspot.be/

Jan vH

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3721
    • Mijn waarnemingen
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #194 Gepost op: juli 22, 2020, 15:59:20 pm »

https://waarneming.nl/observation/195369153/

In de Wageningse bovenpolder komt alleen Heksenmelk voor, met de Wolfsmelkwespvlinder erop. Cipreswolfsmelk en de bijbehorende Schijnwolfsmelkwespvlinder komen er niet voor. Zie de kaartjes met goedgekeurde waarnemingen van Heksenmelk en Cipreswolfsmelk.

Misschien is het goed om in het vervolg te checken of de determinatie van de plant klopt voor de waarneming wordt goedgekeurd? Want nu heeft de goedkeuring alsnog weinig waarde, dat komt de kwaliteit helaas niet ten goede.
Theo is niet actief op het forum en kent de Nederlandse verspreiding van de waardplanten wellicht niet zo heel goed. Hij staat zeker open voor argumenten want wespvlinders liggen hem zeer nauw aan het hart, stuur hem dus zeker een mailtje. theo(punt)garrevoet(at)telenet(punt)be

Bedankt voor de tip, ik ga hem mailen!
Gelogd
Jan van Harten
 

Johan Buijsman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 211
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #195 Gepost op: juli 25, 2020, 19:56:46 pm »


Onderstaande rups waarneming van Lichte blokspanner blijkt een Kleine blokspanner te zijn.
https://waarneming.nl/waarneming/view/109419910



groet Johan Buijsman
Gelogd

gbeersma

  • Observado Admin
  • *
  • Online Online
  • Berichten: 7813
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #196 Gepost op: juli 30, 2020, 21:05:37 pm »

Johan, ik krijg van Rayan door dat je mijn waarneming van een betere naam voorzien hebt. Dank!
Gelogd
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

http://waarneming.nl/user/photos/104779

Martin Scheper

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4676
  • Endromis versicolora (Veluwe)
Re: onjuiste determinaties
« Reactie #197 Gepost op: augustus 09, 2020, 18:07:55 pm »

https://waarneming.nl/observation/196198624/  Vanwege donkere pijlpunten aan de binnenzijde van de golflijn lijkt me dit eerder een graanworteluil (Euxoa tritici).
Gelogd
Martin.

P.S. Op pad gaan is leuker dan achter de P.C.!
Pagina's: 1 ... 5 6 [7]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.05 seconden met 21 queries.