Nog een Roofvlieg

Gestart door Arno van Stipdonk, juni 23, 2008, 19:09:38 PM

Vorige topic - Volgende topic

Arno van Stipdonk

Is aan deze roofvlieg een naam te geven? Ik vind 'm zelf nog het meeste op Machimus arthriticus lijken alhoewel de poten wel vrij licht zijn. Echter mijn eerste waarneming van deze soort had ook vrij lichte poten. De dijen zijn wel donker en aan de onderzijde zit ook een rij stekels. Ook is er een roodverkleuring aan de basis van de poten zichtbaar en is de middenknobbel nu vrij hoog.  

xenion

#1
Ik heb er wel eens naast gezeten, maar ik waag gewoon weer een poging :)
Zwarte dijen, rode top van de schenen, middenknobbel zit hoog, dij 1 met een rij borstels. De belangrijkste kenmerken kloppen, de overige kenmerken lijken mij ook helemaal goed. De lichte poten zal wel door lichtinval of beharing komen, ze zijn in ieder geval zwart ;)
Oh en het is een mannetje zo te zien. Hetzelfde veldje weer?
Groeten,
Martin

Arno van Stipdonk

CiteerHetzelfde veldje weer?
Nee, juist een heel andere locatie! Deze zat ten noorden van Weert in mijn andere inventarisatiegebied. Hier zitten erg veel insecten en ook diverse roofvlieg-soorten, sommige in behoorlijke aantallen.  

Arno van Stipdonk

Vandaag weer in het andere gebied gevonden (kan volgens mij tenminste weer niet missen), nu in een ander weiland.

han.endt

#4
Waarom eigenlijk geen, ook bij de bovenste, Philonicus albiceps?

Arno van Stipdonk

CiteerWaarom eigenlijk geen, ook bij de bovenste, Philonicus albiceps?
Hallo Han,

De verschillen die ik zie:
-Vooral bij de bovenste foto is duidelijk zichtbaar dat het middenstuk behoorlijk hoog en en een heel stuk boven de antennebasis uitkomt.
-De roodverkleuring in de poten
-Philonicus albiceps heeft geen rij stekels aan de onderzijde van de dijen wat op deze foto's wel zichtbaar is. Volgens de soorteninfo van Machimus arthriticus is dit een kenmerk van deze soort vrijwel uniek maakt onder gelijkende soorten.

Daarom kom ik op Machimus arthriticus uit.

han.endt

#6
Die rij stekels heeft Philonicus albiceps ook. Met gelijkende soorten worden denk ik andere machimus-soorten bedoeld. Juist Philonicus albiceps heeft zoveel lichte stekels op de poten en Machimus arthriticus heeft verder volgens mij juist voornamelijk zwarte borstels. De middenknobbel lijkt mij niet zo fors, hoewel dat moeilijk te bepalen is op de foto's en als ik dan de tabel volg dan is Philonicus albiceps zeker een mogelijkheid. Dat beetje rood aan het begin van de schenen mag ook. Nu zijn roofvliegen vanaf foto's niet mijn sterkeste punt, maar ik wil de optie Philonicus albiceps toch eens onder de aandacht brengen.

Arno van Stipdonk

Citeermaar ik wil de optie Philonicus albiceps toch eens onder de aandacht brengen.
Dat waardeer ik ook alleen maar Han. Het enige wat mijn doel is om tot een juiste determinatie te komen dus alle suggesties zijn van harte welkom.
Hopelijk geeft Mark nog zijn mening, hij is tenslotte de echte expert. Ik probeer alleen de kenmerken te volgen en zit ook nog regelmatig fout.  ^_^  

xenion

#8
Het belangrijkste verschil tussen die 2 soorten/geslachten is volgens mij de middenknobbel (en het genitaal natuurlijk). De grootte daarvan vind ik op foto's alleen goed in te schatten als deze recht van opzij is gemaakt, in alle andere aanzichten wordt dit naar mijn ervaring te veel vertekend. Wat ik op sommige andere aanzichten vaak nog wel te beoordelen vind is hoe hoog de middenknobbel zit, en op de 1e foto vind ik hem toch erg hoog zitten, wat dus voor Machimus zou pleiten.
M. arhtriticus heeft naar mijn ervaring maar enkele donkere en grotendeels lichte, gelige borstels op de poten, dus dit lijkt mij geen belangrijk determinatiekenmerk.
De schenen van het rechter exemplaar op de 2e foto vind ik bovendien toch wel erg rood.
En anders moet het genitaal uitsluitsel geven als de andere kenmerken niet doorslaggevend zijn...
Maar ik ben nog wel benieuwd naar de mening van Mark.
Groeten,
Martin

Arno van Stipdonk

Nog 2 detailopnames van het echtpaar, mogelijk geeft het iets meer duidelijkheid?

Arno van Stipdonk

Genetiaal

Arno van Stipdonk

En wat me nu ook opvalt op een foto van boven, de poten hebben idd een behoorlijke roodverkleuring, vooral aan de binnenzijde:

xenion

CiteerEn wat me nu ook opvalt op een foto van boven, de poten hebben idd een behoorlijke roodverkleuring, vooral aan de binnenzijde:
Wat op die foto te zien is is beharing, dat heeft verder niks met de pootkleur te maken.
Groeten,
Martin

Mark van Veen

Ik blijf deze beesten lastig vinden. Van het weekeinde pak ik wat materiaal erbij om te vergelijken en laat ik wat van me horen.
groet,

Mark van Veen

Tim Faasen

Hoi,

Vraagje van iemand die zich nog nooit met roofvliegen heeft bemoeid:
Kun je alle roofvliegsoorten straffeloos in de hand pakken (zoals bij zweefvliegen) of zitten er soorten tussen waarbij je het risico loopt om in je vingers gestoken te worden (zoals bij dazen)? Ze hebben per slot van rekening een steeksnuit...

grtz,
Tim
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

Mark van Veen

Ze kunnen inderdaad prikken met de snuit, vooral met de scherpe delen die weer in de snuit zitten. Meestal hou ik de snuit op mijn nagel. Ik ben nog nooit geprikt overigens en pak ze altijd met de blote handen vast.
groet,

Mark van Veen

Tim Faasen

Tsss... bruin, harig en ook nog steken... nee, gezellige soortgroep dat hoor ik al!  :P

Bedankt voor de info!

grtz,
Tim
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

Arno van Stipdonk

CiteerIk blijf deze beesten lastig vinden. Van het weekeinde pak ik wat materiaal erbij om te vergelijken en laat ik wat van me horen.
:duim: Ik wacht rustig af Mark. Ben vandaag nog ff teruggeweest en het stikt van deze roofvliegen. Ik zal later nog wat foto's toevoegen als deze nog wat toevoegen.

xenion

CiteerZe kunnen inderdaad prikken met de snuit, vooral met de scherpe delen die weer in de snuit zitten. Meestal hou ik de snuit op mijn nagel. Ik ben nog nooit geprikt overigens en pak ze altijd met de blote handen vast.
Dat heb ik gemerkt, ik ben vanavond namelijk voor het eerst geprikt door een roofvlieg; een kleine maar venijnige steek, waar je verder niets meer van merkt.

En om even te laten zien hoe lastig ze van een foto kunnen zijn: een M. arthriticus met zo goed als zwarte schenen, enkel met goed inzoomen is nog wat rood te zien.
Groeten,
Martin

han.endt

#19
Ik begrijp niet goed waar ik de fout in ga, want ik zou hier ook een Philonicus albiceps van maken:
- middenknobbel klein, afstand tussen knobbel en antenne veel groter dan het eerste antennelid lang is*.
- overwegend witte borstels op de poten (beide soorten).
- poten helemaal of bijna helemaal zwart.
- rug met weinig borstels, voorste gedeelte (voor de dwarsnaad) bijna zonder.
- zandkleurig.

Ook met de tabel van Mark ga je rechtlijnig naar Philonicus albiceps en als je dan de beschrijving leest dan klopt het precies.

* Je kan de antenneleden wel niet afzonderlijk zien, maar is wel in te schatten als je de antennen van roofvliegen een beetje kent.

xenion

#20
Het kan ook zijn dat ik de fout in ga, het zijn natuurlijk wel 2 lastige soorten...
Wat ik ondertussen wel weet is dat ik de middenknobbel maar lastig in te schatten vind qua grootte. Op al mijn foto's van M. arthriticus lijkt deze soms vrij klein te zijn, dit komt deels door de hoek waarin de foto genomen is, en ik heb het idee dat de beharing het soms ook wat vertekend.
Als ik bij dit exemplaar in photoshop meet hoe lang het eerste antennelid is en wat de afstand van de middenknobbel tot de antenne-inplanting is, dan is dit bijna gelijk, waar dan nog bij komt kijken dat de antenne iets scheef staat.
Groeten,
Martin

han.endt

#21
Ik schat de afstand toch minstens op anderhalf keer.

xenion

Dan meet ik het blijkbaar verkeerd...
Groeten,
Martin