Wat is de definitie van Waarneming.nl van "inheems"

Gestart door psgels, oktober 02, 2023, 12:34:48 PM

Vorige topic - Volgende topic

psgels

Excuses als deze vraag al eerder gesteld is. Ik ben redelijk nieuw in het planten determineren, en probeer te begrijpen welke soorten inheems zijn en welke niet. Mijn begrip is dat inheemse planten alle planten zijn die zonder de hulp van de mens voorkomen in een bepaald gebied, ookal is de soort in kwestie een paar eeuwen geleden al gearriveerd. Maar als ik bij sommige soorten in waarneming.nl kijk dan zijn er toch een aantal soorten die van origine uit het middenlandse zeegebied voorkomen als inheems aangemerkt. Een aantal voorbeelden:

 - Tamme Kastanje (https://waarneming.nl/species/6564/)
 - Italiaanse Aronskelk (https://waarneming.nl/species/6377/)
 - Italiaans Raaigras (https://waarneming.nl/species/6998/)
 - Citroengele Honingklaver (https://waarneming.nl/species/7052/)
 - Canadese Fijnstraal (https://waarneming.nl/species/6635/)
 - Robinia (https://waarneming.nl/species/26821/)
 - Gele Amaryllis (https://waarneming.nl/observation/289382989/) - (komt voor in de lijst met soorten niet gezien, ook al staat de 'inclusief inheemse en uitgestorven soorten' is uitgevinkt)

Bij de Italiaanse aronskelk staat zelfs in de descriptie "Ondanks dat de soort nu redelijk gewoon is in Nederland en België, is de Italiaanse aronskelk er dus niet inheems.".

Wat zijn voor waarneming.nl de criteria om ze het groene inheems-vlaggetje te geven?

nielseimers

#1
Dag psgels,

Je hebt gelijk in jouw bevindingen. We hanteren op waarneming.nl net een andere aanpak. Soorten die vóór 1900 ingeburgerd zijn, hebben we als inheems in de database gezet. Komende winter gaan we evalueren of we dit willen herzien en of we deze soorten niet de status "ingeburgerd" willen geven. Het grote nadeel hiervan is dat ingeburgerde soorten niet standaard getoond worden op waarneming.nl, omdat het exoten zijn. Deze tellen dus niet mee in je levenslijsten. En dat voelt voor heel voor soorten vreemd, omdat deze al zo ontzettend lang bij ons voorkomen, een positief effect hebben op de biodiversiteit en onderdeel zijn geworden van onze natuur. Denk bijvoorbeeld ook aan Grote ereprijs, Klein springzaad, Schijfkamille en zo nog vele andere soorten.

Maar dit is een terugkerend discussiepunt en daar gaan we dus nog een keer kritisch naar kijken.

Groeten, Niels

tekenaar

Dat zou op te lossen zijn met een knopje "incusief ingeburgede soorten", maar ik heb geen idee hoe moeilijk dat technisch is.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

nielseimers

Voor gebiedswaarnemingen en je levenslijst bestaat die optie reeds (inclusief exoten). Maar je moet dus telkens wel dat vinkje plaatsen en de pagina opnieuw laden voordat je deze te zien krijgt. Je kan echter geen onderscheid maken tussen ingeburgerd en exoot.

Als we besluiten om meer gebruik van "ingeburgerd" te maken, dan gaat de levenslijst bij een hoop waarnemers flink omlaag. Dat zal ook wel wat protest gaan opleveren. Maar staat voor de winter op het programma, dus we gaan hier over nadenken.

psgels

Bedankt voor je reactie, dit verklaart het een en ander.

Mijn 2 cent over dit issue is dat het mij logischer lijkt om alleen de echte inheemse soorten als inheems te bestempelen, anders zal deze verwarring blijven, zeker voor mensen die waarneming.nl niet vaak gebruiken of nieuw zijn. dan gaan mijn totalen maar omlaag, dat vind ik niet erg.

Julian

Is het niet beter om gewoon alle soorten standaard weer te geven in de lijsten met waargenomen soorten (dus op persoonlijke en gebiedslijsten)? Want waarom zouden we waarnemingen van bepaalde planten daarop wegmoffelen/ontkennen? Ik neem aan dat we het melden van exoten juist willen stimuleren.

nielseimers

Enerzijds wel, maar er zijn ook een hoop obsessieve lijstjeswaarnemers die dan gaan proberen om honderden aangeplante tuinplanten te melden zodat ze hun lijstje kunnen vergroten. Dat is geen goede ontwikkeling.

Er is geen één ideale oplossing. Het liefste zouden we zien dat ingeburgerde soorten meetellen voor de levenslijst, maar daar zit ook niet iedereen op te wachten.

Rien Ondersteijn

Niels : Je memoreert ,dat planten hier 'inheems' worden genoemd , als ze zijn ingeburgerd vóor de 19e eeuw; moet dat niet zijn : ' vóor 1900 '?
[de 19e eeuw begint al in 1800  ;) ]
Groene groe[n]tjes.Rien.

nielseimers

Klopt, dat moet vóór 1900 zijn. Ik heb het gecorrigeerd.

Julian

Citaat van: nielseimers op oktober 03, 2023, 18:48:11 PMEnerzijds wel, maar er zijn ook een hoop obsessieve lijstjeswaarnemers die dan gaan proberen om honderden aangeplante tuinplanten te melden zodat ze hun lijstje kunnen vergroten. Dat is geen goede ontwikkeling.
Daar zou dan m.i. de focus moeten liggen: duidelijke, afgebakende regels (wat wel en wat niet melden?) die breed gehandhaafd worden (Nederland, België en de rest van de wereld). Een standaardcommentaar met een link naar een pagina waarop uitgelegd staat waarom de waarneming wordt afgekeurd? Je zou denken dat de meeste 'lijstjesmensen' zich aan zulke 'spelregels' houden zolang die waterdicht zijn. Dan voorkom je: "Pietje komt er mee weg, misschien lukt het mij ook als ik geen foto toevoeg".

RutgerB

De afspraken over wat wel en niet geaccepteerd wordt zijn er, maar het handhaven van die afspraken is 1 van de grotere 'uitdagingen'. Zeker met het gebruik van de app Obsidentify , waar toch heel wat deelnemers ook de regels niet kennen / naleven.

Ik denk dat het aantal waarnemingen van mensen die hun lijstjes proberen groter te maken met fake-verwilderingen daar waarschijnlijk bij in het niet valt.

Helaas gaat het nooit gebeuren dat alle soorten / waarnemingen overal standaard worden getoond. Daarvoor is het systeem veel te veel geijkt op de vogellijst-fanatici; Die klimmen massaal in de pen als er ook maar 1 uitheemse soort doorsijpelt. Dan moeten zij die namelijk ook gaan zien en voor zo iets minderwaardigs als een uitheemse soort is dat natuurlijk niet de bedoeling.


Julian

#11
Citaat van: RutgerB op oktober 05, 2023, 12:45:01 PMHelaas gaat het nooit gebeuren dat alle soorten / waarnemingen overal standaard worden getoond. Daarvoor is het systeem veel te veel geijkt op de vogellijst-fanatici; Die klimmen massaal in de pen als er ook maar 1 uitheemse soort doorsijpelt. Dan moeten zij die namelijk ook gaan zien en voor zo iets minderwaardigs als een uitheemse soort is dat natuurlijk niet de bedoeling.

Als 'jullie' bij de planten eens het goede voorbeeld geven (per soortgroep bepaalt men welke activiteiten/statussen/methodes op de lijsten mogen; dode exemplaren tellen bij 'ons' -nachtvlinders- bijvoorbeeld gewoon mee)... Dan volgen andere soortgroepen vanzelf (incl. Vogels tzt; het vergt simpelweg een cultuursverandering).  B)

Julian

Ik verwacht vooral dat meer fanatieke vogelaars serieuzer Fazanten, Nijlganzen en Grasparkieten gaan registreren als deze niet meer 'vies' gevonden hoeven te worden (die waarnemingen tellen dan gewoon volwaardig mee voor Observation International).

RutgerB

#13
De gevolgen van de aanduidingen Inheems / uitheems is niet iets dat per soortgroep gaat. Als dat het geval was was het al in 2008-2009 'geregeld' bij de planten. Sinds die tijd lopen de discussies en eigenhandige oplossingen door de validatoren (voor de soortgroep) al. In 2009 heeft men mij in België zelfs als validator aan de kant willen schuiven van hogerhand omdat ik alle ingeburgerde soorten op inheems had laten staan en dat ook verdedigde. Zo diep zit dit hele gedoetje er dus in.

De enige echte oplossing is dat je inheems / uitheems gewoonweg niet gebruikt om lijsten en overzichten mee te maken. Wie het verschil zo nodig wil maken in die lijstjes en overzichten moet zelf maar iets aanvinken of downloaden. Maar die mening heb ik al 15 jaar en ook al 3033 keer laten weten. Het gaat niet veranderen.

Julian

Citaat van: RutgerB op oktober 05, 2023, 15:11:10 PMDe enige echte oplossing is dat je inheems / uitheems gewoonweg niet gebruikt om lijsten en overzichten mee te maken.
In dat geval ben ik vóór! Uitheemse soorten zouden niet standaard weggefilterd horen te worden. Hetzelfde geldt voor 'niet-telbare' activiteiten/methodes als 'met cameraval', 'sporen', 'dood', etc. Dat het nu wel gebeurt is allemaal resultaat van een uit de hand gelopen tel- en vergelijkspel van een minderheid van de vogelwaarnemers. De eenheid in de lijsten van soortgroepen onderling en logica om bovenstaande zaken weg te moffelen (op een natuurwebsite die alle waarnemingen waardevol acht) is er niet.

tekenaar

#15
Er lopen nu wat dingen door elkaar.

Over die status heb ik mijn mening al meermaals luid en duidelijk opgeschreven (o.a. 10 jaar geleden!). De enige redelijke oplossing is voor alle soorten dezelfde internationale definities aanhouden, die ook de basis zijn voor internationale wetgeving: https://www.cbd.int/invasive/terms.shtml

Dat neemt niet weg dat we waarnemingen van exoten juist wel moeten registreren. Waarneming.nl heeft een enorm belangrijke signaleringsfunctie bij de vestiging van exoten en bij uitbreiding van deze soorten.

En wat iedereen op zijn of haar persoonlijke lijstjes wil hebben, zal me eerlijk gezegd een zorg zijn. Stoort het je dat iets in jou lijstje staat, dan voer je van die soort(en) gewoon geen waarnemingen in.

Als je een status koppelt aan soorten, moet je dat correct en eenduidig doen. Maar waarneming.nl is nergens verplicht om die status te bepalen. Waarneming.nl is een persoonlijk opschrijfboekje en het is fantastisch dat validatoren meekijken of de determinaties kloppen. Verdere interpretatie (inheems/exoot/ter plaatse ingevoerd .... aanplant!) kunnen we ook overlaten aan makers van b.v. atlassen.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

RutgerB

#16
Volgens mij haal jij nog steeds een aantal zaken door elkaar en ik heb het ook al in meerdere topics aan je uitgelegd.

Het is geen interpretatie of een waargenomen plant is aangeplant / verwilderd / ingezaaid / aangevoerd. Dat is een vast te stellen eigenschap van de waarneming die je in 99% van de gevallen op een heel makkelijke manier kan bepalen en ook zeer belangrijk is om dat bij de bron al vast te stellen. Ik krijg al 15 jaar waarnemingen voorgeschoteld waar de waarnemer de status van de waarneming niet denkt te weten, maar het is in vrijwel alle gevallen poepsimpel. Achteraf (15 jaar later) bepalen in een atlasproject is daarentegen niet zo simpel. Je kunt dan alleen nog maar met grove slagen iets doen en wat is het resultaat er vervolgens van voor die betreffende waarnemingen? Niets. Het blijven ongedefinieerde waarnemingen van soort A op plaats B, die mogelijk gewoonweg aanplant / inzaai in een tuin betreffen. 

tekenaar

Het enige wat ik hierbij echt belangrijk vindt is dat we eenduidige definities aanhouden die voor alle soortgroepen en ook internationaal hetzelfde zijn. Door die knoop niet door te hakken, hebben we nu al 15 jaar dezelfde spraakverwarring.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

RutgerB

Er is en wordt ook hier in dit topic weer duidelijk uitgelegd wat en waarom. Door steeds opnieuw te suggereren dat het onduidelijk is en ook verwarring te zaaien over de status van een soort en de status van een waarneming wordt het er ook niet beter op. Mijn conclusie is dat je het gewoonweg niet wil begrijpen.

tekenaar

#19
Het is niet mijn bedoeling om verwarring te zaaien. Juist het tegendeel.

"Ingeburgerd" is een kategorie van exoten, namelijk exoten die al langer op een bepaalde plaats aanwezig zijn. Hoe lang, daarover kan je afspraken maken. Een aantal generaties of jaren. "Exoten" zijn soorten die door menselijk toedoen op een plaats terecht zijn gekomen. Hoe lang ze daar al zijn, veranderd niets aan het feit dat het exoten zijn. De manier waarop ze ergens zijn gekomen is bepalend, niet het tijdstip.

Inheems zijn soorten die zelfstandig, zonder menselijke hulp op een bepaalde plaats terecht zijn gekomen. Hoe lang ze daar al zijn, maakt niets uit. Een dwaalgast (vogels) of door de wind verplaatst zaadje is inheems.

-----

Aangeplant of niet staat daar in feite los van. Een aangeplante boom kan heel goed een ter plaatse inheemse soort zijn. 

----

Door ingeburgerde soorten "inheems" te noemen, geef je die soorten twee elkaar uitsluitende labels.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

RutgerB

Het begrip Ingeburgerd is afhankelijk van datumgrenzen en voortplantingsmogelijkheden icm met het aantal vondsten van spontaan voorkomende planten in een bepaalde periode.

Of planten ergens met menselijke hulp zijn gekomen is in een heel aantal gevallen speculatie, zeker als het om soorten gaat die al meer dan 123 jaar (sinds 1900) in een land voorkomen en er zich reproduceren. Het jaar 1900 is dus prima te verantwoorden.

Als iedereen dat ook zo afspreekt is dat gewoon het begrip Ingeburgerd. Meeste stemmen gelden.

tekenaar

Citaat van: RutgerB op oktober 10, 2023, 22:00:08 PMHet begrip Ingeburgerd is afhankelijk van datumgrenzen en voortplantingsmogelijkheden icm met het aantal vondsten van spontaan voorkomende planten in een bepaalde periode.

Als iedereen dat ook zo afspreekt is dat gewoon het begrip Ingeburgerd. Meeste stemmen gelden.

Dat is allemaal helemaal prima. Alleen is "ingeburgerd" niet gelijk aan "inheems".
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

tekenaar

Citaat van: RutgerB op oktober 10, 2023, 22:00:08 PMOf planten ergens met menselijke hulp zijn gekomen is in een heel aantal gevallen speculatie, zeker als het om soorten gaat die al meer dan 123 jaar (sinds 1900) in een land voorkomen en er zich reproduceren.

Zeker. En soorten met onduidelijke herkomst mogen best op "inheems" worden gezet.

Het gaat echter in deze discussie juist om de soorten waarvan de herkomst wel bekend is. En daarvoor geldt dat een ingeburgerde exoot niet op "inheems" kan worden gezet, want door de manier waarop hij ergens gekomen is (menselijk toedoen) blijft het een exoot. Berenklauwen en duizendknopen gaan in de toekomst niet inheems worden. 
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

RutgerB

En zelfs dat laatste is maar zeer de vraag. Zelfs Reuzenberenklauw kan best vanuit haar oorspronkelijke verspreidingsgebied natuurlijk uitbreiden en uiteindelijk ook op die manier (zoals via rivieren) naar bijvoorbeeld Duitsland en Nederland uitbreiden. Het is zelfs niet ondenkbaar dat dat al gebeurd is zonder dat wij daar met al onze labels aandacht aan besteed hebben.

Ik vind het in ieder geval kortzichtig, geen verwijt aan jou, dat de sites die soortlabels (exoot / adventief / ingeburgerd) en ook vele aanduidingen per waarneming (verwilderd, aangespoeld, gevangen, lichtval) gebruiken om waarnemingen wel of niet te tonen. Spontaan voorkomend is gewoonweg een altijd te tonen waarneming / soort. Wie het niet zien wil drukt maar op selectievakjes.

tekenaar

Citaat van: RutgerB op oktober 11, 2023, 10:23:49 AMIk vind het in ieder geval kortzichtig, geen verwijt aan jou, dat de sites die soortlabels (exoot / adventief / ingeburgerd) en ook vele aanduidingen per waarneming (verwilderd, aangespoeld, gevangen, lichtval) gebruiken om waarnemingen wel of niet te tonen. Spontaan voorkomend is gewoonweg een altijd te tonen waarneming / soort. Wie het niet zien wil drukt maar op selectievakjes.

Ik ben en blijf van mening dat de signaleringsfunctie van waarneming.nl erg belangrijk is, en ben het helemaal met je eens dat de default moet zijn om alle waarnemingen te tonen, ook in overzichten en lijstjes.

Ook ben ik het er helemaal mee eens om aanplant geen prioriteit te geven en als zodanig te labellen (net als gehouden dieren in de dierentuin: die tellen ook niet mee). Maar zaailingen van diezelfde aanplant zijn een eerste aanwijzing voor verwildering, en die mogen wat mij betreft wel mee geteld worden.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

RutgerB

Wie een tuin heeft of in een botanische tuin of arboretum wandelt of, misschien beter, het beheer er uitvoert, weet dat vrijwel alle daar aangeplante planten er ook verwilderen op allerlei manieren.

Vele boomsoorten maken bijvoorbeeld vruchten die op de grond vallen en daar kunnen ontkiemen. Dat is geen goede maat voor een echte verwildering, want de meeste van die kiemers komen niet verder dan onder de eigen kroon, of als je het iets breder neemt; niet verder dan de grenzen van de tuin / park en perk. Precies de reden om het 'verwilderen' van die aanplant daarom, zo doen we het in waarnemingen.be, binnen die grenzen niet op te nemen of indien ingevoerd; af te wijzen. Het moet minimaal dezelfde tuin uit zijn.

Julian

#26
Over de voordelen van alles weergeven op de soortenlijsten zijn we het zo te zien wel eens (ik houd me even buiten de andere tak van de discussie):

- Er worden dan geen valide waarnemingen (al dan niet rechtstreeks door mens) of uitheemse (incl. veronderstelde ontsnapte) soorten meer weggemoffeld; we houden daarmee zicht op exoten en krijgen echt een volledig beeld van wat er ergens (of door iemand) gemeld is.
- 'Gesjoemel' met waarnemingen om hem op je lijst te krijgen 'hoeft' niet meer. Fijn voor plantenvalidatoren.
- Psychologisch effect: meer waarnemers gaan exoten/escapes melden want ook die soorten 'doen er nu toe'.

Edit:
- Ontlasten kwetsbare groeiplekken? Waarom naar de andere kant van het land afreizen als je de soort ook kan bijschrijven met een bezoekje aan een locatie bij jou in de buurt waar de soort ook staat (en nu meetelt).

Arne Beck

Een tijdje geleden (Januari 2022) heb ik een lijstje gemaakt van de gevonden soorten (inheemse, uitheems, totaal) en dat zag er ongeveer zo uit:
Maar dan iets keuriger in excel..
Toch wel heuse verschillen te zien qua aantal soorten, aan de onderste lijntjes zie je bv waarnemers die tegen de 800 inheemse soorten hebben maar rond de 100 uitheemse soorten zweven. Terwijl de ratio inheems/uitheems bijna 50/50 zou bedragen
Mij lijkt het dat die dan gewoon actief niet worden ingevoerd, voor welke reden dan ook.
      

Inheemse         Uitheemse         Total
1   Indra Jacobs   1316   1   RutgerB   1125   1   RutgerB   2325
2   Billy Herman (Starling Reizen)   1313   2   Robin Van Heghe   887   2   Indra Jacobs   2114
3   Johannes Jansen   1313   3   Indra Jacobs   798   3   Robrecht Debbaut   1718
4   wout opdekamp   1311   4   Guy Emsens   774   4   Johannes Jansen   1687
5   Annelies Jacobs   1306   5   Johan Devos   620   5   ThomasG   1671
6   Robrecht Debbaut   1235   6   Rens Hendrickx   603   6   Johan Devos   1662
7   Jonas Pottier   1203   7   ThomasG   555   7   Rens Hendrickx   1611
8   RutgerB   1200   8   Robrecht Debbaut   483   8   wout opdekamp   1593
9   David Dufour   1199   9   Willy Desmettre   474   9   Annelies Jacobs   1573
10   Robin Vermylen   1172   10   Bart Mortier   466   10   Billy Herman (Starling Reizen)   1535
11   Joachim Teunen   1168   11   Ranson Geert   447   11   Marc Detollenaere   1526
12   Kevin Lambeets   1162   12   Walter Van Spaendonk   429   12   Jonas Pottier   1489
13   Danny Klaessens   1140   13   Marc Detollenaere   402   13   Kevin Lambeets   1450
14   paul van sanden   1125   14   Arne Beck 🦊   396   14   Joachim Teunen   1440
15   Marc Detollenaere   1124   15   Johannes Jansen   374   15   Danny Klaessens   1430
16   Frederic Gabrys   1123   16   Arnout Zwaenepoel   364   16   David Dufour   1424
17   ThomasG   1116   17   Tim Vochten   359   17   Arnout Zwaenepoel   1421
18   Ria De Nève   1105   18   Joris De Rycke   339   18   Frederic Gabrys   1409
19   Kristine Wuyts   1103   19   François Hela   338   19   paul van sanden   1393
20   Willem-Jan Emsens   1086   20   Luc Boel   316   20   Ria De Nève   1374
21   Joachim Bertrands   1074   21   Herwig Mees   312   21   Robbe Paredis   1367
22   Robbe Paredis   1070   22   Pascale Hindricq   306   22   Walter Van Spaendonk   1366
23   Bruno Nef   1069   23   Robbe Paredis   297   23   Robin Vermylen   1327
24   Steven De Saeger   1061   24   Danny Klaessens   290   24   Willy Desmettre   1326
25   Pieter Hendrickx   1061   25   Edward Debbaut   290   25   Steven De Saeger   1323
26   Arnout Zwaenepoel   1057   26   Kevin Lambeets   288   26   Pieter Hendrickx   1318
27   Robbert Schepers   1055   27   Jonas Pottier   286   27   Pascale Hindricq   1316
28   Johan Devos   1042   28   Frederic Gabrys   286   28   François Hela   1308
29   Cyr Mestdagh   1040   29   wout opdekamp   282   29   Bart Mortier   1308
30   Ward Tamsyn   1037   30   Anna Schneider   281   30   Robbe Cool   1304
31   Robbe Cool   1028   31   Robbe Cool   276   31   Bruno Nef   1296
32   Bert Van Hecke   1016   32   Joachim Teunen   272   32   Bert Van Hecke   1280
33   Pascale Hindricq   1010   33   Joost Reyniers   271   33   Ward Tamsyn   1272
34   Rens Hendrickx   1008   34   O. Roberfroid   270   34   Tim Vochten   1265
35   kurt boux   998   35   Ria De Nève   269   35   Kristine Wuyts   1259
36   Van Acker Kasper   989   36   paul van sanden   268   36   Anna Schneider   1259
37   Wietse De Vogelaer   989   37   Annelies Jacobs   267   37   Ranson Geert   1257
38   bram sercu   989   38   Bert Van Hecke   264   38   O. Roberfroid   1237
39   Klaas Debusschere   988   39   Tom Ameye 🌿   263   39   Joost Reyniers   1236
40   Anna Schneider   978   40   Steven De Saeger   262   40   Herwig Mees   1214
41   François Hela   970   41   Pieter Hendrickx   257   41   Robin Van Heghe   1212
42   Kris Pacquée   969   42   Koen Thibau   252   42   kurt boux   1211
43   O. Roberfroid   967   43   Johan Claessens   251   43   Willem-Jan Emsens   1210
44   Joost Reyniers   965   44   Hans De Blauwe   248   44   Robbert Schepers   1198
45   Koen   952   45   Ward Tamsyn   235   45   Klaas Debusschere   1194
46   Hans De Blauwe   940   46   Robin Guelinckx   231   46   Hans De Blauwe   1188
47   Koen Lock   938   47   Bruno Nef   227   47   Edward Debbaut   1187
48   dirk en walda hennebel   938   48   dirk en walda hennebel   226   48   Joachim Bertrands   1186
49   Walter Van Spaendonk   937   49   David Dufour   225   49   bram sercu   1184
50   Cerise Scheirlinckx   932   50   Billy Herman (Starling Reizen)   222   50   Tom Ameye 🌿   1179
51   Robin Van Heghe   325   51   Eli Devos   221   51   Cyr Mestdagh   1177
52   Guy Emsens   322   52   kurt boux   213   52   Joris De Rycke   1177
53   Jan Van Uytvanck   920   53   Cerise Scheirlinckx   210   53   Van Acker Kasper   1172
54   Tom Ameye 🌿   916   54   Klaas Debusschere   206   54   dirk en walda hennebel   1164
55   Tim Vochten   906   55   Dirk Hennebel   205   55   Arne Beck 🦊   1155
56   Gauthier Deschamps   905   56   Peter Wijnsouw   198   56   Cerise Scheirlinckx   1142
57   Robin Guelinckx   902   57   bram sercu   195   57   Koen   1137
58   Herwig Mees   902   58   Rijmenans Gilbert   193   58   Robin Guelinckx   1133
59   Warre Smets   902   59   Koen Lock   192   59   Koen Lock   1130
60   Edward Debbaut   897   60   Dhaluin, Pieter   189   60   Kris Pacquée   1113
61   Stijn Leestmans   895   61   Koen   185   61   Koen Thibau   1097
62   Gabriel Casalanguida   892   62   Reinhardt Strubbe   184   62   Guy Emsens   1096
63   marijn bauters   890   63   Van Acker Kasper   183   63   Wietse De Vogelaer   1092
64   paul dawagne   872   64   Johan Lippens   175   64   Luc Boel   1091
65   Reinhardt Strubbe   869   65   Koen Thonissen   175   65   Warre Smets   1067
66   Stijn Baeten   858   66   Jeroen Willemsen   173   66   Gabriel Casalanguida   1055
67   Jeroen Willemsen   854   67   Roy Hendrix   173   67   Reinhardt Strubbe   1053
68   Willy Desmettre   852   68   Lieven Decrick   169   68   Stijn Leestmans   1042
69   Toon Spanhove   848   69   Vanmeerbeeck Philippe   167   69   marijn bauters   1038
70   Koen Thibau   845   70   yvon princen   166   70   Jan Van Uytvanck   1032
71   Marc Batsleer   845   71   Warre Smets   165   71   Jeroen Willemsen   1027
72   Bart Mortier   842   72   Gilbert Loos   164   72   Johan Claessens   1020
73   Jan Celis   841   73   Gabriel Casalanguida   163   73   paul dawagne   1014
74   yvon princen   838   74   Simon Feys   163   74   Peter Wijnsouw   1013
75   Joris De Rycke   838   75   Kristine Wuyts   156   75   Gauthier Deschamps   1009
76   Wim Declercq   838   76   Robin Vermylen   155   76   Dirk Hennebel   1008
77   Elias Tibax   827   77   Elias Tibax   155   77   yvon princen   1004
78   Kevin Feytons   825   78   marijn bauters   148   78   Eli Devos   1001
79   maarten vangansbeke   820   79   Stijn Leestmans   147   79   Stijn Baeten   996
80   Koen Maes   816   80   Kris Pacquée   144   80   Elias Tibax   982
81   Peter Wijnsouw   815   81   Lucas bollingh   144   81   Marc Batsleer   977
82   Ranson Geert   810   82   Robbert Schepers   143   82   Wim Declercq   974
83   Louis Robeyns   805   83   Joppe Mollet   143   83   Rijmenans Gilbert   969
84   Dirk Hennebel   803   84   paul dawagne   142   84   Jan Celis   968
85   Margaux Boeraeve   802   85   maarten vangansbeke   141   85   Johan Lippens   967
86   matthias strubbe   796   86   Stijn Baeten   138   86   maarten vangansbeke   961
87   Johan Lippens   792   87   Cyr Mestdagh   137   87   Dhaluin, Pieter   958
88   Yolan Bosteels   785   88   Wim Declercq   136   88   Koen Thonissen   956
89   Lieven Decrick   782   89   Yolan Bosteels   134   89   Toon Spanhove   951
90   Koen Thonissen   781   90   Marc Batsleer   132   90   Lieven Decrick   951
91   Jorgen Opdebeeck   781   91   Jan Celis   127   91   Vanmeerbeeck Philippe   943
92   Karel Boey   780   92   Willem-Jan Emsens   124   92   Roy Hendrix   940
93   Eli Devos   780   93   Jan Ruymen   117   93   Gilbert Loos   937
94   Joppe Mollet   776   94   Koen Maes   116   94   Simon Feys   936
95   Rijmenans Gilbert   776   95   Joachim Bertrands   112   95   Kevin Feytons   932
96   Vanmeerbeeck Philippe   776   96   Jan Van Uytvanck   112   96   Koen Maes   932
97   Luc Boel   775   97   Kevin Feytons   107   97   Yolan Bosteels   919
98   Simon Feys   773   98   Gauthier Deschamps   104   98   Joppe Mollet   919
99   Gilbert Loos   773   99   Wietse De Vogelaer   103   99   Lucas bollingh   910
100   Dhaluin, Pieter   769   100   Toon Spanhove   103   100   Louis Robeyns   880
101   Johan Claessens   769   101   Jorg Lambrechts   97   101   Jan Ruymen   877
102   Roy Hendrix   767   102   Jorgen Opdebeeck   95   102   Jorgen Opdebeeck   876
103   Lucas bollingh   766   103   Karel Boey   87   103   Karel Boey   867
104   Jorg Lambrechts   765   104   Louis Robeyns   75   104   Margaux Boeraeve   862
105   Jan Ruymen   760   105   Margaux Boeraeve   60   105   Jorg Lambrechts   862
106   Arne Beck 🦊   759   106   matthias strubbe   56   106   matthias strubbe   852
Hij / Hem / Zijn

RutgerB

Een intensieve studie van verwilderde exoten en adventieven vereist wel een extra zoekinspanning en veel op plekken komen waar de natuur vaak niet de prioriteit heeft. Dat heb ik gedaan, zeker nog voor  Corona, en dat is wel te zien in dat lijstje. Ik denk dat een 'normale' botanist eerder op 30% dan 50% exoten zou uitkomen, maar ook dan moet de interesse en de kennis er wel zijn.

Ik weet dat vele, ook ervaren botanisten, ze gewoonweg overslaan. "Dat is een verwilderde tuinplant, daar besteed ik geen aandacht aan". Iedereen zijn / haar goed recht natuurlijk. Het overslaan omdat het het lijstje niet langer maakt heb ik ook wel horen zeggen, maar vaak om er de draak mee te steken. De cijfers laten nu wel zien wie dat toch echt meende  ;)

Nog in reactie op Julian; Geheel mee eens:  :duim:

Julian

Citaat van: RutgerB op oktober 13, 2023, 15:32:14 PMIk weet dat vele, ook ervaren botanisten, ze gewoonweg overslaan. "Dat is een verwilderde tuinplant, daar besteed ik geen aandacht aan". Iedereen zijn / haar goed recht natuurlijk. Het overslaan omdat het het lijstje niet langer maakt heb ik ook wel horen zeggen, maar vaak om er de draak mee te steken. De cijfers laten nu wel zien wie dat toch echt meende  ;)
Dank Arne en Rutger!

Datzelfde merk ik bij vogelaars. Ben benieuwd hoeveel potentiële datawinst Observation International misloopt door het telspel de boventoon te laten voeren in de lijsten (waarnemingen van bepaalde activiteiten, soorten, statussen en methodes wegmoffelen - hetgeen de cultuur schept/in stand houdt dat dergelijke registraties er niet/minder toe doen).

Iemand die handig is met modellen en dit verder uit wil werken?