Obsidentify en de sfeer hier op het forum

Gestart door tekenaar, juli 29, 2023, 18:19:53 PM

Vorige topic - Volgende topic

tekenaar

Ben ik nu de enige die denkt dat Obsidentify de sfeer op het forum fors heeft verslechterd?

Dit gebeurt:

1 een beginnende waarnemer komt met een vraag en verwijst naar Obsidentify suggesties

2 een ervaren waarnemer verteld dat je nooit op Obsidentify mag vertrouwen en kraakt daarmee goedbedoelend een deel van waarneming.nl af

3 de beginnende waarnemer probeert het mischien nog eens, met hetzelfde resultaat.

4 de beginnende waarnemer haakt af want je krijgt hier toch alleen een negatieve reactie

Dit zie ik dus keer op keer gebeuren. Ook voor de ervaren waarnemers is dit hartstikke vervelend. Vooral als ze goedbedoelend suggereren een veldgids aan te schaffen en terug krijgen dat dit te veel moeite is, want we hebben de beeldherkenning (en heel internet) toch?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Jan Mudde

Hallo Paul,

Nee je bent niet de enige. Ik constateer het ook. Ik ben zo'n kritische ouwe zeur die nieuwe waarnemers weg jaagt. Ik ben van mening dat we de "klik-klak > gooi de plaat in een app > ik heb een naam > en de app zegt het dus is het waar" waarnemers (tussen enorme aanhalingstekens) kunnen missen als kiespijn. Een serieus geïnteresseerde bijt wel door of zoekt zijn/haar/hun heil wel bij een lokale groep en keert vanzelf terug als ze 'opgeleid" zijn. Ik wil prima tijd en ruimte vrij maken voor serieus belangstellenden, echter niet voor "randgroep-waarnemers" Die zoeken hun heil maar elders.

Grtz. Jan
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

Norman

Citaat van: Jan Mudde op juli 29, 2023, 18:43:17 PMHallo Paul,

Nee je bent niet de enige. Ik constateer het ook. Ik ben zo'n kritische ouwe zeur die nieuwe waarnemers weg jaagt. Ik ben van mening dat we de "klik-klak > gooi de plaat in een app > ik heb een naam > en de app zegt het dus is het waar" waarnemers (tussen enorme aanhalingstekens) kunnen missen als kiespijn. Een serieus geïnteresseerde bijt wel door of zoekt zijn/haar/hun heil wel bij een lokale groep en keert vanzelf terug als ze 'opgeleid" zijn. Ik wil prima tijd en ruimte vrij maken voor serieus belangstellenden, echter niet voor "randgroep-waarnemers" Die zoeken hun heil maar elders.

Grtz. Jan

Dito. Ik merk dat ik niet zo'n zin heb in app-'veldbiologen' die geen interesse hebben in verdieping en inderdaad geen veldgidsen meer aanschaffen. Hoe kun je nu iets leren als je niet weet waar je naar kijkt en welke kenmerken je op moet letten en welke relaties er zijn.

Ik merk ook dat ik niet zoveel de tijd meer neem om te reageren op het forum en mij soms laat verleiden tot discussies die je in persoon moet voeren (sorry Paul) en meer op eigen houtje buiten rondstruin, omdat het tijdens gezamenlijke excursies ook het appgebruik steeds dominanter gaat worden in plaats van een keur aan veldgidsen die uit de tassen kwamen.

petermeer

Hoi Paul,

Ik denk dat dat iets van deze tijd is: allemaal korte lontjes die niet meer kunnen verdragen als je iets zegt dat niet in hun 'bubbel' past. Sinds corona is het er zeker niet beter op geworden. De hele maatschappij verhardt, kijk maar eens naar een gemiddelde voetbalwedstrijd. Te triest voor woorden.

Vanmiddag maakte ik ook zoiets mee: in een e-mail naar info@waarneming.nl stelde iemand een vraag, maar een uur later had die persoon nog geen antwoord (het was zaterdag, hè). In een tweede mail ging ze helemaal tekeer. Ik zal de details hier niet herhalen. Tegenwoordig haal ik daar mijn schouders over op. Ze heeft waarschijnlijk grotere problemen dan die eerste vraag.


Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Martijn van Sluijs

Wat mij betreft laat ieder die hier op het forum iets plaatst alleen al daarom zien 'er verder in te willen duiken' dan de gemiddelde ObsIdentify-gebruiker, en is zodoende als belangstellende te rekenen.

Vaak probeert zo iemand die voor het eerst van het forum gebruik maakt zo volledig mogelijk te zijn in de beschrijving/vraagstelling. Deel daarvan is inderdaad vaak iets in de richting van "ObsIdentify dacht dat het ... was, maar volgens mij klopt dat niet" of "ObsIdentify kwam met ..., maar die is heel zeldzaam, dus ik doe hier graag even extra navraag". Hiermee geeft zo iemand daarmee vaak gewoon al zelf impliciet aan 'de beeldherkenning vertrouw ik in dit geval niet helemaal'.

Ik stoor mij er dan ook inderdaad geregeld aan dat de kern van het antwoord vaak is dat NIA niet deugt en nooit vertrouwd mag worden (tot hele alinea's aan toe), in plaats van dat hoofdzakelijk op de inhoud wordt ingegaan in de reacties. Ik denk dat Paul hier vooral in het eerste deel van zijn bericht op doelt. Vaak hoeft dat helemaal niet zo hard, juist omdat al blijkt dat de waarnemer op het forum is omdát NIA niet (helemaal) vertrouwd werd.

Laten we de frustraties over ObsIdentify en NIA niet afreageren op diegenen die hier vanuit de app het forum bezoeken. Juist die groep die het forum weet te bereiken moeten we koesteren. Aansporen tot het (ook) gebruiken van veldgidsen etc. etc. is natuurlijk prima, maar het is aan de andere kant ook geen 1980 meer. Voor veel soortgroepen zijn intussen online uitstekende sleutels, documentatie en zelfs cursussen te vinden, wat vaak voor basisinteresse prima toereikend is.

Ik nodig overigens die personen die ongenuanceerd stellen dat NIA niet/nooit deugt van harte uit om de uitdaging aan te gaan. Je mag alle veldgidsen gebruiken die je hebt, en mag daarmee 100 foto's van soorten uit uiteenlopende soortgroepen op naam brengen (zónder van NIA gebruik te maken). Vervolgens kijken we wie het 'wint' van NIA. Dat valt nog vies tegen denk ik.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Jan Mudde

Yep, zeker het geval die kortere lontjes, net als het niet meer bereid zijn om elkaars argumenten te beschouwen en alleen nog maar de eigen "waarheid" erkend willen hebben in een dialoog ( wat tegenwoordig meestal geen dialoog meer is maar per definitie een discussie). En met de opkomst van het internet en alle afgeleide sociale media is "men" gewend nog eerder antwoord te krijgen als dat een vraag overwogen kan worden.

Ook scheelt het enorm dat door zaken als Google Lens, en allerlei apps tegenwoordig iedereen die een telefoon kan bedienen binnen no-time volleerd expert is op welk vakgebied dan ook. En waag het niet om deze zelfverklaarde experts in hun waardigheid aan te tasten door kritische inhoudelijke vragen te stellen bij hun perfecte determinaties. "Wat nou met je er zijn geen kenmerken zichtbaar???? Google Lens/Plantnet/Merlin/ObsIdentify/waarneming zegt het dus waar haal jij het vandaan het beter te weten????"

Tijd is een duur goedje geworden want "we moeten" allemaal zoveel, om maar in de totale over-consumerende ratrace mee te kunnen draaien want doen "we" dat niet dan zijn "we" niet geslaagd in het leven.

Het gaat er bij veel "natuurliefhebbers/waarnemers" al heel lang niet meer om, plezier te halen uit het doorgronden van ins en outs van een bepaalde soortgroep! Nee, er moeten lijstjes gevuld worden, soorten gescoord, de meest geslaagde foto's gemaakt etc. etc. etc.
Waar "vroeger" de natuurliefhebber nog een echte natuurvorser leek te zijn is deze soort vrijwel volledig verdrongen door scorende soortenjagers en worden de oude veldbiologen verguisd omdat ze "niet met hun tijd meegaan".

En toch is er ook vreselijk veel goeds bereikt via dat vermaledijde internet, hele soortgroepen hebben nu meer belangstelling dan ooit eerder. Vele miljoenen waarneminge worden nu gedocumenteerd vastgelegd in databases waar ze vroeger verstoften in kleine zwarte notitieboekjes, en de kennis neemt bijna exponentieel toe. ( al kost dat allemaal wel bakken met serverruimte en daar heb je dan weer van die vierkante blokkendozen van megadatacenters voor nodig die energievreten bij het leven en voor buitenwater zorgen waar de losgelaten guppen en schilpadden weer prima in kunnen leven.....)

Een deel van wat we ervaren zal zonder meer te maken hebben met het generatieverschil ( al voel ik me nog geen half oudere generatie ik ben het volgens de kalender inmiddels ook wel ) en toch zal ik altijd blijven pleiten voor veldervaring, studie van een oganisme en raadplegen van vakexperts boven het heilige internet.

Grtz, Jan
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

Jan Mudde

Citaat van: Martijn van Sluijs op juli 29, 2023, 22:07:58 PMWat mij betreft laat ieder die hier op het forum iets plaatst alleen al daarom zien 'er verder in te willen duiken' dan de gemiddelde ObsIdentify-gebruiker, en is zodoende als belangstellende te rekenen.

Vaak probeert zo iemand die voor het eerst van het forum gebruik maakt zo volledig mogelijk te zijn in de beschrijving/vraagstelling. Deel daarvan is inderdaad vaak iets in de richting van "ObsIdentify dacht dat het ... was, maar volgens mij klopt dat niet" of "ObsIdentify kwam met ..., maar die is heel zeldzaam, dus ik doe hier graag even extra navraag". Hiermee geeft zo iemand daarmee vaak gewoon al zelf impliciet aan 'de beeldherkenning vertrouw ik in dit geval niet helemaal'.

Ik stoor mij er dan ook inderdaad geregeld aan dat de kern van het antwoord vaak is dat NIA niet deugt en nooit vertrouwd mag worden (tot hele alinea's aan toe), in plaats van dat hoofdzakelijk op de inhoud wordt ingegaan in de reacties. Ik denk dat Paul hier vooral in het eerste deel van zijn bericht op doelt. Vaak hoeft dat helemaal niet zo hard, juist omdat al blijkt dat de waarnemer op het forum is omdát NIA niet (helemaal) vertrouwd werd.

Laten we de frustraties over ObsIdentify en NIA niet afreageren op diegenen die hier vanuit de app het forum bezoeken. Juist die groep die het forum weet te bereiken moeten we koesteren. Aansporen tot het (ook) gebruiken van veldgidsen etc. etc. is natuurlijk prima, maar het is aan de andere kant ook geen 1980 meer. Voor veel soortgroepen zijn intussen online uitstekende sleutels, documentatie en zelfs cursussen te vinden, wat vaak voor basisinteresse prima toereikend is.

Ik nodig overigens die personen die ongenuanceerd stellen dat NIA niet/nooit deugt van harte uit om de uitdaging aan te gaan. Je mag alle veldgidsen gebruiken die je hebt, en mag daarmee 100 foto's van soorten uit uiteenlopende soortgroepen op naam brengen (zónder van NIA gebruik te maken). Vervolgens kijken we wie het 'wint' van NIA. Dat valt nog vies tegen denk ik.

Hallo Martijn,

Ik kan je pleidooi grotendeels onderschrijven. Doch komt het steeds vaker , ook hier op het forum, voor dat mensen overduidelijk louter bezig zijn met "scoren". Sowieso begint het forum een langzame dood te sterven door alle veel "snellere manieren" om een antwoord op je vragen te krijgen.

Ik ben een groot voorstander en fan van zaken als de NIA en het daarvan afgeleide ObsIdentify en maak daar zelf ook veelvuldig gebruik van. Ergens kan ik de gemiddelde "leek" in een soortgroep het ook niet kwalijk nemen dat een suggestie van NIA? ObsIdentify voor waar aangenomen wordt want zo wordt het wel aan de mens gebracht. En in het land der blinden is éénoog nog steeds koning.

De frustratie over NIA/ObsIdentify is ook al ettelijke honderden keren neergelegd waar ie thuishoort, doch daar besluit men er verrekte weinig mee te doen. En tsja, net als in het echte leven krijgen de goeden dan onder de kwaden te lijden.

Kortom, ook dit is geen éénduidig te bekijken onderwerp en in elk geval wel een mooie ingang voor een bredere dialoog naar mijn smaak.

Wat is er nodig om het aantal kwalitatief goed opgeleide en betrokken waarnemers te vergroten en te behouden om de kwaliteit van de databases van Observation International op peil te houden. Welke rol spelen "oude methodes" en "nieuwe methodes" daarbij?

Grtz, Jan
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

lukasverboom

Citaat van: Martijn van Sluijs op juli 29, 2023, 22:07:58 PMWat mij betreft laat ieder die hier op het forum iets plaatst alleen al daarom zien 'er verder in te willen duiken' dan de gemiddelde ObsIdentify-gebruiker, en is zodoende als belangstellende te rekenen.

Vaak probeert zo iemand die voor het eerst van het forum gebruik maakt zo volledig mogelijk te zijn in de beschrijving/vraagstelling. Deel daarvan is inderdaad vaak iets in de richting van "ObsIdentify dacht dat het ... was, maar volgens mij klopt dat niet" of "ObsIdentify kwam met ..., maar die is heel zeldzaam, dus ik doe hier graag even extra navraag". Hiermee geeft zo iemand daarmee vaak gewoon al zelf impliciet aan 'de beeldherkenning vertrouw ik in dit geval niet helemaal'.

Ik stoor mij er dan ook inderdaad geregeld aan dat de kern van het antwoord vaak is dat NIA niet deugt en nooit vertrouwd mag worden (tot hele alinea's aan toe), in plaats van dat hoofdzakelijk op de inhoud wordt ingegaan in de reacties. Ik denk dat Paul hier vooral in het eerste deel van zijn bericht op doelt. Vaak hoeft dat helemaal niet zo hard, juist omdat al blijkt dat de waarnemer op het forum is omdát NIA niet (helemaal) vertrouwd werd.

Laten we de frustraties over ObsIdentify en NIA niet afreageren op diegenen die hier vanuit de app het forum bezoeken. Juist die groep die het forum weet te bereiken moeten we koesteren. Aansporen tot het (ook) gebruiken van veldgidsen etc. etc. is natuurlijk prima, maar het is aan de andere kant ook geen 1980 meer. Voor veel soortgroepen zijn intussen online uitstekende sleutels, documentatie en zelfs cursussen te vinden, wat vaak voor basisinteresse prima toereikend is.

Ik nodig overigens die personen die ongenuanceerd stellen dat NIA niet/nooit deugt van harte uit om de uitdaging aan te gaan. Je mag alle veldgidsen gebruiken die je hebt, en mag daarmee 100 foto's van soorten uit uiteenlopende soortgroepen op naam brengen (zónder van NIA gebruik te maken). Vervolgens kijken we wie het 'wint' van NIA. Dat valt nog vies tegen denk ik.

Helemaal mee eens. Laten we mensen die de extra stap nemen om naar dit forum te gaan met open armen ontvangen. Anders blijven we altijd dezelfde namen zien :)
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Maakun

#8
Citaat van: Martijn van Sluijs op juli 29, 2023, 22:07:58 PMWat mij betreft laat ieder die hier op het forum iets plaatst alleen al daarom zien 'er verder in te willen duiken' dan de gemiddelde ObsIdentify-gebruiker, en is zodoende als belangstellende te rekenen.


Heel herkenbaar. Toen ik begon op waarneming was het forum en de opmerkingen van vooral plantenvalidators voor mij een grote stimulans om me verder in dingen te verdiepen. Ik denk dat als ik reacties had gekregen zoals ik nu steeds vaker zie dat ik dan direct was afgehaakt. Inmiddels ben ik ook vrijwilliger en lid van/bij enkele verenigingen, maar in het digitale tijdperk is internet toch vooral de manier om daar terecht te komen denk ik. Als je dan meteen door experts wordt afgeblaft heb je ook weinig interesse om je daar verder mee te gaan verhouden lijkt mij.
Gr, Maarten

marcel234

Er is iemand die een enthousiaste nieuwe gebruiker van ObsIdentify wel vriendelijk behandeld.
(een van de weinige postitieve post over ObsIdentify)
https://forum.waarneming.nl/index.php?action=profile;u=38924

erik de vries

Obsidentify is voor een nieuwe gebruiker een eerste houvast. Dat is gewoon goed: iemand begint met de beste bedoelingen.
Het is óók goed zo iemand bij de hand te nemen en er op te wijzen dat beeldherkenning er gruwelijk naast kan zitten. Geldt ook voor locatiebepaling trouwens.
Zover waren we dus. Enter de zeurkousen. Die hébben natuurlijk gelijk. En dáár gaat om. Hoe krijg je de beginner enthousiast om zelf te corrigeren zonder zeurkouserig te doen?
De vraag is dus: wat doe je zelf?
Ik kijk zelf weleens plaatjes: foto's van anderen.
Een beginner doet niks fout. En soms kan het juist leuk zijn om fouten te maken. Daar kan je om lachen of zelfs blij zijn als je waarneming 'verkeerd' tenaamgesteld is en ineens zeldzaam blijkt!
Hoe zijn we zelf begonnen? Met een -vooral goede- determinatiegids? Ik geloof er geen snars van!
Omarm die mensen: ze gaan zichzelf corrigeren (en krijgen die ook) en ruis van verkeerde waarnemingen ga je echt niet stoppen.