Betrouwbaarheid data waarnemingen zonder foto?

Gestart door Norman, februari 19, 2023, 09:41:43 AM

Vorige topic - Volgende topic

Arjan V

Citaat van: Norman op februari 19, 2023, 09:41:43 AMMet enige regelmaat kom ik waarnemingen tegen van een das die gemarkeerd staan als 'Goedgekeurd (automatische validatie)'.

Dit zijn waarnemingen zonder foto in gebieden waar inderdaad dassen voorkomen en de markering lijkt plausibel.

Echter, valt het op dat het tijdstip van waarnemen doorgaans overdag zijn, waardoor de kan nihil is dat de activiteit 'ter plaatse' correct is, mogelijk gaat het dan om andere activiteiten zoals prenten, haren, etc.

Echter, als ik waarnemingen van das zie waarbij een foto staat, bijv. van een prent, dan is dit een heel veel gevallen een prent van een hond.

Zouden waarnemingen van das zonder foto (en omschrijving) niet op 'niet te beoordelen' moeten? 

Het kan natuurlijk ook gebeuren dat iemand een das heeft gezien en geen goede foto heeft kunnen maken en op een later tijdstip (overdag) deze waarneming handmatig heeft ingevoerd. Dan krijg je een tijdstip en mogelijk datum die niet correct zijn.
Onderzoekers die de data gebruiken zullen daar zeker alert op zijn.

Ik vind het jammer dat je geen waarnemingen invoert.
Met vriendelijke groet,

Arjan

Norman

Citaat van: Arjan V op maart 01, 2023, 09:50:14 AM...
Ik vind het jammer dat je geen waarnemingen invoert.

Ik deed dit wel, maar heb mijn redenen (die ik omwille van privacy niet ga delen), om sinds enige maanden voor een ander platform te kiezen. Alle monitoring die ik doe, komen nog steeds bij de juiste instanties en de NDFF terecht.

tekenaar

Citaat van: Norman op maart 01, 2023, 11:14:02 AMIk deed dit wel, maar heb mijn redenen (die ik omwille van privacy niet ga delen), om sinds enige maanden voor een ander platform te kiezen. Alle monitoring die ik doe, komen nog steeds bij de juiste instanties en de NDFF terecht.

Dat lijkt me prima!

Dit topic bouwt voort op een discussie die al sinds de oprichting van waarneming.nl wordt gevoerd. Wat is het doel van de database, wat zijn de wensen van gebruikers (zowel waarnemers als instanties), hoe waarborg je een zeker niveau van kwaliteit?

De beste waarnemingskwaliteit krijg je door alleen eigen waarnemingen te gebruiken. Van jezelf weet je hopelijk hoe betrouwbaar jou gegevens zijn. Zodra je waarnemingen van meerdere personen gebruikt, krijg je variatie in kwaliteit. Vroeger (voor de tijd van waarneming.nl) was het ons kent ons bij de verenigingen. Dat is met het huidige waarnemersaantal al lang niet meer zo. Platforms als deze hebben nu de moeilijke taak om waarnemingen te beoordelen,  liefst zonder daarbij te kijken wie de waarneming heeft gedaan. We (toen was ik ook admin) begonnen met alle waarnemingen te bekijken en te vergelijken met bekende verspreidingsbeelden. Dat is niet meer te behappen. De autovalidatie is een compromis waarbij bewust is gekozen om waarnemingen zonder foto, in de directe omgeving van handmatig goedgekeurde waarnemingen, niet allemaal handmatig te gaan bekijken.

Voor waarnemers (die de database gebruiken als persoonlijk notitieboekje - een van de doelen van waarneming.nl) betekent dit dat ze direct kunnen zien of hun waarneming (zonder foto) op basis van verspreidingsbeeld mogelijk is. en eigenlijk niets meer dan dat. Wil je een deskundig oordeel over een waarneming, dan is en blijft onderbouwing (foto, beschrijving) noodzakelijk.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/