NIA geeft een heel merkwaardig resultaat? / NIA gives a very strange result?

Gestart door hiskodevries, juli 12, 2022, 19:43:28 PM

Vorige topic - Volgende topic

Arne Beck

Hij / Hem / Zijn


pascal78

Er gaat iets mis met Obsid. Heel veel soorten komen terug als Rode halsbandwants.
Zie https://observation.org/species/1984/photos/

Voorbeeldje met een van de foto's uit dat overzicht, overduidelijk een roodpootschildwants

hiskodevries

ik herhaal hem maar even
Citaat van: hiskodevries op november 12, 2023, 13:23:30 PMJa dat met wantsen de herkenning niet lekker loopt is bekend. De oorzaak is waarschijnlijk gevonden en is nu in een interne test
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

robbe p

Is er al nieuws over de mossen? Als ik even bij ´mos onbekend´ kijk, is het grootste deel daarvan waarnemingen die door een validator van een andere soortengroep gewijzigd zijn naar mos onbekend.
Ook dezelfde soorten die eerder al gemeld werden, blijven foutgaan en worden als een soort ´vuilbaktaxon´ gebruikt. (Kleinia neriifolia, Corema album, Euphorbia lamarckii,...).

hiskodevries

Nee, daar is nog niets over bekend. Mijn vermoeden is dat daar nog niets gevonden is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

jack_windig

Deze is onbegrijpelijk:
https://waarneming.nl/observation/298294783/
is overduidelijk een kaartmot en lijkt in de verste verte niet op een eikenprocessierups.

Bart van Hoogstraten

Citaat van: jack_windig op februari 05, 2024, 17:07:07 PMDeze is onbegrijpelijk:
https://waarneming.nl/observation/298294783/
is overduidelijk een kaartmot en lijkt in de verste verte niet op een eikenprocessierups.

Kwestie van alle overbodige informatie wegsnijden...
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Martin Borsboom

https://waarneming.nl/observation/299425169/

Heel vreemd. Resultaat foto 1 : 97% Bosbeekjuffer. Resultaat foto 2: 100% Weidebeekjuffer.
Eindresultaat: 98% Weidebeekjuffer.
Groet, Martin

Martin Borsboom

Groet, Martin

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Martin Borsboom

Citaat van: hiskodevries op februari 27, 2024, 07:57:01 AMik zie 100% blauwe glazenmaker bij https://observation.org/observation/299609515/# als je op beeldherkenning drukt.

Precies, dat gaat mis want er staat een Weidebeekjuffer tussen de foto's.
Groet, Martin

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Daandrukker

Citaat van: hiskodevries op februari 27, 2024, 08:49:55 AMje had een lager percentage verwacht?

Dat zou logisch zijn toch, aangezien er voor 1/5e ook een weidebeekjuffer zou moeten worden herkend
Vriendelijke groeten,
Daan Drukker
Validatiecoördinator bij EIS-Kenniscentrum Insecten

hiskodevries

die berekening is ondoorgrondelijk, tenzij 100% fout als 100% goed wordt berekend
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Martin Borsboom

Een bug dus, hopelijk wordt hier naar gekeken en gaat dit niet te vaak fout.
Groet, Martin

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Voorhaar

Het blijkt dat het ook de foto's bundeld bij één waarneming terwijl ik de waarnemingen met 'bewaar' had afgesloten. Krijg net een goedbedoelde tik op m'n vingers van een moderator. Die moeten nu wel gek worden van de geclusterde waarnemingen. Ik wacht even met het plaatsen van foto's tot dit opgelost is.
Groetjes,
Paul

hiskodevries

Citaat van: Voorhaar op februari 28, 2024, 06:56:47 AMHet blijkt dat het ook de foto's bundeld bij één waarneming terwijl ik de waarnemingen met 'bewaar' had afgesloten. Krijg net een goedbedoelde tik op m'n vingers van een moderator. Die moeten nu wel gek worden van de geclusterde waarnemingen. Ik wacht even met het plaatsen van foto's tot dit opgelost is.
Groetjes,
Paul
Paul, dit heeft niets met nia te maken en behoeft enige uitleg, want hier snap ik niets van
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Voorhaar

Hisko,
De laatste paar dagen gebeurt het volgende:
Ik gebruik: "invoeren";"waarneming";"uploaden". Daarna kies ik één of meerdere foto's van hetzelfde plantje of paddestoel. Maak een keuze uit de meest logische determinatie.Vul de details in en "bewaar". Vervolgens ga ik naar de volgende waarneming en doe hetzelfde.
Wat er de laatste dagen gebeurt is dat hij de waarnemingen bij elkaar veegt alsof ik meerdere foto's van verschillende soorten heb geupload als zijnde één en dezelfde waarneming. Dat was eerst niet het geval. Voor waarnemingen die ik met mijn telefoon noteer gaat alles goed, maar met mijn PC met het on-line programma gaat het dus mis. De foto's hebben een geotag en zouden ook op verschillende locaties geplaatst moeten worden, ook dat gebeurt dus niet. Ik kan eventueel de foto's opsturen als jou dat helpt.
Groetjes,
Paul

Martin Borsboom

Citaat van: Martin Borsboom op februari 27, 2024, 14:57:58 PMEen bug dus, hopelijk wordt hier naar gekeken en gaat dit niet te vaak fout.
Citaat van: hiskodevries op februari 27, 2024, 15:11:58 PMof het een bug is weet ik nog niet. je hoort van mij

Inmiddels zelf een test gedaan: Als ik na uploaden van meerdere foto's van verschillende soorten bij de laatste foto de voorgestelde soort accepteer dan wordt de hele waarneming ( onterecht ) automatisch gevalideerd. Dus in dit geval accepteer ik het voorstel Houtpantserjuffer en de andere foto's worden  waarschijnlijk niet meer meegenomen in het proces. Zie: https://waarneming.nl/observation/299775768/
Groet, Martin

hiskodevries

ja de andere fotos worden wel meegenomen, maar de berekening van het totaal is blijkbaar anders dan wij allemaal vermoeden
het is geen kwestie van optellen en aftrekken en delen door het aantal fotos.
Wat het wel is weet ik ook niet precies.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Antwoord naturalis (=Django) op het geschetste probleem bij de libellen waarneming:
CiteerVolgens Django kan dat gebeuren dat sommige foto's minder meetellen in het uiteindelijke percentage. Dit is zo gemaakt omdat bij bijvoorbeeld plantenfoto's een foto van de stengel voor het model niet herkenbaar is, maar een foto van een blad wel. De stengelfoto zou dan het percentage van de herkenning onterecht naar beneden halen. Een andere mogelijkheid is dat de foto van de tweede soort gecropt is op een manier waardoor die niet goed herkend kon worden. Django gaf aan dat er waarschijnlijk niet veel aan te doen is, maar ging er desondanks toch nog even naar kijken.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Martin Borsboom

#173
Citaat van: hiskodevries op maart 04, 2024, 14:02:49 PMAntwoord naturalis (=Django) op het geschetste probleem bij de libellen waarneming:
CiteerVolgens Django kan dat gebeuren dat sommige foto's minder meetellen in het uiteindelijke percentage. Dit is zo gemaakt omdat bij bijvoorbeeld plantenfoto's een foto van de stengel voor het model niet herkenbaar is, maar een foto van een blad wel. De stengelfoto zou dan het percentage van de herkenning onterecht naar beneden halen. Een andere mogelijkheid is dat de foto van de tweede soort gecropt is op een manier waardoor die niet goed herkend kon worden. Django gaf aan dat er waarschijnlijk niet veel aan te doen is, maar ging er desondanks toch nog even naar kijken.

In mijn test is er iets anders aan de hand: https://waarneming.nl/observation/299775768/ worden alle drie de foto's afzonderlijk prima herkent zelfs met 100 % zekerheid. Toch wordt het uiteindelijk alleen de Houtpantserjuffer. 

Ook in de eerdere melding: https://observation.org/observation/299609515/ worden de afzonderlijke foto's met zekerheid herkend.
Groet, Martin


hiskodevries

Martin, ondanks je tweede foto blijft het antwoord hetzelfde. De kans is groot dat als daar aan gesleuteld gaat worden de uitkomst bij uit meerdere fotos samengestelde waarneming zeer sterk verslechterd.
Zo vreselijk vaak zal dit nu ook niet voorkomen.
Het wordt wel genoteerd bij naturalis dat dit aandacht behoeft
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0