Hoeveel % was die foto? Kun je dat later nog zien?

Gestart door dump, augustus 26, 2022, 18:21:24 PM

Vorige topic - Volgende topic

dump

Hoi Allen.
Ik maak sinds een paar maanden foto's van nachtvlinders met mijn telefoon. Dat gaat over het algemeen best goed. In principe ga ik alleen voor de foto's met een 100% score. Nog geen garantie maar beter kan niet. In principe ga ik niet onder de 98% voordat ik hem opsla bij de waarnemingen. Maar door schaduw, licht inval, achtergrond etc moet ik vaak meerdere foto's maken voordat ik een goede heb. De volgende ochtend kijk ik dan of en zo ja welke het beste/scherpste is. Maar kan ik achteraf ook nog zien welke 98, 99 of 100% was?
Groeten, Dump.

gbeersma

Zonder me al te veel met jouw methoden te willen bemoeien: de NIA-scores zeggen niet zo veel. Ik heb wel eens een bloedzuiger ingevoerd waar NIA een 100% beekprik van maakte. Omgekeerd kan het heel goed zijn dat een goed herkenbare en gemakkelijke soort hooguit voor een klein percentage genoemd wordt.

Ik vind het zonde dat je foto's/waarnemingen weglaat alleen omdat het betreffende computerprogramma veel minder 'kennis' heeft dan de kenners van zo'n diergroep.

Wat ik zou doen (en zelf doe ik dat dan ook): voer gewoon veel soorten in, zelfs als je geen idee hebt of de naam die je er - ingevoerd als onzeker - bij zet goed is. Gebruik de voorgestelde namen als suggestie. Denk je dat die suggestie goed zou kunnen zijn, haal dan de goedgekeurde foto's van de betreffende soort erbij en vergelijk. Hiermee kun je vaak een heel eind komen, zeker in de wetenschap dat specialisten je foto uiteindelijk zullen goedkeuren of van een andere naam voorzien. En je leert er veel van, waardoor je uiteindelijk ook zelf met gedegen voorstellen zult komen.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Henri van Dodeweerd

Citaat van: gbeersma op augustus 26, 2022, 20:45:44 PM
Zonder me al te veel met jouw methoden te willen bemoeien: de NIA-scores zeggen niet zo veel. Ik heb wel eens een bloedzuiger ingevoerd waar NIA een 100% beekprik van maakte. Omgekeerd kan het heel goed zijn dat een goed herkenbare en gemakkelijke soort hooguit voor een klein percentage genoemd wordt.

Ik vind het zonde dat je foto's/waarnemingen weglaat alleen omdat het betreffende computerprogramma veel minder 'kennis' heeft dan de kenners van zo'n diergroep.

Wat ik zou doen (en zelf doe ik dat dan ook): voer gewoon veel soorten in, zelfs als je geen idee hebt of de naam die je er - ingevoerd als onzeker - bij zet goed is. Gebruik de voorgestelde namen als suggestie. Denk je dat die suggestie goed zou kunnen zijn, haal dan de goedgekeurde foto's van de betreffende soort erbij en vergelijk. Hiermee kun je vaak een heel eind komen, zeker in de wetenschap dat specialisten je foto uiteindelijk zullen goedkeuren of van een andere naam voorzien. En je leert er veel van, waardoor je uiteindelijk ook zelf met gedegen voorstellen zult komen.

Eens! En daarnaast post hier op het forum gerust die waarnemingen waar je over twijfelt. Er zijn hier op het forum ook genoeg experts die je willen helpen, ook bij mindere foto's. Voordeel is dat je er zelf ook veel van leert (en wij ook ;))
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

hiskodevries

ja je kunt na invoeren prima checken wat het herkenningspercentage is
open je waarneming , b.v. https://waarneming.nl/observation/253219704/ klik op opties->beeldherkenning
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gbeersma

Die link had je er niet bij moeten zetten (ik weet het: altijd een link toevoegen... maar nu dus toch even niet) want het werkt alleen bij je eigen waarnemingen.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gbeersma

Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

tekenaar

ik begrijp dat de a.i. steeds bijleert want die pakt alle goedgekeurde fotowaarnemingen als referentie. Veranderd daarmee het scorepercentage van (niet aangepaste) foto's ook? Ik bedoel, bij de invoer is het bijvoorbeeld 80% maar een tijdje later is het percentage anders, omdat de a.i. meer referentiefoto's erbij pakt?

Een vergelijking; als ik zelf heel veel foto's van een soort bekijk, wordt het steeds makkelijker om die soort te herkennen. Geld dat ook voor de a.i. en doet die dat dan met terugwerkende kracht? Of blijft de score staan zoals hij op het moment van invoeren was?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

hiskodevries

#8
Bestaande waarnemingen worden niet aangepast.
Tenzij je zelf op die knop druk en de (nieuwe) suggestie accepteert of later foto`s toevoegt of verwijderd bij je waarneming
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

dump

Dank jullie voor de commentaren.
Het feit dat ik naar die 100% toe werk betekend ook in mijn geval dat ik bij leer. Steeds maar weer kijken hoe het beter kan is ook observeren. Maar de eerlijkheid gebied wel te zeggen dat de verschillen tussen de soorten soms miniem zijn. Zeker als 1 bepaalde soort verschillende verschijningen heeft. Ik ga lekker verder en hoop dat er ooit een moment komt dat ik er meerdere ga onthouden. Want het is me wel wat hoor. Pffffft.
Groeten, Dump.

tekenaar

Vaak genoeg kan een ervaren waarnemer 100% zeker zijn van een determinatie terwijl de automatische beeldherkenning een verkeerde determinatie geeft.

Wat ik wil zeggen, die beeldherkenning is een hulpmiddel wat je opvallend vaak in de goede richting helpt, maar niet meer dan dat.

Streven naar 100% zekere herkenningen betekend in mijn visie zelf de soorten goed leren kennen, en dan heb je die beeldherkenning helemaal niet (meer) nodig. Hiervoor zijn twee methoden: goede veldgidsen kopen en met ervaren waarnemers op pad gaan. Daar kan geen beeldherkenning tegenop.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/