Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

LET OP !! Maandag 26 September tussen 10:00-11:00 wordt het forum naar een andere server verhuisd. Deze zal dan niet te bereiken zijn

Pagina's: 1 ... 3 4 [5]   Omlaag

Auteur Topic: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021  (gelezen 9852 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2173
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #120 Gepost op: april 24, 2022, 23:49:04 pm »

Wat overigens ook niet helpt is dat veel beschikbare gebieden op waarnemingen.be een heleboel tuinen herbergen. Zo valt het veel minder op dat iemand z'n hele tuin invoerde.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #121 Gepost op: april 25, 2022, 09:46:42 am »

Je bedoelt dat binnen de grenzen van een natuurgebied ook tuinen vallen? Veel gebieden zijn natuurlijk geen natuurgebied maar een geografische aanduiding en daar vallen tuinen en bebouwing ook in.

Verder ben ik ook treurig gestemd over de kwaliteit van de waarnemingen, vooral uit Obsidentify, en verwacht ik daar op korte termijn ook geen oplossingen voor. Dat betekent dat ik me, persoonlijk, ook minder tot niet met die waarnemingen ga bezig houden. Wie het grote nut van die waarnemingen inziet, mag ze ook gaan beoordelen.

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2173
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #122 Gepost op: april 25, 2022, 12:23:42 pm »

Feitelijk alles dat niet de naam van een gemeente is. "Harelbeke/Deerlijk - De Gavers en omgeving", "Kortrijk – Spoorweg Kortrijk-Moeskroen" etc... Dan denk je minder snel aan een tuin.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #123 Gepost op: april 26, 2022, 10:51:49 am »

Valt heel weinig aan te doen in ons versnipperde landschap. Voorstellen tot aanpassingen van gebiedsgrenzen zijn ook zeer arbeidsintensief. Alle tuintjes uit gebieden snijden is misschien een idee dat geautomatiseerd kan?

Het ontraden van het ingeven van aanplant lijkt me de beste methode om dit fenomeen in te dammen. Er zijn goede ideeën om mensen nog beter op de hoogte te stellen en ook andere ontwikkelingen die de site toonbaarder gaan maken, maar het is niet aan mij om hier op vooruit te lopen in dit forumonderdeel.

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #124 Gepost op: mei 22, 2022, 09:43:41 am »

Er zijn nog steeds een heel aantal Obsidentify-zombies actief op waarnemingen.be.  Die volgen, zonder ogenschijnlijk zelf iets na te zoeken, klakkeloos de suggesties op uit Obsidentify. Zelfs 1 dezelfde plant op 1 plaats krijgt rustig 3-4 namen en wordt ook als dusdanig ingevoerd. Ook de hoeveelheid speelt een belangrijke rol. Als 1 iemand 1000-en van zulke waarnemingen post en echt weinig tot niets lijkt te leren is de lol er echt af.

Jan Mudde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 514
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #125 Gepost op: mei 22, 2022, 11:32:46 am »

Er zijn nog steeds een heel aantal Obsidentify-zombies actief op waarnemingen.be.  Die volgen, zonder ogenschijnlijk zelf iets na te zoeken, klakkeloos de suggesties op uit Obsidentify. Zelfs 1 dezelfde plant op 1 plaats krijgt rustig 3-4 namen en wordt ook als dusdanig ingevoerd. Ook de hoeveelheid speelt een belangrijke rol. Als 1 iemand 1000-en van zulke waarnemingen post en echt weinig tot niets lijkt te leren is de lol er echt af.

Rutger ik deel je opbouwende kritiek en zorgen aangaande het misbruik van ObsIdentify volledig!!! Is het niet gewoon tijd dat dit soort waarnemers volledig geblokt worden van invoer (op welke wijze dan ook)???? Jullie worden als validatoren toch horendol van dit soort zaken. Ik begrijp nog steeds niet waarom er door de betaalde krachten en de ontwikkelaars van de NIA/ObsIdentify zo vreselijk slecht naar jullie geluisterd wordt en men maar maar blijft roeptoeteren met mooie cijfers en de miskleunen, van welke aard dan ook, zorgvuldig onder het tapijt blijft vegen.......................................

Grote dank dat jullie validatoren het vol blijven houden en het grootst mogelijk compliment!!!!

Grtz, Jan Mudde
Gelogd
Jan Mudde

frkvh

  • Validator
  • Online Online
  • Berichten: 371
  • Evernia
    • frvh
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #126 Gepost op: mei 22, 2022, 11:36:55 am »

Rutger, zo lang de slogan "herken de natuur met één klik" blijft zal er niets veranderen. de app is laagdrempelig bedoeld, er is geen voorkennis noch kritisch denkvermogen vereist. de meeste mensen zijn zo ver van de natuur verwijderd dat ze het verschil tussen een aanplant en een wilde plant (= 'onkruid') niet kennen.
Gelogd
not all those who wonder or wander are lost

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #127 Gepost op: mei 22, 2022, 18:00:18 pm »

Dank voor de ondersteunende woorden. Helaas zijn er ook krachten die er nog een schepje bovenop willen doen. Nog laagdrempeliger, nog meer challenges en geen gezeur meer over park-, perk-, tuin-, kamer- en kasplanten. We moeten eigenlijk nu blij zijn dat er zo door de organisaties achter de sites met vrijwillige validatoren wordt meegedacht en validatoren waarnemingen mogen afkeuren / becommentariëren.

Ik kreeg vandaag nog een interessante reactie:

Citaat
... En ik beschouw het nooit als waarneming als het geen 80% zekerheid geeft.

Dat zou een mooie insteek kunnen zijn. Onder de 80% herkenning via Obsidentify is gewoon geen echte waarneming. Die waarnemingen parkeer je ergens (buiten mededinging) waar je alleen kijkt als al het andere werk is gedaan. De range 80-100% herkenning + de reguliere waarnemingen geven vandaag de dag nog steeds veel meer werk dan we aankunnen.

Jan Mudde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 514
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #128 Gepost op: mei 22, 2022, 18:09:16 pm »

Dank voor de ondersteunende woorden. Helaas zijn er ook krachten die er nog een schepje bovenop willen doen. Nog laagdrempeliger, nog meer challenges en geen gezeur meer over park-, perk-, tuin-, kamer- en kasplanten. We moeten eigenlijk nu blij zijn dat er zo door de organisaties achter de sites met vrijwillige validatoren wordt meegedacht en validatoren waarnemingen mogen afkeuren / becommentariëren.

Ik kreeg vandaag nog een interessante reactie:

Citaat
... En ik beschouw het nooit als waarneming als het geen 80% zekerheid geeft.

Dat zou een mooie insteek kunnen zijn. Onder de 80% herkenning via Obsidentify is gewoon geen echte waarneming. Die waarnemingen parkeer je ergens (buiten mededinging) waar je alleen kijkt als al het andere werk is gedaan. De range 80-100% herkenning + de reguliere waarnemingen geven vandaag de dag nog steeds veel meer werk dan we aankunnen.

Ik mag toch hopen dat die krachten die je in je eerste alinea benoemd nooit en te nimmer een poot aan de waarnemingengrond zullen krijgen.........dan verwordt iets wat ooit serieus als determinatiehulpmiddel (!!)bedacht was, gewoon een heel erg goedkope kermisattractie..........................

Grtz, Jan
« Laatst bewerkt op: mei 22, 2022, 19:21:59 pm door Jan Mudde »
Gelogd
Jan Mudde

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #129 Gepost op: juni 05, 2022, 10:13:18 am »

Ik heb gisteren nog eens een steekproef gedaan van een 500 ongekeurde Obsidentify-waarnemingen. Tegenwoordig sla ik die namelijk liever over, want ik erger me er blauw aan.

Een kwart heb ik direct afgekeurd vanwege aanplant in een tuin. Een derde moest ik corrigeren, waarvan een belangrijk aandeel naar verzamelsoorten en plant onbekend. Mensen maken namelijk vaak foto's waarmee je een plant niet goed kunt benoemen. Uit een andere steekproef blijkt dat een belangrijk aandeel ook nog eens verkeerd op de kaart is aangeduid.

De conclusie kan geen andere zijn dan ongekeurde Obsidentify-waarnemingen niet direct toe te laten op de website. Parkeer ze ergens waar voorstanders van Obsidentify ze alsnog kunnen beoordelen / opvissen. Ze zijn ongekeurd gewoon te slecht.  Ook gekeurd is overigens de vraag wat de organisatie precies wil met Boterbloem spec. , Plant onbekend en Anjerfamilie spec.  In dergelijke waarnemingen zit heel veel (corrigeer-)tijd en heel weinig echt resultaat.

lukasverboom

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 5512
  • Lunularia cruciata
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #130 Gepost op: juni 09, 2022, 09:40:26 am »

Op Observado zijn in mei 2022 ruim 6000 foto's van mossen/korstmossen toegevoegd. In mei 2020 waren dat er 126. Ongeveer de helft daarvan klopt niet, en het meeste kan ik ook niet op de juiste soort zetten omdat de foto niet goed genoeg is. Af en toe klik ik er honderd weg, maar van alles telkens op korstmos onbekend of niet te beoordelen zetten word je snel moe. Liefst zie ik nog steeds dat het gewoon niet meer mogelijk is om korstmossen via Obsidentify buiten Nederland in te voeren, er klopt gewoon te weinig van. Wat er wel klopt is ook weinig interessant, groot dooiermos en zo (dat zijn al 200 foto's).
Gelogd
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #131 Gepost op: juni 09, 2022, 18:05:51 pm »

Grotendeels maar die waarnemingen negeren en alleen doen wat je zinnig acht of leuk vindt is het enige dat ik nog kan aanbevelen. Men gaat het systeem, de app, de huidige werking van NIA en de waarnemingen die eruit voortkomen echt niet loslaten begrijp ik uit andere topics.

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #132 Gepost op: juni 10, 2022, 09:45:35 am »

Voor de duidelijkheid; Ik blijf de hoeveelheid en kwaliteit van waarnemingen die ermee gedaan worden uitermate ergerlijk vinden, maar alle argumenten zijn inmiddels bekend. Als er dan niets wezenlijks verandert, blijft alleen zoveel mogelijk negeren als mogelijkheid over.

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 49532
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #133 Gepost op: juni 10, 2022, 10:04:47 am »

Ik heb gisteren nog eens een steekproef gedaan van een 500 ongekeurde Obsidentify-waarnemingen. Tegenwoordig sla ik die namelijk liever over, want ik erger me er blauw aan.

Een kwart heb ik direct afgekeurd vanwege aanplant in een tuin. Een derde moest ik corrigeren, waarvan een belangrijk aandeel naar verzamelsoorten en plant onbekend. Mensen maken namelijk vaak foto's waarmee je een plant niet goed kunt benoemen. Uit een andere steekproef blijkt dat een belangrijk aandeel ook nog eens verkeerd op de kaart is aangeduid.

De conclusie kan geen andere zijn dan ongekeurde Obsidentify-waarnemingen niet direct toe te laten op de website. Parkeer ze ergens waar voorstanders van Obsidentify ze alsnog kunnen beoordelen / opvissen. Ze zijn ongekeurd gewoon te slecht.  Ook gekeurd is overigens de vraag wat de organisatie precies wil met Boterbloem spec. , Plant onbekend en Anjerfamilie spec.  In dergelijke waarnemingen zit heel veel (corrigeer-)tijd en heel weinig echt resultaat.
Wat vreemd is dat de droge cijfers iets heel anders laten zien. Laten we die van Belgie er even bijpakken https://old.waarnemingen.be/mobiele_app_validation_stats.php
kijk dan eens bij planten over b.v. de maand mei. Bij 2% van de gevalideerde waarnemingen is de soort gewijzigd en 2%  is afgewezen.  Dat is toch wat anders dan 50% dit en 50% dat.
Of de queries die ik in dat scherm uitvoer zijn hartstikke fout (ik vermoed van niet) of je perceptie is niet correct.
Zelf zie ik ook best dat via obsidentify niet al te beste foto`s binnenkomen.
Daar heb je prachtige knoppen voor waarbij de gebruiker ook nog een bericht krijgt hoe het beter kan.  Als je vind dat je een gebruiker niet goed kan bereiken dan meld je dat bij info@waarnemingen.be met het verzoek de email instellingen te wijzigen, of bij herhaalde onzin te laten blokkeren.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 10136
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #134 Gepost op: juni 10, 2022, 10:09:38 am »

Ik heb gisteren nog eens een steekproef gedaan van een 500 ongekeurde Obsidentify-waarnemingen. Tegenwoordig sla ik die namelijk liever over, want ik erger me er blauw aan.

Een kwart heb ik direct afgekeurd vanwege aanplant in een tuin. Een derde moest ik corrigeren, waarvan een belangrijk aandeel naar verzamelsoorten en plant onbekend. Mensen maken namelijk vaak foto's waarmee je een plant niet goed kunt benoemen. Uit een andere steekproef blijkt dat een belangrijk aandeel ook nog eens verkeerd op de kaart is aangeduid.

De conclusie kan geen andere zijn dan ongekeurde Obsidentify-waarnemingen niet direct toe te laten op de website. Parkeer ze ergens waar voorstanders van Obsidentify ze alsnog kunnen beoordelen / opvissen. Ze zijn ongekeurd gewoon te slecht.  Ook gekeurd is overigens de vraag wat de organisatie precies wil met Boterbloem spec. , Plant onbekend en Anjerfamilie spec.  In dergelijke waarnemingen zit heel veel (corrigeer-)tijd en heel weinig echt resultaat.
Wat vreemd is dat de droge cijfers iets heel anders laten zien. Laten we die van Belgie er even bijpakken https://old.waarnemingen.be/mobiele_app_validation_stats.php
kijk dan eens bij planten over b.v. de maand mei. Bij 2% van de gevalideerde waarnemingen is de soort gewijzigd en 2%  is afgewezen.  Dat is toch wat anders dan 50% dit en 50% dat.
Of de queries die ik in dat scherm uitvoer zijn hartstikke fout (ik vermoed van niet) of je perceptie is niet correct.
Zelf zie ik ook best dat via obsidentify niet al te beste foto`s binnenkomen.
Daar heb je prachtige knoppen voor waarbij de gebruiker ook nog een bericht krijgt hoe het beter kan.  Als je vind dat je een gebruiker niet goed kan bereiken dan meld je dat bij info@waarnemingen.be met het verzoek de email instellingen te wijzigen, of bij herhaalde onzin te laten blokkeren.

Maar er zijn er ook ruim 60.000 niet gekeurd deze maand... Als Rutger inderdaad de Obsidentify waarnemingen niet keurt, dan zegt de 2% natuurlijk ook niet veel meer... Mogelijk zouden deze 60.000 allen afgekeurd of gewijzigd moeten worden...

Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 49532
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #135 Gepost op: juni 10, 2022, 10:53:28 am »

zou kunnen, maar dat weten we niet.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Datura

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 5830
    • Crossbill guides
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #136 Gepost op: juni 10, 2022, 10:58:30 am »

Volgens mij moet je ook de Automatisch goedgekeurde waarnemingen uit de 'gevalideerde waarnemingen' pool halen (ondanks dat daar natuurlijk ook een percentage planten in tuinen bij zit). De grootste onzin zit bij waarnemingen met een hoog onzekerheidspercentage die toch klakkeloos de site op gegooid worden (zei het als onzeker, ze zijn dan wel overal zichtbaar).
Gelogd
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #137 Gepost op: juni 10, 2022, 11:26:59 am »

Het percentage automatisch goedgekeurde foto's probeer ik onder controle te houden door ze na te lopen en handmatig keuringen (kan per 50 tegelijk) te geven.

Mijn cijfers (50% dit en dat) kloppen in ieder geval voor een steekproef van 500 waarnemingen onder niet gekeurde recente Obsidentify-waarnemingen.

Ik doe het nog wel eens een keertje en zal het heel netjes uitschrijven met percentages achter de komma. Heb ik al eens eerder gedaan toen de automatische keuring aanstond, maar ook dat werd gecounterd door 'droge cijfers' uit bijv. https://old.waarnemingen.be/mobiele_app_validation_stats.php. Dat validatoren heel selectief keuren maakt dergelijke cijfers even selectief. Je moet gewoon een steekproef doen en dan echt alles doen en elke handeling turven.

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 10136
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #138 Gepost op: juni 10, 2022, 19:13:10 pm »

zou kunnen, maar dat weten we niet.

Dus kunnen we er ook niet veel mee ;)
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 49532
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #139 Gepost op: juni 13, 2022, 09:04:37 am »

bij soortgroepen waar wel veel wordt gevalideerd is dit overzicht zeer informatief
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #140 Gepost op: juli 20, 2022, 10:34:52 am »

Net de ongekeurde zeldzaamheden van de afgelopen 1,5 dag uit Obsidentify doorgewerkt:

in behandeling   8
goedgekeurd   62
niet geaccepteerd   37
Goedgekeurd o.b.v. beschrijving/waarschijnlijkheid   9
(nog) niet te beoordelen   6
Totaal   122

Even los van het hoge aantal afkeuringen en dus ook negatieve gevolgen: Je ziet direct hoeveel werk dit is. Dat betekent dat er minder tijd voor serieuzere waarnemingen/waarnemers is.

Ik benadruk dus nogmaals dat je de ongekeurde Obsidentify-waarnemingen beter gewoon laat voor wat ze zijn; waarnemingen van te lage kwaliteit.

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #141 Gepost op: juli 28, 2022, 10:51:12 am »

Helaas moeten we als validatoren nog steeds bij iedere individuele aanplantwaarneming in tuinen, parken en perken waarnemers teleurstellen. Die waarnemingen komen voornamelijk via de app Obsidentify binnen. We keuren die waarnemingen af. Waarom we dat doen is hier beschreven:  https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,431485.0.html

Er zijn oplossingen bedacht zonder deze teleurstellingen, lees ook elders in dit topic, maar helaas gaan de ontwikkelingen langzaam of wil men ze vanuit de organisaties achter de websites gewoonweg niet, zelfs niet de meest voor de hand liggende oplossingen, toepassen. Dat betekent dat we als validatoren hard moeten werken en heel, heel veel waarnemingen moeten afwijzen. Dit is slecht voor het moraal onder de waarnemers én validatoren.

Ík ga het in ieder geval niet opgeven. We hebben een achterstand in keuringen, maar we lopen langzaam maar zeker toch in en langzaam maar zeker gaan al die aanplantwaarnemingen in tuinen, parken en perken op afgewezen. Dat mogelijk waarnemers daarom afhaken vind ook ik echt jammer. Ik heb daar echt geen plezier in. Mensen met vragen en opmerkingen verwijs ik door naar deze post en info@waarnemingen.be.
« Laatst bewerkt op: juli 28, 2022, 11:04:02 am door Rutger Barendse »
Gelogd

frkvh

  • Validator
  • Online Online
  • Berichten: 371
  • Evernia
    • frvh
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #142 Gepost op: juli 28, 2022, 16:30:18 pm »

Ik heb het eigenlijk grotendeels opgegeven. Maar misschien ook omdat ik veel meer met andere soortgroepen bezig ben tegenwoordig.
Gelogd
not all those who wonder or wander are lost

RutgerB

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 8871
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
« Reactie #143 Gepost op: juli 28, 2022, 17:28:39 pm »

Ik maak tegenwoordig vaak de keuze zo min mogelijk niet automatisch gekeurde Obsidentify-waarnemingen na te lopen. Er is genoeg te doen zonder en dan blijf ik ook gemotiveerd. Dat de site er nu niet uitziet qua meldingen is jammer, maar perfect op te lossen. Men kiest er expliciet voor dat niet te doen. Er zijn echter genoeg (grotendeels handmatige) goedkeuringen, dit jaar al bijna 640.000 plantenwaarnemingen, om de site er wel  fantastisch uit te laten zien.
« Laatst bewerkt op: juli 28, 2022, 17:31:28 pm door Rutger Barendse »
Gelogd
Pagina's: 1 ... 3 4 [5]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.057 seconden met 20 queries.