Philonotis sp/spp?

Gestart door Leighmus, mei 31, 2022, 22:25:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

Leighmus

Ik heb in een plukje 2 vormen gevonden van, ik geloof, Philonotis. Mamillen waren nergens heel goed ontwikkeld maar wel aanwezig (denk ik, geloof ik, echt, al kreeg ik ze niet goed op de foto).
Eerst dacht ik aan een pohlia maar de rode bladbasis en omgerolde/teruggeslagen rand en de (zij het vage) mamillen maken toch dat ik denk het Philonotis is. Maar dan allerlei vaagheden.

Bij vorm/soort 1 zie ik alleen mamillen aan de proximale kant van de cellen dus dan zou het fontana zijn, maar de bladrand is niet dubbel getand, en de cellen lijken me dan wel te uniform, dan wel te lang en smal voor beide variëteiten, .
Ook zijn er cellen die langer dan 60 µm zijn langs de nerf bij de bladbasis, wat volgens de flora op calcarea wijst, maar de bladeren zijn veel korter (1.1-1.4 mm) dan het bereik in de flora (1.9-3 mm) en de bladeren staan ook helemaal niet één kant op. Daarnaast is het ook geen heel kalkrijk terrein, denk ik.

Maar, dan, groeit er tussen vorm/soort 1 een vorm/soort die wel lange bladeren heeft (± 2 mm) en waarvan de onderste cellen mamillen aan de proximale kant en de bovenste cellen mamillen aan de distale kant hebben, met ook lange cellen naast de nerf, wat volgens de flora weer allemaal op calcarea wijst. Maar dit heeft ook geen blaadjes die dezelfde kant op staan. En het lijkt ook niet op foto's die ik op het internet vind. En nog steeds lijkt het me geen heel kalkrijk terrein, al zal de grond wel meer gebufferd zijn door grondwater en leem e.d., aangezien het een diepe afgraving is. Er zit ook nog wat oud beton in de grond.

Ik ben hulpbehoevend

Vorm 1:
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/243669580/.
1 Beekstaartjesmos - Philonotis fontana

foto's:

1 div. = 10 µm






1 div. = 2.47 µm







Vorm 2

Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/243669581/.
1 Groot staartjesmos - Philonotis calcarea
foto's:

1 div. = 2.47 µm




1 div. = 22.33 µm




Rens schreef wat je las