Verzamelsoort telt onterecht mee als soort

Gestart door Jan-Jaap Spaargaren, december 21, 2021, 21:18:25 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jan-Jaap Spaargaren

Geen ontbrekende soort, maar ik zie niet waar ik deze foutverwijzing in de database anders kan melden:

de 'verzamelsoort' (wat al geen soort is) Witkeelkwikstaart Motacilla flava iberiae / cinereocapilla telt in soortenlijsten onterecht als mee soort.

https://waarneming.nl/species/195685/observations/?advanced=on

Ik heb zelf b.v. Witkeelkwikstaart Motacilla flava cinereocapilla gezien, maar die telt natuurlijk niet omdat dat een ondersoort is. Iemand anders met de genoemde verzamelcombi heeft nu deze als zijnde een soort die ik niet gezien zou hebben....

Misschien geldt dit voor meerdere verzamelsoorten?

Groeten Jan-Jaap

Wouter van der Ham

Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op december 21, 2021, 21:18:25 PM
Geen ontbrekende soort, maar ik zie niet waar ik deze foutverwijzing in de database anders kan melden:

de 'verzamelsoort' (wat al geen soort is) Witkeelkwikstaart Motacilla flava iberiae / cinereocapilla telt in soortenlijsten onterecht als mee soort.

https://waarneming.nl/species/195685/observations/?advanced=on

Ik heb zelf b.v. Witkeelkwikstaart Motacilla flava cinereocapilla gezien, maar die telt natuurlijk niet omdat dat een ondersoort is. Iemand anders met de genoemde verzamelcombi heeft nu deze als zijnde een soort die ik niet gezien zou hebben....

Misschien geldt dit voor meerdere verzamelsoorten?

Groeten Jan-Jaap

Witkeelkwikstaart is inderdaad een beetje een lastig verhaal. In Nederland tellen we deze als soort (bevat 2 ondersoorten van gele kwikstaart) en staat deze ook op de lijst van je waarnemingen. Als je deze invoert als ondersoort valt hij onder de gele kwikstaarten, wat ook zo moet zijn aangezien observado gewoon IOC volgt. Dit is eigenlijk niet te verhelpen. Ongeveer hetzelfde  probleem is bij Siberische braamsluiper het geval, waar alleen blythi telt voor je lijst.
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: Wouter van der Ham op december 22, 2021, 01:46:12 AM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op december 21, 2021, 21:18:25 PM
Geen ontbrekende soort, maar ik zie niet waar ik deze foutverwijzing in de database anders kan melden:

de 'verzamelsoort' (wat al geen soort is) Witkeelkwikstaart Motacilla flava iberiae / cinereocapilla telt in soortenlijsten onterecht als mee soort.

https://waarneming.nl/species/195685/observations/?advanced=on

Ik heb zelf b.v. Witkeelkwikstaart Motacilla flava cinereocapilla gezien, maar die telt natuurlijk niet omdat dat een ondersoort is. Iemand anders met de genoemde verzamelcombi heeft nu deze als zijnde een soort die ik niet gezien zou hebben....

Misschien geldt dit voor meerdere verzamelsoorten?

Groeten Jan-Jaap

Witkeelkwikstaart is inderdaad een beetje een lastig verhaal. In Nederland tellen we deze als soort (bevat 2 ondersoorten van gele kwikstaart) en staat deze ook op de lijst van je waarnemingen. Als je deze invoert als ondersoort valt hij onder de gele kwikstaarten, wat ook zo moet zijn aangezien observado gewoon IOC volgt. Dit is eigenlijk niet te verhelpen. Ongeveer hetzelfde  probleem is bij Siberische braamsluiper het geval, waar alleen blythi telt voor je lijst.

Dus als je hem invoert als ondersoort telt ie niet mee als soort (logisch), maar als je hem invoert als de combi van 2 ondersoorten telt ie wel mee als soort???
Dus dan moet ik dus nog een keer invoeren als zijnde de combi om hem mee te laten tellen in de ranglijst. Belachelijk. Dat kan toch beter?

DBA-site: Motacilla cinereocapilla cinereocapilla  ·  Ashy-headed Wagtail, Ondersoort van Witkeelkwikstaart  ·  Motacilla cinereocapilla  ·  White-throated Wagtail
Iberische Kwikstaart  ·  M c iberiae  ·  Spanish Wagtail, een andere ondersoort van Witkeelkwikstaart.

Concluderend:
Als je IOC-lijst volgt, zijn beide gewoon ondersoorten van Motacilla flava en tellen dus niet mee als aparte soorten (wel als 1x, namelijk soort M. flava)
Als je "Lokale lijst" (DBA) volgt, zoals we dat in Nederland kennelijk moeten willen, dan zou elke ondersoort (M. cinereocapilla cinereocapilla  en M. c. iberiae) én de combi van die twee als dezelfde soort M. cinereocapilla mogen/moeten tellen. Maar wat kennelijk vergeten is in de database is, is dat de Motacilla flava cinereocapilla en Motacilla flava iberiae voor de "Lokale lijst" ook door moeten linken naar M. cinereocapilla!

Citaat van eerder: "Ik heb zelf b.v. Witkeelkwikstaart Motacilla flava cinereocapilla gezien, maar die telt natuurlijk niet omdat dat een ondersoort is. Iemand anders met de genoemde verzamelcombi heeft nu deze als zijnde een soort die ik niet gezien zou hebben....". Daar gaat dus het dus mis.

Zowel de ondersoort M. cinereocapilla cinereocapilla , M. cinereocapilla iberiae en de combi M. cinereocapilla cinereocapilla/iberiae zouden moeten doorlinken naar de soort M. cinereocapilla. Wat er nu gebeurt is dat de combi anders doorlinkt dan een van de ondersoorten kennelijk. Dat moet te verhelpen zijn. In schema als volgt:

                                                                      IOC                                         Lokale lijst
Motacilla flava flava                                          Motacilla flava                         Motacilla flava
Motacilla flava cinereocapilla                             Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla flava iberiae                                       Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla cinereocapilla                                     Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla iberiae                                               Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla cinereocapilla/iberiae                          Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla

m.v.g. Jan-Jaap

hiskodevries

deze discussie kan beter elders gevoerd worden, dank u
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: hiskodevries op december 22, 2021, 10:24:57 AM
deze discussie kan beter elders gevoerd worden, dank u
Waar dan?
Zoals aan het begin gezegd, kon ik geen topic vinden waar ik deze foutverwijzing kon melden.

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

#6
Citaat van: hiskodevries op december 22, 2021, 10:30:21 AM
Dan begin je een nieuw topic

Het beginnen van een nieuw topic heeft kennelijk tot gevolg dat niemand meer hier naar kijkt.
Het is niet de bedoeling dat dit onderwerp een discussie op het Forum zou moeten zijn, maar wel dat juist admins hiernaar kijken en databasebeheerders, aangezien alleen zij diegene zijn die dit probleem aan kunnen pakken en oplossen. Wellicht beter als er een rubriek/meldpunt kan komen voor verbeterpunten voor admins e.d.

Graag nog aandacht voor onderstaand probleem, waar ik de oplossing al voor aangedragen heb.

Eenzelfde soort oplossing kan je toepassen voor andere 'probleemsoorten/ondersoorten', zoals o.a. bij Siberische braamsluiper.


m.v.g. Jan-Jaap Spaargaren

hiskodevries

Jan-Jaap zomaar niet bestaande soorten toevoegen doen we niet.
Waar we wel mee kunnen smokkelen is met ondersoorten . die kunnen we voor 1 site de soort status geven
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan-Jaap Spaargaren

Beste hisko,

Waarom zou je überhaupt wíllen smokkelen? Als je de ondersoorten goed doorlinkt via ander veld (kolom) in de database is er toch niets aan de hand. Zie het gegeven voorbeeld:

Ingevoerd taxon                                              Observation-taxon                   Waarneming.nl-Lokale lijst-taxon
Motacilla flava flava                                          Motacilla flava                          Motacilla flava
Motacilla flava cinereocapilla                             Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla flava iberiae                                       Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla cinereocapilla                                     Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla iberiae                                               Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla
Motacilla cinereocapilla/iberiae                          Motacilla flava                          Motacilla cinereocapilla

Je zou het veld Synoniem hiervoor kunnen gebruiken. Desnoods maak je een nieuw veld?

m.v.g. Jan-Jaap

hiskodevries

CiteerDesnoods maak je een nieuw veld?
enig idee hoeveel uren. nee dagen werk dit gaat opleveren ?
daar gaan we niet aan beginnen.
je zou ook bij de csna eens kunnen aankloppen waarom ze een wereldvreemde taxonomie hanteren
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Douwe van der Ploeg

Of bij waarneming.nl waarom ze die wereldvreemde csna-taxonomie half willen hanteren ;)
Douwe van der Ploeg

marcel234



Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: hiskodevries op januari 19, 2022, 10:36:42 AM
CiteerDesnoods maak je een nieuw veld?
enig idee hoeveel uren. nee dagen werk dit gaat opleveren ?
daar gaan we niet aan beginnen.
je zou ook bij de csna eens kunnen aankloppen waarom ze een wereldvreemde taxonomie hanteren
Als ik het goed herinner is er al een veld synoniem? Die kan je daar heel goed voor gebruiken lijkt mij.
m.v.g. Jan-Jaap