Onderzoek kwaliteit keverherkenning

Gestart door Axel de F, december 15, 2021, 12:37:19 PM

Vorige topic - Volgende topic

Axel de F


Axel de F

Naar mijn idee maakt het veel uit in welke familie de kever valt. Ik mis in het onderzoek die verdeling.

Een generalisatie van mij:
Chrysomelidae, Bladhaantjes, worden matig herkend, maar wel snel bekeken en naar een beter taxon geleid.
Curculionidae, Snuitkevers, worden matig herkend, en het aantal goedkeuringen ligt een stuk lager. Frambozensnuittor is een voorbeeld van een soort die vaak wordt gesuggereerd.
Coccinellidae, Lieveheersbeestjes, worden goed herkend, en snel bekeken.
Carabidae, Loopkevers, worden redelijk herkend; de waarnemingen hebben baat bij meerdere foto's. Veel expertise over deze familie aanwezig.
Staphylinidae, Kortschildkevers, worden erg slecht herkend; Veel geslachten zijn echter goed herkenbaar, ook voor de leek. Die kan de soortherkenner in principe dus snel leren.
Elateridae, Kniptorren; determinatiekenmerken lijken voor een groot deel moeilijk te fotograferen.
Cerambycidae; Boktorren; zijn meestal redelijk te doen voor de soortherkenner.
Cantharidae, Weekschildkevers, gaan denk ik ook redelijk.

Axel de F

Uit de bijlage is de familieverdeling wel af te leiden.
In de sample zijn de boktorren (13), de scarabaeidea (9), snuitkevers (9) en bladhaantjes (7) de families die meer dan vier keer opgenomen zijn.

Jaap Winkelman

#3
Fijn dat je het ook hier gezet hebt.

Ik vind het opmerkelijk dat de validatietijd is betrokken. Die wordt gesplitst in 1 week en 1 maand. Wat zegt dit over beeldherkenning?

Halverwege staat er wel: "Given that about half of the records in this data set were not validated even after several months, the need for more active validators is evident, especially for megadiverse and common taxa like Coleoptera."

Voor keverfamilies apart lijkt het mij geen goed beeld geven. 7 bladkevers lijkt mij te weinig. Wat zegt de statistiek hierover? 72 = 49 en er zijn ± 400 soorten bladkevers.

Frank van de Putte

Probleem is volgens mij dat er bij de kevers gewoon te weinig "validabele" soorten zijn om een enigszins betrouwbare beeldherkenning op de baseren. Er zijn gewoon te weinig soorten die van foto zijn te beoordelen; er zijn zo'n 4000 soorten kevers in NL, maar het zou me verbazen als daarvan meer dan 10% eenvoudig van foto is te herkennen.
Daarom zijn er eigenlijk maar een paar families waarbij de herkenning wel redelijk werkt, bij lieveheersbeestjes bijvoorbeeld.
Daarnaast zijn er een heleboel families waar geen specifieke admins voor zijn, de kortschildkevers bijvoorbeeld, binnen die groep wordt gewoon niet veel gevalideerd, en die worden dus ook zelden "herkend" door de software.
Groetjes,

Frank van de Putte

Axel de F

Veel keversoorten hebben een veel kleinere kans te worden waargenomen dan andere.
Zeldzame soorten, maar ook kleine en onopvallende soorten worden door maar weinig waarnemers ingevoerd.
De steekproefgrootte (N<100) is wel klein, maar dat ze allemaal van een verschillende soort moesten zijn was wel een stevige beperking.
Het onderzoek heeft met de procentueel hoge vertegenwoordiging van boktorren en bladsprietkevers een best aardig deel van de (op het oog) gemakkelijkst herkenbare soorten.

Dat er juist een stinkende kortschild is opgenomen en dat de soortherkenner daarmee goed scoorde op kortschildkevers vind ik totaal niet representatief.
Maar goed, ieder mens en ieder onderzoek heeft een eigen karakter (net als iedere kever, al maak ik het zelden mee dat ze stinkende goedjes merkbaar inzetten).

Er zijn wel tendensen en mogelijkheden om te komen tot meer validabiliteit; en er zijn natuurlijk keverkenners die daarin verder kunnen en willen gaan.
Veel algemeenheden over fotograferen doen er toe (resolutie, gebied waarop het scherpgesteld is, ...)
Maar ook de manier waarop de waarnemer kijkt, en zijn achtergrondkennis.
De rol van de validator is denk ik vooral op de lange termijn fundamenteel.

Ik hoop wel dat waarnemingen op verzamelsoort-niveau  vaker als waardevol worden ervaren. Bij mij doen ze het in ieder geval tamelijk goed (kever onbekend is het kevertaxon waarop ik een kleine 3% van mijn keverwaarnemingen heb staan).