Beeldherkenning buxusmot

Gestart door jck, november 28, 2021, 22:50:49 PM

Vorige topic - Volgende topic

jck

Er zitten hier wat ernstige problemen -

https://waarneming.nl/observation/225683781/
https://waarneming.nl/observation/224443103/ deze kwam ook terug als Bleek spikkelschijfje (paddenstoel).

James

Elachista

Eigenlijk zouden deze mensen zich moeten schamen. Waar heeft de lieve heer anders ogen en een brein voor uitgevonden....  :angel: ;D
Groet,
Tymo

Henri van Dodeweerd

Citaat van: Elachista op december 03, 2021, 12:31:03 PM
Eigenlijk zouden deze mensen zich moeten schamen. Waar heeft de lieve heer anders ogen en een brein voor uitgevonden....  :angel: ;D

Of spieren om armen en handen te bewegen en de soort suggestie aan te klikken om te vergelijken ;)
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

hiskodevries

Citaat van: Elachista op december 03, 2021, 12:31:03 PM
Eigenlijk zouden deze mensen zich moeten schamen. Waar heeft de lieve heer anders ogen en een brein voor uitgevonden....  :angel: ;D
deze mensen moeten bewust de verkeerde optie gekozen hebben, want de beeldherkenning geeft in beide gevallen Buxusmot aan
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

lukasverboom

Soms geeft een zelfde foto met meer pixels een ander resultaat en wordt de foto in waarneming.nl verkleind.
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Henri van Dodeweerd

Citaat van: hiskodevries op december 03, 2021, 14:37:43 PM
Citaat van: Elachista op december 03, 2021, 12:31:03 PM
Eigenlijk zouden deze mensen zich moeten schamen. Waar heeft de lieve heer anders ogen en een brein voor uitgevonden....  :angel: ;D
deze mensen moeten bewust de verkeerde optie gekozen hebben, want de beeldherkenning geeft in beide gevallen Buxusmot aan

Hoe kan het uberhaubt een optie zijn?
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

jck

#6
Bewust de verkeerde optie hebben gekozen? Dat is kort door de bocht. Hoe kan je nou zoiets beweren? Kijk naar de andere waarnemingen van de beide waarnemers - misschien weinig kennis van de natuur maar geen enkele aanwijzing dat ze bewust domme dingen doen. Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat ze niet verder kijken als de waarschijnlijkheid slechts 33.3% en 33.1% is. Mensen die te snel ergens op klikken/achteloos op klikken kan je niet verwijten van bewust foute dingen doen.

Laten we liever kijken naar de keuzes van de beeldherkenning. Bij foto 1 zijn dat Kleine Klapekster, Zwarte melksteelmycena en Bonte vliegenvanger naast de Buxusmot. Bij foto 2 zijn dat Grote schermbloemboorvlieg, Pneumia sp en Bleek spikkelschijfje. Ik pleit er eerder voor dat er iets aan de beeldherkenning wordt gedaan voordat we waarnemers zwart maken.

James


jck

Ter aanvulling: op de soortpagina staan 4 determinerende foto's. Van links naar rechts -

1. Buxusmot 49.7%, 1x daas en 2x Tipula
2. Buxusmot 100%
3. Buxusmot 50% en 3x Tipula's
4. Buxusmot 50% en 3 opties met vleermuizen.....

Ik blijf erbij - eerst de beeldherkenning opvoeden.

James

Henri van Dodeweerd

Citaat van: jck op december 03, 2021, 16:19:54 PM
Bewust de verkeerde optie hebben gekozen? Dat is kort door de bocht. Hoe kan je nou zoiets beweren? Kijk naar de andere waarnemingen van de beide waarnemers - misschien weinig kennis van de natuur maar geen enkele aanwijzing dat ze bewust domme dingen doen. Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat ze niet verder kijken als de waarschijnlijkheid slechts 33.3% en 33.1% is. Mensen die te snel ergens op klikken/achteloos op klikken kan je niet verwijten van bewust foute dingen doen.

Laten we liever kijken naar de keuzes van de beeldherkenning. Bij foto 1 zijn dat Kleine Klapekster, Zwarte melksteelmycena en Bonte vliegenvanger naast de Buxusmot. Bij foto 2 zijn dat Grote schermbloemboorvlieg, Pneumia sp en Bleek spikkelschijfje. Ik pleit er eerder voor dat er iets aan de beeldherkenning wordt gedaan voordat we waarnemers zwart maken.

James

:duim:
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

marcel234

Citaat van: jck op december 03, 2021, 16:19:54 PM
Laten we liever kijken naar de keuzes van de beeldherkenning. Bij foto 1 zijn dat Kleine Klapekster, Zwarte melksteelmycena en Bonte vliegenvanger naast de Buxusmot. Bij foto 2 zijn dat Grote schermbloemboorvlieg, Pneumia sp en Bleek spikkelschijfje. Ik pleit er eerder voor dat er iets aan de beeldherkenning wordt gedaan voordat we waarnemers zwart maken.
Ik kreeg dezelfde resultaten met de foto's uit de waarneming geladen in de GUI van de webversie. Dan zit er nu igg wel een goede optie bij.

Michiel en Milka

Er is iets gebeurd met die Buxusmot. Deze waarneming is automatisch goedgekeurd met 99% zekerheid. https://waarneming.nl/observation/178496303/
Als ik hem nu door de herkenning gooi, scoort hij resp. 25% en 33% voor de twee foto's. In het wit van de vleugels kan ik best een paddenstoelenhoedje zien, maar zelfs met leesbril geen Homoneura spec.
Groet, Michiel

marcel234


Michiel en Milka

#12
Citaat van: marcel234 op december 04, 2021, 17:05:08 PM
Citaat van: Michiel en Milka op december 04, 2021, 11:30:06 AM
Deze waarneming is automatisch goedgekeurd met 99% zekerheid. https://waarneming.nl/observation/178496303/
Ik zie meer dan 90% als aan die percentages ondertussen niet zijn gewijzigd..
https://old.waarneming.nl/waarneming/references/178496303
Ja, dat klopt. Maar als ik diezelfde foto nu opnieuw aanbiedt, scoort hij 25%. Met daarnaast een paar heel aparte alternatieven. Het was misschien duidelijker als ik geschreven had 'er is iets gebeurd met de automatische herkenning van de buxusmot'.
Groet, Michiel

Rob Koelman

Met vriendelijke groet, Rob

jck

Dan wachten we geduldig op Robsidentify - die is vast een enorme verbetering ;D

James

marcel234

Citaat van: Rob Koelman op december 04, 2021, 20:41:19 PM
Obsidentifail...
ObsIdentify werd best wel positief getest in het blad Natura van de KNNV. Het had maar twee nadelen ten opzichte van het alternatief, dat in in de vorige editie getest werd. Die werkte wereldwijd...

Rob Koelman

#16
Citaat van: Rob Koelman op december 04, 2021, 20:41:19 PMObsidentifail...

Citaat van: marcel234 op december 05, 2021, 17:55:03 PMObsIdentify werd best wel positief getest in het blad Natura van de KNNV. Het had maar twee nadelen ten opzichte van het alternatief, dat in in de vorige editie getest werd. Die werkte wereldwijd...

Het gaat niet om het programma zelf (voor een aantal soortgroepen werkt het programma inderdaad redelijk), maar de manier waarop het door waarneming.nl wordt misbruikt als manier om zoveel mogelijk waarnemingen binnen te halen waarbij waarneming.nl duidelijk laat zien totaal geobsedeerd te zijn door zo groot mogelijke aantallen ingevoerde waarnemingen en kwaliteit geen enkel rol meer speelt.

Vanaf het begin is er vanuit waarneming.nl alleen maar juichpropaganda te horen geweest over het programma. Zwakke punten werden en worden systematisch verzwegen. Kritiek werd en wordt systematisch genegeerd, gebagatelliseerd en gecensureerd. Feit is en blijft dat het programma lang niet voor alle soortgroepen even goed werkt. Waarneming.nl komt niet verder dan de slogan 'Herken de natuur met één klik!'. Niet dus...

Ondertussen heeft het ongebreidelde gebruik door totaal onkritische 'waarnemers' (personen die niet verder komen dan hun smartphone ergens op richten en klakkeloos de eerste de beste determinatiesuggestie van Obsidentify accepteren, zodat er weer een waardeloze waarneming is ingevoerd) er voor gezorgd dat de admins van een aantal soortgroepen gestopt zijn met het beoordelen van Obsidentify waarnemingen. Dat ligt overigens niet aan deze 'waarnemers' zelf, maar aan waarneming.nl die alleen maar oproept om toch maar zoveel mogelijk in te voeren. Maakt niet uit wat, als je maar iets invoert. Rotzooi is ook goed, die 10 tot 12 miljoenwaarnemingen per jaar moeten tenslotte ergens vandaan komen...

Dus ja, ObsIdentifail!
Met vriendelijke groet, Rob

marcel234

Citaat van: Rob Koelman op december 06, 2021, 23:23:34 PM
Het gaat niet om het programma zelf (voor een aantal soortgroepen werkt het programma inderdaad redelijk), maar de manier waarop het door waarneming.nl wordt misbruikt als manier om zoveel mogelijk waarnemingen binnen te halen waarbij waarneming.nl duidelijk laat zien totaal geobsedeerd te zijn door zo groot mogelijke aantallen ingevoerde waarnemingen en kwaliteit geen enkel rol meer speelt.
Het eerste ben ik het niet mee eens. Ik heb daar in het .be-topic uitgebreid geschreven waarna dat topic werd verwijderd. Zonde van mijn werk en ook zonde van dat topic.
Dat tweede ben ik nog niet uit. Als je het follow-the-money principe volgt zou het waar kunnen zijn. Het is daarom extra jammer dat de posts van dhr Ledegen verwijderd zijn.

Maakun

Persoonlijk vind ik het wel jammer dat elk topic dat ik tegenwoordig open altijd ontaard in negatieve posts over Waarneming en Obsidentify. Prima dat mensen daar problemen mee hebben en dat graag uiten, maar kunnen jullie dat niet iets meer centraliseren?
Gr, Maarten

Jeroen Hoek

De zwarte versie heeft wel 100% score



met vriendelijke groet, Jeroen

jck

Niet helemaal, Jeroen. De foto van een donker exemplaar op de soortpagina gaf ong. 50% Buxusmot en verder 3 opties met vleermuizen (Zie mijn reactie hierboven).

James

Jeroen Hoek

apart zeg, tot nu toe ben ik al mijn buxusmotten langs gegaan, en allemaal 100% zekerheid van de beeldherkenning... Ik denk dan toch dat fotokwaliteit er iets mee te maken heeft of zo
met vriendelijke groet, Jeroen

Elachista

Sja als je het verschil niet ziet tussen een paddestoel en een vlinder dan moet je ook niet waarnemingen in gaan voeren. Heeft weinig met zwart maken te maken. Dat eeuwige gepamper van tere zieltjes hoeft van mij niet zo, we hebben al zo'n ruggegraatloze samenleving  ;D
Groet,
Tymo

Jeroen Hoek

Citaat van: Elachista op december 11, 2021, 23:53:57 PM
Dat eeuwige gepamper van tere zieltjes hoeft van mij niet zo, we hebben al zo'n ruggegraatloze samenleving  ;D
Hahahahaha
met vriendelijke groet, Jeroen